Решение № 2-778/2017 2-778/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-778/2017

Дело № 2-778/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 мая 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Ивановой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ПА.ой А. В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 27 января 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок 84 месяца.

В целях обеспечения кредитных обязательств заключен договор поручительства от 27 января 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны ответчика договорных обязательств на 8 февраля 2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты по договору – <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

На основании изложенного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты>., уменьшив сумму неустойку до <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>., почтовые расходы – <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов и установлено судом, 27 января 2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых на срок до 27 января 2023 года (л.д. 8-11).

ФИО2 в свою очередь приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей в размере по <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 15-16).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Предоставленные заемные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленных «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сведений усматривается, что обязательства по погашению кредита и процентов за его пользование ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения долга были внесены один раз в размере <данные изъяты> рублей 30 ноября 2016 года (л.д. 7).

Согласно расчету «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность ответчика по состоянию на 8 февраля 2017 года составила 1 <данные изъяты>., из которых основной долг – <данные изъяты>., проценты по договору – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 10, 12 кредитного договора № исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено неустойкой в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых), а также поручительством ФИО1, условия которого определены в договоре поручительства от 27 января 2016 года №.1 (л.д. 12-14).

Сумма неустойки в соответствии с заявленными требованиями уменьшена банком до <данные изъяты> рублей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО1 отвечает перед банком за исполнение ФИО2 всех ее обязательств перед банком, возникающих из договора «Потребительский кредит» №, заключенного 27 января 2016 года (п. 1.1).

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиками условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ПА.ой А. В., ФИО1 солидарно в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 2 мая 2017 года.