Решение № 2-829/2017 2-829/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-829/2017

Дело № 2-829/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.04.2017 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителей в сфере услуг по страхованию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителей в сфере услуг по страхованию, ссылаясь на то, что <...> года в <...> Ф., управляя автомобилем MAN 19.414 государственный регистрационный знак <...>, находясь по адресу: <...>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль MAN 19.414 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ФИО1, который находился под управлением водителя Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MAN 19.414 государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения. После ДТП автомобиль передвигаться своим ходом не мог.

Его гражданская ответственность застрахована по договору страхования с ПАО СК «Росгосстрах».

<...> года он направил в адрес ответчика извещение о ДТП и заявление о страховой выплате, с приложенными к нему документами. Документы получены страховой компанией <...> года.

В соответствии с ч.ч. 10, 11 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 40 от 25.04.2002 года (в редакции от 28.11.2015 N 349-ФЭ, действовавшей на момент ДТП) в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявление о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Однако, в нарушение указанной статьи, осмотр и независимая экспертиза повреждений транспортного средства Ответчиком организованы не были.

В связи с этим он принял решение о проведении независимой экспертизы (оценки) вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, с обращением к эксперту самостоятельно.

Согласно отчету № <...> от <...>, составленному ИП ФИО3. стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля MAN 19.414 государственный peгистрационный знак <...> с учетом износа составляет <...> рублей. Стоимость проведения оценки составила <...> рублей.

В адрес ответчика направлена претензия о досудебном урегулировании возникшего гражданско-правового спора, что подтверждается копией чека Почта России от <...> и описью вложения в заказное письмо. Претензия получена Ответчиком <...>, однако была проигнорирована со ссылкой на необходимость предоставления банковских реквизитов, в то время как он просил Ответчика произвести страховую выплату в кассе страховщика.

Действия ответчика он расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования, в результате которого ему без законных на то оснований не выплачено в полном объеме страховое возмещение по нанесенному в результате ДТП вреду.

ФИО1 просил суд взыскать с ответчика <...> рублей - сумму невыплаченного страхового возмещения; <...> рублей - сумму неустойки; <...> рублей - штраф, <...> рублей - оплату услуг эксперта, а так же компенсацию морального вреда в размере <...> рублей и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом возражал против удовлетворения требований ФИО1, ссылаясь на то, что после изучения представленных истцом документов было выявлено, что истец не предоставил реквизиты получателя платежа в порядке, установленном законодательством об ОСАГО. После получения посредством почтового отправления заявления о наступлении страхового случая ответчиком были предприняты все возможные способы к получению недостающих документов. В связи с тем, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно не предоставлены банковские реквизиты получателя платежа, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» в ответе на заявление разъяснило истцу, что рассмотрит заявление после предоставления указанных документов. Допущенные истцом нарушения, по мнению ответчика, являются не чем иным как злоупотребление правом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <...> года в <...> Ф., управляя автомобилем MAN 19.414 государственный регистрационный знак <...> по <...>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль MAN 19.414 государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ФИО1, под управлением водителя Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MAN 19.414 государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения.

Вина Ф. в нарушении п.8.12 ПДД повлекшем дорожно-транспортного происшествия и как следствие причинение автомобилю MAN 19.414 государственный регистрационный знак <...> механических повреждений, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от <...> года выданной ГИБДД УМВД <...>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ФИО1, застрахована по договору ОСАГО заключенному с филиалом ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом <...> № <...>.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», направил страховщику – ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая, которое было получено последним <...> года. Однако страховая выплата ФИО1 страховой компанией не была произведена.

В соответствие со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП «В.Е.А.». Согласно экспертному заключению №<...> от <...> года «Об определении рыночной стоимости затрат на восстановление MAN 19.414 государственный регистрационный знак <...>, стоимость затрат на восстановление транспортного средства MAN 19.414 государственный регистрационный знак <...> с учетом износа составила <...> рублей.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение № <...> от <...> года «Об определении величины восстановительного ремонта автотранспортного средства MAN 19.414 государственный регистрационный знак <...>», составленному независимым оценщиком «В.Е.А.» так как судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов содержащихся в отчетах. Отчеты об оценке не содержат неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в них, мотивированы.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

<...> года истец направил страховщику претензию, содержащую требование о выплате страхового возмещения определенного экспертным заключением №<...> от <...> года и расходов по проведению оценки ущерба.

Претензия истца получена ПАО СК «Росгосстрах <...> года. Однако сумма страхового возмещения выплачена не была. В ответе на претензию ПАО СК «Росгосстрах» предложил ФИО1 предоставить банковские реквизиты получателя платежа.

Из изложенного следует, что ущерб, причиненный ФИО1 в результате ДТП в сумме <...> рублей не возмещен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что поскольку истцом не были предоставлены банковские реквизиты получателя платежа, ПАО СК «Росгосстрах» не имел правовых оснований для осуществления страховой выплаты, так как в соответствии с п.15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего может осуществляться по выбору потерпевшего: либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика либо путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 212188 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору

Судом установлено, что <...> года истцом было предъявлено, а ответчиком <...> принято заявление о страховой выплате с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Срок на принятие страховщиком решения по данному заявлению истек <...> года.

Таким образом, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <...> года по <...> года составила <...> рублей <...>.

В соответствии с ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 400 000,00 рублей. В связи с тем, что сумма неустойки превышает сумму страхового возмещения, подлежащего выплате, суд находит, что размер неустойки следует определить в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 2 от 29.01.2015 г., наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая, что размер страховой выплаты, определенной судом составил <...> рублей, то сумма штрафа подлежащего взысканию в пользу истца составит - <...> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из изложенного следует, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по возмещению истцу материального ущерба, повлекшее нарушение прав последнего.

При определении размере компенсации морального вреда, суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и находит, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика следует взыскать <...> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере <...> рублей, по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <...> рублей, неустойку (пеню) в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу ФИО1 судебные издержки, заключающиеся в расходах по оплате услуг оценщика <...> рублей, оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в сумме <...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае госпошлину в доход государства в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья