Решение № 12-190/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-190/2019

Дело № 12-190/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

7 июня 2019 года

пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подана жалоба на предмет отмены постановления и прекращения производства по делу.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, поскольку ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», на нарушение которой указано в обжалуемом постановлении, устанавливает требования о необходимости организации и проведении обязательных медицинских осмотров юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, тогда как он в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, предпринимательской деятельностью по осуществлению перевозок грузов, пассажиров и багажа не занимается.

В момент фиксации правонарушения он использовал принадлежащий ему на праве личной собственности транспортное средство, и считает, что прохождение ежедневного предрейсового медицинского осмотра не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он следовал как частное лицо, оплату за проезд ни с кого не брал.

На рассмотрения дела ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечив явку своего защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на автодороге М-7 654 км, управляя транспортным средством <данные изъяты> осуществлял коммерческую перевозку пассажиров по маршруту г. <данные изъяты> с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя.

Согласно части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями названного Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что документ о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителей сотруднику полиции водитель механического транспортного средства, принадлежащего организации или индивидуальному предпринимателю обязан представить в случае перевозки пассажиров при осуществлении деятельности организации по оказанию таких услуг, или в случае перевозки грузов.

Однако принимая решение по данному административному делу, административный орган не учел, что в данном случае водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров как физическое лицо на принадлежащем ему же на праве собственности легковом автомобиле, что в свою очередь не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Также в материалах административного дела отсутствуют объективные данные о том, что на момент остановки вышеуказанного транспортного средства ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров как индивидуальный предприниматель, либо, исходя из иного коммерческого интереса с целью систематического извлечения прибыли.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года под № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 либо п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике 18810021180000677045 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушений отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Тяжева А.Ю.