Решение № 12-67/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-67/2026

Мировой судья судебного участка № 81 Дело № 12-67/2026

в Советском судебном районе в г. Омске № 5-<данные изъяты>

ФИО1 УИД <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2026 года г. Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от .... (резолютивная часть постановления оглашена ....) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и восстановлении пропущенного срока. Выразил несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал, что участие в судебном заседании не принимал. .... было подано ходатайство о приостановлении дела и судебного разбирательства в связи с его убытием на дату судебного заседания – .... в связи с заключением контракта о прохождении службы в зоне специальной военной операции. Соответствующие документы были представлены мировому судье. Как указано в постановлении мирового судьи, его ходатайство было разрешено и в удовлетворении отказано. Таким образом, убыв .... из г. Омска для участия в специальной военной операции, о результатах рассмотрении дела, заявленного им ходатайства не знал, добросовестно полагая, что его ходатайство было удовлетворено и дело приостановлено. О том, что лишен права управления узнал по прибытию в .... года, вместе с тем своевременно не смог подать жалобу, поскольку убыл для прохождения лечения, о чем представляет соответствующие медицинские документы. По прибытии с лечения подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Просит восстановить пропущенный срок для подачи жалобы, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, а также доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что не мог своевременно обжаловать постановление, находился в госпитале, потом на дальнейшем лечении. Также обращался на горячую линию Президента РФ по факту лишения его права управления, однако, ответа до настоящего времени не получил. Полагал, что нарушено его право на защиту.

Представитель потерпевшей ИП ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности, оставил вопрос о восстановлении процессуального срока на усмотрение суда. По факту совершения дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пояснил, что факт ДТП зафиксирован фото и видеоматериалом, потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. ФИО2 был совершен наезд на автоматические ворота на автомойке, после чего он уехал с места совершения ДТП.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, обозрев видеозаписи и фотоматериалы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъясняется, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи от .... направлена в адрес ФИО2 согласно сопроводительного письма от .... (л.д.65) посредством заказной почтовой корреспонденции с уведомлением.

Согласно возвратному конверту (л.д.67), копия постановления возвращена в суд .... в связи с истечением срока хранения.

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ФИО2 направлена в адрес мирового судьи нарочно .... (л.д.83-100).

Из представленных ФИО2 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока документов, следует, что .... им был заключен контракт о пребывании в добровольческом формировании, .... убыл в войсковую часть, .... прибыл в Омск, о чем свидетельствуют проездные билеты. Впоследствии с .... года по .... года ФИО2 проходил лечение в стационаре БУЗОО «<данные изъяты> госпитале ФКУЗ «<данные изъяты>», а затем на реабилитационном лечении в ФКУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты>».

При изложенных обстоятельствах процессуальный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.

Относительно поданной жалобы на обжалуемое постановление мирового судьи прихожу к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО2 .... в <данные изъяты> час<данные изъяты> мин., управляя транспортным средством Хендай Туксон, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в районе д. адрес, допустил наезд на препятствие – автоматические ворота, после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся. В действиях лица уголовно наказуемого деяния не усматривается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные требования закона мировым судьей соблюдены не были.

В ходе настоящего судебного заседания и в жалобе ФИО2 указал, что о дате судебного заседания в мировом суде был извещен надлежащим образом. Вместе с тем, .... им было подано мировому судье ходатайство о приостановлении дела в связи с его убытием на дату судебного заседания – .... прохождения службы в зоне специальной военной операции (л.д.43-44).

Как следует из материалов дела, при направлении мировому судье письменного ходатайства о приостановлении производства по делу, ФИО2 мировому судье были представлены все необходимые соответствующие документы, а именно: проездные билеты на .... (убытие из Омска) - .... (прибытие Новочеркасск), направление в Сириус от ...., контракт о пребывании в добровольческом формировании, список убывающих добровольцев из военного комиссариата Омской области по состоянию на ...., удостоверение гражданина, пребывающего в добровольческим формировании, предписанием о необходимости убытия в распоряжение командира войсковой части .... с выдачей проездных билетов от .... (л.д.45- 59).

Определением мирового судьи от .... в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано со ссылкой на намерение ФИО2 представить дополнительные документы (л.д.75-73).

Постановлением мирового судьи от .... (резолютивная часть оглашена ....) ФИО2 был признан виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание.

Таким образом, с учетом представленных ФИО2 документов о прохождении военной службы и пребывании в добровольческом формировании, убытии в дату судебного заседания для прохождения службы и заявленном ходатайстве, мировым судьей не были выполнены требования ст. 25.1 КоАП РФ в части соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрения дела с участием такого лица, что является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, а постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от .... подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней и начинает исчисляться со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, датой совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является ...., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год – отменить. Производство по делу прекратить, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья О.С. Рыбалко