Решение № 2-139/2018 2-139/2018 (2-3221/2017;) ~ М-3418/2017 2-3221/2017 М-3418/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-139/2018

Дело № 2-139/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 февраля 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Мухаметовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с заявленного ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 843 105 рублей 63 копеек, из которых: основной долг – 806 005 рублей 43 копеек, проценты за пользование кредитом – 611 768 рублей 13 копеек, пени просроченному кредиту – 298 833 рублей 01 копейки, пени по просроченным процентам – 126 499 рублей 06 копеек, обратив взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, номер шасси отсутствует, VIN №, путем продажи с публичных торгов, и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 415 рублей 53 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор №, по которому последней был предоставлен кредит в размере 946 000 рублей под 14,50% годовых на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средствна счет последнего на условиях его возврата ежемесячными ауитентными платежами в размере 22 270 рублей.

В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщиком был передан в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон предмет залога оценен в 1 361 000 рублей.

Заемщик от надлежащего исполнения своих обязательств по договору и возврата кредитных ресурсов в соответствии с условиями договора и установленным графиком платежей уклонился и в обусловленный договором срок погашение кредита не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о погашении просроченной задолженности, в котором заемщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредиту, однако настоящее требование ответчиком было проигнорировано.

В этой связи просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, являющегося предметом залога, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 415 рублей 53 копеек.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» ФИО2 ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что заемщиком прекращены выплаты по кредиту с августа 2012 года и к настоящему времени кредит не погашен.

Ответчик ФИО1 ФИО8 не имеющая на день рассмотрения настоящего дела судом регистрации по месту жительства на территории Волгоградской области, будучи извещеной о времени и месте слушания дела по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ ист. 165.1 ГК РФ по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат ФИО3 ФИО12 в судебном заседании возражала по существу заявленных требований со ссылкой на неизвестность причин неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств.

Третье лицо ФИО1 ФИО13 будучи надлежаще извещенным по правилам ст. 113, 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 ФИО8 был заключен кредитный договор № на сумму 946 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, под 14,50 % годовых, на условиях его погашения путем внесения ежемесячных ауитентных платежей в размере 22 270 рублей в соответствии с установленным сторонами графиком платежей.

В соответствии с п. 1.5.1 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение транспортного средства марки Mitsubishi Outlander в ООО «Арконт» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, используемому в дальнейшем для потребительских целей.

Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке на основании заявления заемщика, составленного по форме Приложения № 1 к договору.

Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств в сумму предоставленного кредита на счет банка.

На основании заключенного договора Банком был предоставлен кредит ФИО1 ФИО8 в размере 946 000 рублей, что подтверждается выписками по счету и не оспаривалось стороной ответчика.

Изложенное свидетельствует о том, что Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора ответчик ФИО1 ФИО8 обязалась обеспечить возврат кредита, а также уплатить начисляемые Банком проценты в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.2 кредитного договора, заемщик осуществляет платежми в соответствии с графиком погашения.

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно 11 (12,13) числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа, который составляет 22 270 рублей.

В силу п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, за исключением обстоятельств, указанных в п.п. 4.4, 4.5 договора, заемщик уплачивает банку: штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки (п. 6.3.1); неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.3.2).

В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов сторонами заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении приобретенного с привлечением кредитных ресурсов автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон предмет залога оценен в 1 361 000 рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк УралСиб» переименовано в ПАО «Банк УралСиб», что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

Истцом указано о том, что ФИО1 ФИО8 грубо нарушает принятые на себя обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ года внесения ежемесячных платежей не производит и в установленный договором срок погашение кредита не произвела, о чем объективно свидетельствуют содеращиеся в выписках по счету заемщика сведения.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя в соответствии с вышеуказанным кредитным договором обязательств в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорено.

Из представленных истцом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредитором направлялось заемщику по месту его жительства требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении просроченной задолженности, в котором заемщику предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредиту, однако настоящее требование ответчиком было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед Банком по настоящему кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 843 105 рублей 63 копейки, из которых: основной долг – 806 005 рублей 43 копеек, проценты за пользование кредитом – 611 768 рублей 13 копеек, пени просроченному кредиту – 298 833 рублей 01 копейки, пени по просроченным процентам – 126 499 рублей 06 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета стороной ответчика представлено не было.

Согласно утверждениям Банка, со стороны заемщика мер к погашению задолженности по договору во внесудебном порядке со стороны ответчика на день рассмотрения дела судом предпринято не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях кредитора злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца образовавшуюся по договору задолженность в полном объеме.

Находя обоснованными требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО Банк «УралСиб» обеспечено залогом автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с нахождением заложенного имущества у ответчика, что следует из пункта 2.1 договора о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 1.2 вышеуказанного договора, стоимость заложенного имущества определена сторонами в размере 1 361 000 рублей.

Принадлежность настоящего автомобиля ФИО1 ФИО8 подтверждена сообщением ГУ МВД России по Волгоградской области, поступившим ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль зарегистрирован в органах МВД России за ФИО1 ФИО8 и имеет государственный регистрационный знак № регион (тип 01).

В этой связи суд находит подлежащим обращению взыскание на залоговое имущество - принадлежащий ответчику ФИО1 ФИО8 на праве собственности автомобиль - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делу установлено, что ПАО «Банк УралСиб» в рамках настоящего дела понесены расходы по оплате госпошлины в размере 23 415 рублей 53 копеек, что подтверждено документально. Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 843 105 рублей 63 копеек, из которых: основной долг – 806 005 рублей 43 копеек, проценты за пользование кредитом – 611 768 рублей 13 копеек, пени просроченному кредиту – 298 833 рублей 01 копейки, пени по просроченным процентам – 126 499 рублей 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 415 рублей 53 копейки, а всего 1 866 521 рубль 16 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий ФИО1 ФИО8 на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № регион путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 02 марта 2018 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова