Решение № 2-3741/2017 2-3741/2017~М-3289/2017 М-3289/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3741/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Левша С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 А.ичу которым просил: взыскать задолженность по Договору банковского счета в размере – 792 709,13 руб., из которых: 499 527,59 руб. - сумма просроченного основного долга, 32 428,14 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 260 753,40 руб. – неустойка за просрочку погашения основного долга, 11 127,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца КБ «Финансовый стандарт» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 06 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-0-0 от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. При том условии, что на телеграфном извещении имеется штамп «Судебное» и ответчик, зная о том, что его вызывают в суд, даже не является на почту за получением судебного сообщения, умышленно затягивая рассмотрение спора по существу, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд признает причину неявки ответчика неуважительной, ведущей к умышленному затягиванию рассмотрения дела по существу и нарушению прав сторон процесса на разбирательство дела в установленный процессуальным законом срок, и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В судебном заседании установлено, что приказом Банка России от <дата>. № <№ обезличен> отозвана лицензия на осуществление операций у кредитной организации КБ «Финансовый стандарт» (ООО). Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата>г. по делу № <№ обезличен> КБ «Финансовый стандарт» (ООО), признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего КБ «Финансовый стандарт» (ООО) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего является ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности.

<дата>. между КБ «Финансовый стандарт» (ООО) и ФИО2, был заключен договор банковского счета на выпуск и обслуживание банковской карты <№ обезличен>.23.09.2015г. ответчику на основании его заявления на выпуск банковской карты КБ «Финансовый стандарт» (ООО) был предоставлен кредит в виде овердрафта с использованием банковской карты банка, с установленным лимитом 500 000,00 руб. Процентная ставка – 21% процентов годовых за период с 1 по 30 (включительно) день пользования овердрафтом, 28% процентов годовых – за период с 31 по 60 (включительно) день пользования овердрафтом и 34% процентов годовых за период с 61 по 90 (включительно) день пользования овердрафтом.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в информации о полной стоимости кредита, распоряжении на открытие лимита, а также в распоряжении на уменьшении лимита, и в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 500 000 руб. 00 коп.; срок пользования кредитом: 724 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 21,00 % годовых.

В распоряжении на уменьшение лимита овердрафта по банковской карте от <дата>., усматривается, что кредит предоставлен по типу – овердрафт, дата погашения – срок действия банковской карты, процентная ставка – 21,28,34%, транш – 90 дней, лимит 500 000,00 руб.

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив 500 000,00 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выписками по счету.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями Кредитного договора за неразрешенный овердрафт Банк устанавливает плату в размере 0,2 % от суммы неразрешенного овердрафта за каждый календарный день пользования неразрешенным овердрафтом (начисляется со дня, следующего за датой возникновения неразрешенного овердрафта по день его фактического погашения).

За несвоевременно погашенный овердрафт, условиями Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (начисляется со дня следующего за датой возникновения просроченной задолженности (91 день пользования овердрафтом) по день его фактического погашения).

Как следует из материалов дела, ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, своевременно не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом, таким образом, нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена, иного в судебном заседании не доказано, и составляет на <дата> 792 709,13 руб., из которых: 499 527,59 руб. – сумма основного долга, 32 428,14 руб. - проценты за пользование кредитом; 260 753,40 руб. – проценты на просроченный долг.

Расчет истца судом проверен и признан правильным. Доказательства, опровергающие данную сумму задолженности (контррасчет) ответчиком не представлено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

Судом установлено, что до настоящего времени никаких действий по погашению имеющейся задолженности Заемщиком не предпринималось, иного в судебном заседании не доказано.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по погашению кредита в размере 792 709,13 руб., из которых: 499 527,59 руб. – сумма основного долга, 32 428,14 руб. - проценты за пользование кредитом; 260 753,40 руб. – проценты на просроченный долг. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 11 127,00 руб. (платежное поручение <№ обезличен> от 05.06.2017г. находится в материалах дела).

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью КБ «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича, <дата>.р., уроженца <адрес>а, <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью КБ «Финансовый стандарт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в общей сумме 792 709,13 руб., из которых: 499 527,59 руб. – сумма основного долга, 32 428,14 руб. - проценты за пользование кредитом; 260 753,40 руб. – проценты на просроченный долг, и государственную пошлину в размере 11 127,00 руб., а всего 803 836,13 руб. (восемьсот три тысячи восемьсот тридцать шесть руб. 13 коп.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай