Решение № 2-1260/2017 2-1260/2017~М-1099/2017 М-1099/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1260/2017

Дело № 2-1260/2017 г. *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Холодовой,

с участием:

- представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности * от дата, срок действия *

- представителя ответчика администрации Петушинского района ФИО3, действующей на основании доверенности * от дата срок действия *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петушинского района Владимирской области о признании права собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней право собственности на земельные участки № площадью * кв.м. и № площадью * кв.м, относящиеся *, с разрешенным использованием *, расположенные по адрес в границах межевого плана земельного участка, с координатами характерных точек для участка №: * Х * Y *; * Х * Y * 3. Х * Y * * Х * Y * * Х * Y * координаты характерных точек для участка № * Х * Y * * Х * Y * 3. Х * Y * 4. Х * Y * * Х * Y *

В обоснование иска указано, что с дата истец является членом СНТ «Раздолье», где ей были отведены земельные участки № и № площадью * кв.м. каждый участок, в границах, согласно плану СНТ «Раздолье». С момента предоставления спорных земельных участков истец непрерывно пользуется ими, уплачивает ежегодные целевые взносы и платежи, задолженностей по уплате взносов не имеет. В целях оформления земельных участков в собственность, кадастровым инженером ФИО 1 были подготовлены межевые планы спорных земельных участков и акты согласования границ, при этом фактическая площадь земельного участка № составила * кв.м, площадь земельного участка № составила * кв.м. Однако, ввиду отсутствия акта органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков истцу или СНТ «Раздолье», осуществить постановку на кадастровый учет принадлежащих ФИО1 земельных участков не возможно. В связи с невозможностью зарегистрировать право собственности на спорные земельные участки, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрация Петушинского района Владимирской области ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 признала, пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Третье лицо СНТ «Раздолье» в лице его председателя ФИО4, будучи извещенной о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении от дата просит рассмотреть данное дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из членской книжки садовода №, № следует, что ФИО1 является членом СНТ «Раздолье» Петушинского района Владимирской области.

Постановлением Главы администрации Петушинского района Владимирской области № от дата, постановлено предоставить администрации г.Петушки земельный участок площадью * га (пашня) из районного земельного фонда сформированного из земель коллективного сельскохозяйственного предприятия «Россия», в постоянное пользование под организацию садоводческого товарищества адрес, а согласно постановлению № от дата постановлено зарегистрировать садоводческое товарищество «Раздолье».

Согласно государственному акту на право собственности на землю, администрации города Петушки, на основании постановления от дата № Главы администрации Петушинского района, было предоставлено * га для организации садоводческого товарищества «Раздолье».

Из кадастрового паспорта земельного участка от дата, следует что, земельный участок с кадастровым № имеет общую площадь * кв.м., расположен по адрес правообладателем является администрация города Петушки.

Из справки, выданной СНТ «Раздолье» следует, что ФИО1 является членом СНТ «Раздолье», имеет земельный участок № и № расположенный по адрес задолженности по уплате взносов и платежей не имеется, арестов и запрещений нет.

Согласно карты (план) границ земельного участка, составленной дата кадастровым инженером ФИО 1 земельный участок №, расположенный на * с разрешенным использованием *, имеет площадью * кв.м.

Согласно карты (план) границ земельного участка, составленной дата кадастровым инженером ФИО 1 земельный участок № расположенный на * с разрешенным использованием *, имеет площадью * кв.м.

Из уведомлений от дата * следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельные участки № и №, расположенные в СНТ «Раздолье» Петушинского района Владимирской области в ЕГРП отсутствуют.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителя истца, проанализировав письменное признания иска ответчиком администрацией Петушинского района Владимирской области, суд считает возможным принять признания иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельные участки № площадью * для ведения садоводства, расположенные по адрес в границах межевого плана земельного участка, с координатами характерных точек для участка № *. Х * Y * *. Х * Y *; 3. Х * Y * * Х * Y * * Х * Y * координаты характерных точек для участка № * Х * Y * * Х * Y * 3. Х * Y * 4. Х * Y *; * Х * Y *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова