Решение № 2-712/2020 2-712/2020~М-564/2020 М-564/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-712/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием ст. помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска – ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении вреда причиненного жизни, здоровью и имуществу в результате ДТП, компенсации морального вреда и расходов за юридические услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанными исковыми требованиями (уточненными в ходе рассмотрения дела) к ФИО3 и просит взыскать с ответчика материальный (имущественный) вред в сумме 122664 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут водитель ФИО3 управляя транспортным средством TOYOTA <данные изъяты> осуществляя движение по проезжей части в поселке Октябрьский по направлению в город, по <адрес> от <адрес> совершил наезд на ФИО4 переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, причинив тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С многочисленными травмами истец был доставлен в КБ № г. Зеленогорска Красноярского края, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты> на стационарном лечении истец находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают нанесение ФИО5 травм в результате ДТП, которые расцениваются экспертом как легкая, средняя и тяжкая степень тяжести вреда здоровью.

Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком ПДД РФ. Действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб в виде затрат: на приобретение новых вещей взамен вещей пострадавших во время ДТП, транспортные расходы на такси для поездок его супруги из <адрес> в больницу для осуществления ежедневного ухода за ним, а также расходы на дополнительное питание и медикаменты.

Кроме того, в связи с ДТП ему причинен моральный вред, поскольку он понес физические и нравственные переживания в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением права передвигаться, постоянной физической болью связанной с полученными увечьями. Вследствие чего он до настоящего времени принимает обезболивающие и успокаивающие препараты.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, до рассмотрения дела по существу направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила взыскать с ответчика материальный вред: деньги, потраченные на лекарства, костыли в размере 12039,81 рублей; оценку рыночной стоимости имущества и оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества в размере 7219,95 рублей; расходы на такси в размере 5940 рублей, т.к. супруга потерпевшего ФИО6 осуществляла ежедневный уход за истцом, но в связи с имеющимися проблемами со здоровьем, она не могла самостоятельно передвигаться на общественном транспорте. В остальной части требований отказалась. Требования о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей оставила прежним.

Ответчик ФИО7 согласился с оценкой рыночной стоимости имущества и оказании услуг по оценке рыночной стоимости имущества; расчет по затратам на медикаменты оставил на усмотрение суда. Просил снизить сумму морального вреда. С остальными требованиями не согласился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжу часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут водитель ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты> осуществляя движение по проезжей части от <адрес> в направлении <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края, допустил наезд на пешехода ФИО4, переходившего проезжую часть дороги справа налево, по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, пешеходу ФИО4 причинены телесные повреждения в виде: перелома лобной кости слева с переходом на верхнюю, заднюю и нижнюю стенку левой орбиты; ушиба головного мозга легкой степени; равно-ушибленной раны верхней губы справа, лба и теменной области слева; множественных ушибов и ссадин лица; прямойконтузии (ушиб) 1 степени левого глаза; закрытых оскольчатых переломов обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков. Телесное повреждение в виде перелома лобной кости слева с переходом на верхнюю, заднюю и нижнюю стенку левой орбиты причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Телесное повреждение в виде закрытых оскольчатых переломов обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков причинили тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30 %) (п. 6.11.8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Телесное повреждение в виде ушиба головного мозга легкой степени причинило средней тяжести вред здоровью, так как влечет длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны верхней губы справа, лба и теменной области слева; множественных ушибов и ссадин лица; прямой контузии (ушиб) 1 степени левого глаза причинили легкий вред здоровью, так как влекут кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было прекращено дело об административном правонарушении в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Приговором Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ФИО3. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с установлением ограничений.

Ответчиком вина в причинении вреда здоровью пешеходу ФИО4 не оспорена. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения РФ.

Вина ответчика в ДТП бесспорно подтверждена представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, а именно в перенесенной физической боли и переживаниях, связанных с причинением телесных повреждений, испытанного стресса от произошедшего ДТП.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из положений статьи 1101 ГК РФ и принимает во внимание имеющиеся в материалах дела заключение и эксперта №, а также из того, что право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите, здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого последний был лишен.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий.

С учетом установленных выше обстоятельств дела, обстоятельств причинения вреда, ДТП произошло на пешеходном переходе, приближаясь к которому ответчик не снизил скорость движения и допустил наезд на пешехода, и приведенных норм материального права суд и пришел к выводу о необходимости возложения на истца обязанности по возмещению денежной компенсации морального вреда в размере 120 000 руб. которая будет соответствовать принципам разумности.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба, которое истец мотивирует тем, что пришли в негодность пуховик, джинсы, зимняя обувь, шапка зимняя вязанная, очки корректирующие зрение (всего на сумму 7219,95 рублей; денежные средства потраченные на лекарства в размере 11039 рублей 81 коп., на костыли 1000 рублей, расходы затраченные на поездки супруги ухаживающей за ним на такси в размере 5940 рублей.

В силу требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как указано выше, вина ответчика совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ установлена и доказана.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

Как следует из ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичное положение содержится и в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Истец просит взыскать стоимость утраченных: куртки, штанов мужских зимних, ботинок мужских зимних, очков для коррекции зрения в металлической оправе.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вещей составляет: куртки мужской зимней 1964,25 рублей, штанов мужских зимних 654,7 рублей, ботинок мужских зимних 446,20 рублей, очков для коррекции зрения в металлической оправе 654,75 рублей, а всего 3719,95 рублей.

Стороной ответчика не оспаривался факт повреждения данного имущества при совершении ФИО3 наезда на ФИО4, а также им не оспаривался отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате проезда на такси, лекарственных средств и костылей суд приходит к следующему.

Стороной истца не представлено доказательств несения расходов по оплате поездок такси из поселка Октябрьского до больницы в размере 5940 рублей, расходов связанных с приобретением лекарственных средств, на сумму 11039,81 рублей, костылей б/у на сумму 1000 рублей. Наоборот стороной истца в расчете причиненного материального ущерба указано, что рецепты на успокоительные (снотворные) и обезболивающие препараты, которые были необходимы для облегчения страданий при полученных травмах в результате ДТП, врачи не предоставляют. Костыли были приобретены бывшие в употреблении по объявлению в интернете, в связи с чем, чеки отсутствуют.

Также стороной истца не представлено доказательств, что лекарственные средства и костыли были приобретены по назначению врача. По этим основаниям данные требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах с ФИО3. в пользу ФИО4 полежит взысканию ущерб причиненный одежде, ботикам и очкам истца, в размере 3719,95 рублей.

Кроме того, стороной истца заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов: по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 3500 рублей.

Требования истца ФИО4 о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате экспертизы в размере 3500 рублей обосновываются имеющейся в деле квитанцией, подтверждающей такие расходы, поэтому в силу ст.ст. 98 ГПК РФ, также подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ответчика ФИО3.

Не нашло в ходе судебного разбирательства подтверждение несение ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Утверждение представителя истца указанное в расчете причиненного материального ущерба, что юридические услуги были оказаны частным юристом и при этом, подтверждающих чеков не предоставлялось, суд не может признать в качестве уважительных причин не предоставления подтверждающих документов, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика данных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствие с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.7 п.1 ст. 89 ГПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах освобождаются истцы – по искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Из приведенного видно, что с ответчика должна быть взыскана в федеральный бюджет госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствие с п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. 700 рублей (300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда и 400 рублей по требованиям о компенсации материального ущерба).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 120 000 рублей, материальный ущерб в размере 7219,95 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 500 рублей, а всего подлежит взысканию – 132 919,95 (сто тридцать две тысячи девятьсот девятнадцать) рублей девяносто пять копеек.

Взыскать с ФИО3. в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.

Председательствующий Д.А. Усков