Решение № 2-3249/2025 2-3249/2025~М-2534/2025 М-2534/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-3249/2025

Дело № 2-3249/2025

УИД 24RS0028-01-2025-004322-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при помощнике судьи Яковлевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, который содержит две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. После проверки платежеспособности ответчицы заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <данные изъяты>. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчицей не исполнялись. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности в размере 128 622 руб. 86 коп. не позднее 25.12.2006 г. Однако требование банка не исполнено. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 66 822 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчица ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2004 г. ФИО1 подано заявление в АО «Банк Русский Стандарт» о заключении с ней договора потребительского кредита. Также ФИО1 просила банк заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту и открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты (пункт 3.1. Заявления).

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ г. содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. заполнила анкету к заявлению.

Банк открыл банковский счет <данные изъяты>, чем совершил действия по принятию предложения, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «"Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты АО «Банк Русский Стандарт» <данные изъяты>

Однако ответчица нарушила свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении в срок ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности в размере 128 622 руб. 86 коп., которая заемщиком погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка №55 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №56 в Кировском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ г. указанный судебный приказ отменен.

Возражая против удовлетворения иска, ответчица заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом п. 2 приведенной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из пункта 1.15. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Заключительный Счет-выписка - документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении Клиентом Задолженности, в том числе, о возврате Клинтом Кредита.

Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования Кредита Банком и потребовать погашения Клиентом Задолженности в полном объеме, сформировав и направив Клиенту Заключительный Счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения Клинтом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия Карты (пункт 8.15. Условий).

В материалах дела имеется Заключительный Счет-выписка банка от ДД.ММ.ГГГГ г. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ., тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении 16 лет с даты требования о погашении задолженности, исковое заявление по настоящему делу подано ДД.ММ.ГГГГ

При указанных выше обстоятельствах, учитывая трехлетний срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который истек 25.12.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2025 года.