Решение № 2-455/2026 от 20 апреля 2026 г.

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА года г. <адрес>

Кировский районный суд города <адрес> в составе: председательствующего судьи Бойко А.А., при ведении протокола помощником судьи ФИО14,

с участием помощника прокурора Кировского <адрес> г. <адрес> ФИО16., истца ФИО17 представителя истца по устному ходатайству ФИО18., ответчика ФИО19., представителя ответчика ФИО20 действующего на основании ордера от 21.01.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.<адрес> с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование указав, что истец и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДАТА года рождения. На основании решения Кировского районного суда г. <адрес> ФИО3 лишен родительских прав в отношении ФИО1 Приговором Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА ФИО3 признан виновным за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, а также признан виновным в причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ. Ответчик своими действиями, установленными вступившим в законную силу вышеуказанным приговором суда, причинил несовершеннолетней ФИО1 значительные физические и психические страдания. Образовавшиеся вследствие действий ФИО3 синяки, ссадины, гематомы причиняли несовершеннолетней ФИО1 сильную физическую боль. ФИО1 после совершенных в отношении нее деяний длительное время находилась под наблюдением врача-психиатра с диагнозом расстройства адаптации, смешанное расстройство эмоций и поведения. Ребенку требовалось длительное время для восстановления психического и физического здоровья. Кроме того, ФИО4 продолжает следить за здоровьем несовершеннолетней ФИО1 для предупреждения последствий перенесенных событий, поскольку действия ответчика оставили неизгладимые последствия на здоровье ребенка. С учетом множественности совершенных ответчиком преступных действий в отношении ФИО1, малолетний возраст последней, а также последствия перенесенных ею физических и нравственных страданий, полагает разумным, справедливым и соразмерным определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив, что после совершенного в отношении несовершеннолетней ФИО1 ответчиком преступления, у ребенка сложилось нестабильное психологическое состояние, ребенок наблюдался у врача психиатра, проходил курс лечения, из-за развития невротического типа личности, возникшего в результате противоправного поведения ответчика, ребенок по рекомендациям лечащего врача не смог пойти в первый класс, не контактирует с лицами мужского пола и мальчиками в детском образовательном учреждении, опасаясь, что ей могут причинить физическую боль, в связи с эмоциональным потрясением ночами плохо спит. На протяжении <данные изъяты> месяцев у ребенка прослеживается положительная динамика, продолжает пить по назначению лечащего врача сироп <данные изъяты>» для коррекции поведения и эмоционального состояния. При этом в случае стрессовой ситуации состояние ребенка может ухудшиться, что негативно сказывается на ее здоровье. Лечащий врач на приеме поясняла, что возможен рецидив на фоне возникшего стресса, что явится основанием для обращения за медицинской помощью.

В судебном заседании ответчик и его представитель частично признали исковые требования, пояснили, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. будет достаточной.

Выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, заключение прокурора полагавшего иск ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб., исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

По общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Объем причиненных телесных повреждений, их характер и степень тяжести для разрешения спора о взыскании компенсации морального вреда должны быть доказаны с разумной степенью достоверности, а невозможность установления точного количества, характера и степени телесных повреждений не может являться основанием для отказа в иске о возмещении морального вреда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДАТА года рождения является дочерью ФИО3 ДАТА года рождения и ФИО2 ДАТА года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДАТА № № №.

ФИО2 в связи с заключением брака с ФИО10 ДАТА сменила фамилию на ФИО15 (свидетельство о заключении брака от ДАТА № № №).

Решением Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Решением постановлено: Лишить ФИО3, ДАТА года рождения, родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДАТА года рождения (актовая запись № отдел ЗАГС <адрес> администрации города <адрес>).

Взыскать с ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки г. <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка: ФИО1, ДАТА года рождения, ежемесячно, начиная с ДАТА, до совершеннолетия ребенка (ДАТА) в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

Возвратить ФИО2 из бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за подачу иска по чеку операции ДАТА через мобильное приложение Сбербанк онлайн УИП № по коду авторизации №

Обеспечительные меры, наложенные на основании определения судьи от ДАТА. в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от ДАТА решение Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА отменено в части лишения ФИО3 родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО1, принято в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о лишении родительских прав и взыскании алиментов – отказать.

Предупредить ФИО3 (паспорт РФ №) о необходимости изменения своего отношения к воспитанию несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДАТА года рождения (свидетельство о рождении № № от ДАТА). В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от ДАТА отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от ДАТА решение Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА решение Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела <адрес>вого суда от ДАТА оставлены без изменения.

В связи с указанным мать несовершеннолетней ФИО15 (ранее ФИО2) В.П. является единственным законным представителем ребенка.

Кировским районным судом г. <адрес> ДАТА в отношении ФИО3 вынесен приговор. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ в размере <данные изъяты>

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, ч.8 ст.302 УПК РФ ФИО3 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования от отбывания наказания по ст.156 УК РФ освобожден.

ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ и ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложена обязанность на ФИО3 ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, судом установлено, что ФИО3 причинил своей заведомо несовершеннолетней дочери ФИО1, ДАТА года рождения, которая находилась в беспомощном состоянии и иной зависимости от него, физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО3, ложно понимая процесс воспитания своей дочери ФИО1, осознавая её несовершеннолетний возраст, психологическую и иную зависимость от него, как от отца, а также то, что она в силу малолетнего возраста и связанного с ним физического и психического развития находится в беспомощном состоянии, поскольку не могла оказать ему сопротивления, причиняя дочери физические и психические страдания, в целях наказания за непослушание и незначительные провинности, как минимум в четыре разных периода, используя каждый раз нарастающий ужесточающийся способ и частоту воздействия, умышленно подверг её истязанию путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, в частности: в период с <данные изъяты> ДАТА по <данные изъяты> минут ДАТА в неустановленном месте на территории <адрес> ФИО3 неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, нанес малолетней дочери ФИО1 как минимум один удар по ягодицам, чем причинил потерпевшей физические и психические страдания; в период с <данные изъяты> минут ДАТА по <данные изъяты> минут ДАТА в различных местах на территории <адрес>, в том числе в <адрес>.<адрес> по <адрес> в г. <адрес>, ФИО3 неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, нанес малолетней дочери ФИО1 не менее двух ударов по ягодицам, чем причинил потерпевшей физические и психические страдания; в период с <данные изъяты> минут ДАТА по <данные изъяты> ДАТА в <адрес> ФИО3 неустановленными тупыми твердыми предметами с ограниченными контактными поверхностями, в том числе приисканным на месте преступления предметом, похожим на деревянную палку – игрушку для домашнего животного (кошки), нанес малолетней дочери ФИО1 в различной последовательности как минимум четыре удара по телу (пояснице и ягодицам), чем причинил потерпевшей физические и психические страдания; в период времени с <данные изъяты> ДАТА по <данные изъяты> минут ДАТА по месту своего жительства в <адрес>.<адрес>» по <адрес> в г. <адрес> ФИО3 кожаным ремнем нанес малолетней дочери ФИО1 как минимум шесть ударов значительной силы по телу (ягодицам и бедрам), при этом в процессе нанесения ударов потерпевшая, спасаясь от агрессивного поведения отца и его противоправных действий, спряталась в шкаф, откуда ФИО3 выволок девочку, схватив её руками за волосы, и наступил ей на голову. Вышеперечисленными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 физические и психические страдания и следующие телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью: кровоподтек на правой ягодице; кровоподтеки на задней поверхности правого бедра; кровоподтеки на задней поверхности левого бедра, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Тем самым, ФИО3 указанными действиями причинил потерпевшей ФИО1 физические и психические страдания, без последствий, указанных в статьях 111 и 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, ФИО3, будучи родителем, не надлежаще исполнил обязанности по воспитанию своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДАТА года рождения, подвергнув её жестокому обращению.

ФИО3, ложно понимая процесс воспитания своей малолетней дочери ФИО1, осознавая её несовершеннолетний возраст, психологическую и иную зависимость от него, как от отца, а также то, что она в силу малолетнего возраста и связанного с ним физического и психического развития находится в беспомощном состоянии, поскольку не могла оказать ему сопротивления, игнорируя то обстоятельство, что согласно ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей, ст.65 СК РФ способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинством обращение, причиняя дочери физические и психические страдания, и, тем самым, будучи родителем, ненадлежащим образом исполняя обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери, действуя умышленно, подверг её жестокому обращению: в период с <данные изъяты> минут ДАТА по <данные изъяты> минут ДАТА в неустановленном месте на территории <адрес> ФИО3 неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, нанес малолетней дочери ФИО1 как минимум один удар по ягодицам, чем причинил потерпевшей физические и психические страдания; в период с <данные изъяты> минут ДАТА по <данные изъяты> минут ДАТА в различных местах на территории <адрес>, в том числе в <адрес>.<адрес> по <адрес> в г. <адрес>, ФИО3 неустановленным тупым твердым предметом с ограниченной контактной поверхностью, нанес малолетней дочери ФИО1 не менее двух ударов по ягодицам, чем причинил потерпевшей физические и психические страдания; в период с <данные изъяты><данные изъяты> минут ДАТА по <данные изъяты> минут ДАТА в <адрес> ФИО3 неустановленными тупыми твердыми предметами с ограниченными контактными поверхностями, в том числе приисканным на месте преступления предметом, похожим на деревянную палку – игрушку для домашнего животного (кошки), нанес малолетней дочери ФИО1 в различной последовательности как минимум четыре удара по телу (пояснице и ягодицам), чем причинил потерпевшей физические и психические страдания; в период времени с <данные изъяты> ДАТА по <данные изъяты> ДАТА по месту своего жительства в <адрес>.<адрес> по <адрес> в г. <адрес> ФИО3 кожаным ремнем нанес малолетней дочери ФИО1 как минимум шесть ударов значительной силы по телу (ягодицам и бедрам), при этом, в процессе нанесения ударов потерпевшая, спасаясь от агрессивного поведения отца и его противоправных действий, спряталась в шкаф, откуда ФИО3 выволок девочку, схватив её руками за волосы, и наступил ей на голову. Вышеперечисленными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 физические и психические страдания и следующие телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью: кровоподтек на правой ягодице; кровоподтеки на задней поверхности правого бедра; кровоподтеки на задней поверхности левого бедра, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДАТА приговор Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА в отношении ФИО3 изменен, исключена ссылка суда на то, что у потерпевшей ФИО1 ДАТА на теле обнаружены повреждения, идентичные телесным повреждениям, обнаруженным ФИО11 у несовершеннолетнего ФИО12, и со слов мальчика, указанные телесные повреждения причинены ФИО3 игрушкой для животного. Считать ФИО3 осужденным по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ в редакции Федерального закона от ДАТА № 63-ФЗ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Кировского районного суда г. <адрес> ДАТА, на который ссылается истец, по смыслу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальный в той части, в которой он устанавливает, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, суд рассматривая настоящий иск ФИО4 принимает во внимание установленные приговором суда обстоятельства, что ответчиком причинены несовершеннолетней ФИО1 физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иные насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, находящегося в иной зависимости от виновного, а также ненадлежащим образом исполнявшего обязанности по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенным с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Истцом в суд представлены сведения о прохождении несовершеннолетней ФИО1 ДАТА г.р. лечения после совершенного в отношении нее ответчиком преступления:

- прием врача невролога КГБУЗ «Детская городская клиническая больница» им. ФИО13 № ДАТА, диагноз№ нарушение засыпания и поддержание сна. Назначено лечение. АнамнезДАТА отец ребенка предпринял физическую боль в отношении ребенка;

- осмотры психиатром в детской поликлинике «ФИО21» ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА. Диагнозы: расстройства адаптации, смешанное расстройство эмоций и поведение №; эмоциональные расстройства детского возраста №

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Таким образом, судом совокупностью собранных по делу доказательств установлено, что причинителем вреда ФИО1 является ФИО3, что подтверждается материалами дела.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1, суд, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает следующие обстоятельства в их совокупности.

Так, приговором Кировского районного суда г. <адрес> от ДАТА установлено, что ответчик в период с ДАТА года, то есть когда ребенку было от ДАТА, неоднократно (как минимум в четыре периода) наносил малолетней дочери удары тупыми твердыми предметами по ягодицам, пояснице, бедрам, а также выволок из шкафа за волосы и наступил на голову. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у ребенка обнаружены множественные кровоподтеки, однако они не причинили вреда здоровью. Отсутствие тяжкого вреда здоровью учитывается судом, однако не снижает значимости физических страданий малолетнего ребенка, который в силу возраста не мог оказать сопротивления, защитить себя или позвать на помощь.

Суд учитывает, что противоправные действия ответчика носили систематический и длящийся характер (около одного года), что исключает случайный характер произошедшего и свидетельствует о сформировавшейся модели жестокого обращения.

Ответчик действовал умышленно, с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий. Приговором суда установлено, что ответчик «ложно понимая процесс воспитания», применял насилие «в целях наказания за непослушание и незначительные провинции», при этом «каждый раз использовал нарастающий ужесточающийся способ».

Ребенок находился в беспомощном состоянии и в полной зависимости от ответчика как от отца. Совершение преступления лицом, обязанным воспитывать и защищать ребенка, является отягчающим обстоятельством, которое многократно усиливает нравственные страдания потерпевшей, поскольку для малолетнего ребенка именно родитель является источником безопасности. Разрушение этого базового доверия причиняет психологическую травму, сравнимую по глубине с физическим насилием.

Суд принимает во внимание пояснения законного представителя, не опровергнутые ответчиком, о том, что ребенок до настоящего времени (спустя почти <данные изъяты> после первых эпизодов) принимает сироп «<данные изъяты>» для коррекции поведения и эмоционального состояния; ребенок боится лиц мужского пола и мальчиков в детском учреждении, опасаясь физической боли; из-за рекомендаций лечащего врача ребенок не смог пойти в первый класс в установленный срок; сохраняется риск рецидива психоэмоционального состояния при стрессовых ситуациях.

Психотравмирующие события, пережитые несовершеннолетней ФИО1, имеют необратимый характер и могут влиять на формирование личности в целом. Суд учитывает, что малолетний ребенок не способен осознать происходящее и дать ему оценку, однако именно это обстоятельство усугубляет тяжесть последствий, поскольку ребенок не может самостоятельно справиться с травмой и нуждается в длительной посторонней помощи (наблюдение психиатра более <данные изъяты> лет).

Ответчик в судебном заседании частично признал иск, согласившись на сумму <данные изъяты> руб. При этом суд отмечает, что ответчик не принес извинений ребенку, не предпринял попыток загладить вред иным способом (например, участие в лечении или реабилитации).

Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики ВС РФ № (№), утвержденном Президиумом ВС РФ ДАТА, согласно которой систематическое причинение побоев несовершеннолетнему родителем является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда в значительном размере, не ограниченном формальными рамками.

Суд отклоняет довод ответчика о достаточности суммы <данные изъяты> руб., поскольку такая сумма явно несоразмерна глубине и длительности нравственных страданий малолетнего ребенка, а также не выполняет компенсационной функции.

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска в размере <данные изъяты> руб., заявленном истцом, поскольку: в результате действий ответчика отсутствует тяжкий вред здоровью (по заключению <данные изъяты>); отсутствуют доказательства полной утраты способности к обучению или социализации в долгосрочной перспективе; со слов истца на протяжении полугода состояние ребенка стабилизировалось, нарушений психики не наблюдалось.

Судом установлено, что ответчик является трудоспособным, имеет на иждивении малолетнего ребенка от второго брака. Доказательств тяжелого материального положения, невозможности исполнения решения суда ответчиком не представлено. В связи с этим суд не применяет положение п. 3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда.

На основании вышеизложенных выводов, с учетом принципов разумности и справедливости, сумму морального вреда подлежащего взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 суд полагает возможным определить в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворенной суммы исковых требований в доход местного бюджета с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДАТА года рождения (паспорт РФ №) в пользу несовершеннолетней ФИО1 ДАТА года рождения (свидетельство о рождении № №) в лице законного представителя ФИО4 ДАТА года рождения (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО3 ДАТА года рождения (паспорт РФ №) в доход городского округа «Город <адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд г. <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА.

Судья: \подпись\

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья А.А. Бойко

Подлинник решения подшит в деле №, находится в Кировском районном суде г. <адрес>.

Помощник: ФИО14