Решение № 2-789/2020 2-789/2020~М-629/2020 М-629/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-789/2020

№ 2-789/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 13 июля 2020 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Романенко М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска в заявлении истец указал, что 19 мая 2006 года между ФИО1 и Банком был заключен договор № 48954390 о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик получил карту, активизировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету № 40817810700931952347. По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 164884,45 рубля, выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19 июня 2015 года. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет 164884,45 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте от 19 мая 2006 года № 48954390 в размере 164884,45 рубля, в также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4497,69 рубля.

Ответчик ФИО1 в письменном возражении с исковыми требованиями не согласилась, в том числе, по мотиву пропуска истцом срока исковой давности. Указала, что последний раз она пользовалась услугами Банка по вышеуказанной карте 15 декабря 2014 года, когда вносила денежные средства в размере 7 500 рублей. Считает, что срок исковой давности истек 15 декабря 2017 года, в то время как исковые требования Банком предъявлены впервые в октябре 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, поэтому они не могут быть удовлетворены. Кроме того, указала, что за время пользования картой она воспользовалась денежными средствами в размере 251850 рублей, а вернула на карту денежные средства в размере 356692 рублей. Данный факт указывает, что фактический процент по карте составляет 41,628%, что превышает оговоренный размер процентов при заключении договора.

Для разрешения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности судом назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в целом в его отсутствие. Отношения к ходатайству ответчика о пропуске срока исковой давности истец не выразил. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности, суду пояснила, что заключительный счет Банка по почте не получала, место жительства не меняла. О принятом Банком решении о досрочном возврате кредита ей стало известно из телефонного разговора с представителем банка. Кредит не гасила, так как была не согласна с размером задолженности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между Банком и ФИО1 был заключен договор № 48954390 о предоставлении и обслуживании карты.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указывая, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ФИО1 образовалась задолженность в размере 164884,45 рубля.

Возражая против исковых требований, ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Разрешая ходатайство ФИО1, суд руководствуется следующим.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных истцом документов (расчет исковых требований, выписка из лицевого счета) усматривается, что последняя расходная операция по кредитной карте была совершена заемщиком 24.10.2013 года (снято 1200 рублей наличными в банкомате), последний платеж в погашение задолженности произведен 15.12.2014 года в размере 7500 рублей.

В соответствии с п. 4.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее – Условия) по окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию, в том числе, о размере минимального платежа.

В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 4.13 Условий).

Срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4. 17 Условий).

Из материалов дела следует, что Заключительный счет-выписка выставлен ФИО1 20 мая 2015 года, задолженность в размере 164884,45 рубля предлагается оплатить в срок до 19.06.2015 года. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 20.06.2015 года и истекает 20.06.2018 года. Несмотря на утверждение ответчика о том, что она не получала указанный счет-выписку, суд исходит из того, что направленное ей юридически значимое сообщение считается полученным в силу ст. 165.1 ГК РФ. Ответчик ФИО1 подтвердила суду, что место жительства не меняла, следовательно, неполучение счета-выписки зависело только от усмотрения самой ФИО1 Более того, ответчик пояснила суду, что о требовании банка ей было известно из телефонного разговора.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, такой приказ был вынесен 08.06.2018 года, затем отменен в связи с поступившими возражениями ответчика 25.06.2018 года. Срок исковой давности подлежит продлению на срок, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита своего права, а поскольку оставшаяся часть срока исковой давности менее 6 месяцев, то срок исковой давности продлевается до 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть до 25.12.2018 года.

Исковое заявление Банком подано в суд 04.06.2020 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, данное обстоятельство влечет отказ в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 164 884 рублей 45 копеек задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №48954390 от 19.05.2006 года, 4 497 рублей 69 копеек в возврат уплаченной госпошлины, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 15.07.2020 года.