Решение № 2-5658/2016 2-713/2017 2-713/2017(2-5658/2016;)~М-5300/2016 М-5300/2016 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-5658/2016

Дело №2-713/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Ростова-на-Дону, Гаражному кооперативу «Меркурий», третьи лица: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону № от 24.10.1990 года образован Автокооператив «Российский», которому разрешено строительство шести гаражных боксов по <адрес>. Решением Первомайского районного совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону № от 13.11.1991 года Автокооперативу «Российский» разрешено также строительство иных гаражных боксов. Постановлением главы Администрации г.Ростова-на-Дону № от 02.03.1994 года «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» автокооперативу «Российский» предоставлен земельный участок, площадью 0,13 га по <адрес>, для эксплуатации капитальных гаражей в аренду на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и автокооперативом «Российский» заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 0,13 га, для эксплуатации капитальных гаражей, расположенного по <адрес>, сроком на 10 лет. Впоследствии автокооператив «Российский» переименован в Гаражный кооператив «Меркурий», основной целью которого является строительство и эксплуатация капитальных гаражей для удовлетворения членов кооператива гаражами. Распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока аренды земельного участка по <адрес>» ГК «Меркурий» сроком на один год предоставлен земельный участок, площадью 0,1346 га, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражей. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Меркурий» установлен адрес: <адрес>. Распоряжением ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды указанного выше земельного участка продлен сроком на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ГК «Меркурий» заключен договор аренды №и того же земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на пять лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП, соответствующий земельный участок обременен договором аренды в пользу ГК «Меркурий». Истец указывает, что является членом ГК «Меркурий», им за счет личных средств в 1994 году построены гаражный бокс №, площадью 43,0 кв.м., а также гаражный бокс №, площадью 35,7 кв.м.. Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГЕО-ДОН» от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные гаражи расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, размещение гаражей на земельном участке соответствует нормам действующего градостроительного законодательства. В обоснование заявленных требований ФИО1 также ссылается на акты экспертного исследования ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, №, согласно которым, гаражи являются капитальными строениями и возведены с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в соответствии с требованиями пожарной безопасности, размещение гаражей соответствует виду разрешенного использования участка, техническое состояние конструкций работоспособное, гаражи не создают угрозу жизни и здоровью граждан, прав третьих лиц не нарушают. Также истец указывает, что спорными гаражами красные линии не нарушаются. ФИО1 ссылается на то, что ему отказано в государственной регистрации права собственности на указанные гаражи, равно как и в получении актов ввода гаражей в эксплуатацию. На основании изложенного истец ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на капитальный гараж – нежилое помещение литер «Л», бокс №, общей площадью 43,0 кв.м., состоящий из комнаты № в подвале, комнаты № на первом этаже, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на капитальный гараж – нежилое помещение литер «Л», бокс №, общей площадью 35,7 кв.м., состоящий из комнаты № в подвале, комнаты № на первом этаже, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец ФИО1 в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд признать за ним право собственности на капитальный гараж литер «Л», бокс №, общей площадью 43,0 кв.м., состоящий из комнаты № в подвале, комнаты № на первом этаже, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на капитальный гараж литер «Л», бокс №, общей площадью 35,7 кв.м., состоящий из комнаты № в подвале, комнаты № на первом этаже, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ГК «Меркурий» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования в уточненной редакции признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Представители третьих лиц ДИЗО г.Ростова-на-Дону, Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу п.4 ст.218 ГК Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Иными словами, указанные лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект в полном объеме с момента внесения паевого взноса. При этом, право члена кооператива на вновь созданное имущество производно от прав на данное имущество такого кооператива.

Принимая во внимание, что в данном случае ФИО1 претендует на спорные гаражи в связи с выплатой им паевых взносов, истцу, с учетом приведенных выше законоположений, необходимо доказать, что отыскиваемые гаражи построены на земельном участке, отведенном кооперативу в установленном на момент его возведения порядке.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что решением Первомайского районного совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону № от 24.10.1990 года «Об организации гаражного автокооператива из шести боксов в районе ул.Российской», в целях сохранения личного автотранспорта жителей микрорайона, разрешено строительство шести гаражных боксов по ул.Российской. Кооперативу присвоено название «Российский» (л.д. 12).

Решением Первомайского районного совета народных депутатов г.Ростова-на-Дону № от 13.11.1991 года «Об утверждении дополнительных списков в а/г кооператив «Российский» автокооперативу «Российский» разрешена пристройка пяти гаражных боксов (л.д. 13).

Постановлением Главы Администрации г.Ростова-на-Дону № от 02.03.1994 года «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» автокооперативу «Российский» предоставлен земельный участок, площадью 0,13 га по <адрес>, для эксплуатации капитальных гаражей в аренду на 10 лет с ежегодным перерасчетом арендной платы по поправочным коэффициентам (л.д. 21-23).

В судебном заседании установлено и ответной стороной не оспаривалось, что Автокооператив «Российский» был переименован в Гаражный кооператив «Меркурий».

Распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону № от 28.02.2005 года «О продлении срока аренды земельного участка по адресу: <адрес>» ГК «Меркурий» в аренду сроком на 1 год предоставлен земельный участок из земель поселений в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка, площадью 0,1346 га, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражей (л.д. 105).

Распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону № от 03.10.2005 года «О внесении изменений в распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №», в связи с изменением наименования кооператива, на основании акта и плана установления почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствующее распоряжение внесены изменения, а именно: в п.1 слова «ГК «Меркурий» дополнены словами «(правопреемнику Автокооператива «Российский»), в названии и в п.1 слова «<адрес>» заменены словами «<адрес>» (л.д. 106).

Распоряжением ДИЗО г.Ростова-на-Дону № от 20.07.2006 года «О продлении срока аренды земельного участка по адресу: <адрес>» ГК «Меркурий» в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок из земель поселений в границах, указанных в кадастровой карте земельного участка, кадастровый №, площадью 0,1346 га, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации гаражей (л.д. 107).

04.09.2006 года между ДИЗО г.Ростова-на-Дону – арендодатель – и ГК «Меркурий» - арендатор – на основании Распоряжения ДИЗО г.Ростова-на-Дону № от 20.07.2006 года заключен договор аренды земельного участка №и, согласно п.1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель городских поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации гаражей, общей площадью 1346 кв.м. (л.д. 24-26).

Как следует из п.2.1 договора аренды земельного участка №и от 04.09.2006 года, срок аренды участка устанавливается с 20.07.2006 года по 18.07.2011 года.

Указанный договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО, о чем свидетельствует запись о наличии зарегистрированного в пользу ГК «Меркурий» обременения в виде аренды на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации гаражей, площадью 1346 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

19.10.2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о Гаражном кооперативе «Меркурий». Данное юридическое лицо постановлено на учет в налоговом органе. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими свидетельствами (л.д. 97, 98), а также выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 14-20).

ГК «Меркурий» создан решением Общего собрания членов такового, добровольно объединившихся на основе членства для строительства и эксплуатации гаражей в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и иным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2.1 Устава ГК «Меркурий», кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в строительстве и последующей эксплуатации гаражей, входящих в единый гаражный комплекс и предназначенных для хранения автотранспортных средств (л.д. 99-103).

Истец ФИО1 является членом гаражного кооператива «Меркурий», владеет и пользуется гаражным боксом №, гаражным боксом №, расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается книжками члена гаражного кооператива (л.д. 28, 29).

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой ГК «Меркурий» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой паи внесены ФИО1 в полном объеме, задолженности по оплате не имеется (л.д. 83).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что гараж литер «Л», бокс № и гараж литер «Л» бокс № по указанному выше адресу возведены им в 1994 году за счет собственных средств, с момента возведения находятся в его владении и пользовании.

Спорные гаражи прошли техническую инвентаризацию: МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону составлен технический паспорт на гараж литер «Л», бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому указанный объект, общей площадью 43,0 кв.м., состоит из двух помещений: в подвале - № подсобная, площадью 21,5 кв.м., на первом этаже - № гараж, площадью 21,5 кв.м. (л.д. 44-44), а также технический паспорт на гараж литер «Л», бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которому указанный объект, общей площадью 35,7 кв.м., состоит из двух помещений: в подвале - № подсобное, площадью 14,1 кв.м., на первом этаже - № гараж, площадью 21,6 кв.м. (л.д. 46-47).

В судебном заседании также установлено, что право собственности на спорные гаражи не зарегистрировано, о чем свидетельствуют уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32), а также справки МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону (л.д. 33, 34).

С целью государственной регистрации права собственности на гаражи, находящиеся в его владении и пользовании, ФИО1 обращался в Управление Росреестра по РО, однако в осуществлении государственной регистрации права собственности истцу отказано, ввиду отсутствия документов, подтверждающих зарегистрированное право кооператива на соответствующие объекты, либо документов, связанных со строительством таких гаражей, начиная с документов, которыми земельный участок отведен под строительство гаражей, разрешения на строительство, и завершая документами, свидетельствующими о приемке гаражей в эксплуатацию (л.д. 65-67, 68-70).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что гаражи, о признании права собственности на которые просит ФИО1, располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022849:24, находящегося в зоне Ж-2/6/05, градостроительный регламент которой предусматривает размещение индивидуальных гаражей в качестве основного вида разрешенного использования в указанной зоне. Таким образом, размещение гаражей на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0022849:24, соответствует нормам действующего градостроительного законодательства, что подтверждается заключениями кадастрового инженера ООО «ГЕО-ДОН» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

При этом, согласно ответу ДАиГ г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, красная линия по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке не утверждена (л.д. 85).

Также в обоснование заявленных требований истцом суду представлены Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные экспертом ФБУ ЮРЦСЭ Минюста России, согласно которым надземные одноэтажные гаражи литер «Л», бокс №, литер «Л», бокс №, расположенные в <адрес>, являющиеся строениями II группы капитальности, II степени огнестойкости и относящиеся по функциональной пожарной опасности к классу Ф.5.2, по своим конструктивному, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям соответствуют требованиям строительных, противопожарных, градостроительных норм и правил. Конструктивные элементы гаражей не имеют повреждений, трещин, просадок, перекоса проема ворот, мест разрушения элементов кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений перемычки ворот в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций строений, находятся в исправном техническом состоянии (л.д. 48-55, 56-63).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, изложенных в указанных актах, у суда не имеется. Ответной стороной доказательств неправильности и необъективности соответствующих выводов, равно как и незаконности актов, не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные гаражи расположены на земельном участке, отведенном в соответствии с законодательством, действующим на момент отведения земли, гаражному кооперативу, членом которого является истец, полностью выплативший паевые взносы. Размещением на соответствующем земельном участке гаражей градостроительные требования не нарушены. Гаражи возведены с соблюдением строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы представителей Администрации г.Ростова-на-Дону и ДИЗО г.Ростова-на-Дону о том, что ни ГК «Меркурий», ни истец не обращались за получением разрешения на строительство гаражей, ввод гаражей в эксплуатацию не производили, с учетом изложенного выше достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1 не являются.

Более того, как установлено ранее, строительство гаражных боксов по адресу: <адрес>, явившееся основанием организации гаражного автокооператива «Российский», переименованного в последующем в ГК «Меркурий», осуществлено на основании решений Первомайского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд учитывает, что орган местного самоуправления, равно как и его отраслевые структуры, в обязанность которых входит установление нарушений законодательства о земельном планировании, в течение длительного периода времени каких-либо претензий по поводу строительства спорных гаражей не предъявляли. Гаражи, на которые претендует истец, в установленном законом порядке самовольными постройками не признавались ни в период их возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде. Решения о сносе гаражей не принимались.

Кроме того, реализация ФИО1 гарантированного законодательством права собственности на созданные объекты недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе кооператива, не оформившего в установленном порядке права на гаражные боксы.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной никаких доказательств, соответствующих требованиям действующего процессуального закона, опровергающих изложенные выше обстоятельства, суду не представлено.

В свою очередь, представитель ответчика ГК «Меркурий» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании признала уточненные исковые требования ФИО1 в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Согласно ст.39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.173, 198 ГПК Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком ГК «Меркурий» исковых требований, поскольку это право лица, участвующего в деле, оно соответствует действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание приведенные выше положения действующего гражданского законодательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что, поскольку спорные гаражи соответствуют градостроительным, строительным и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; решения уполномоченного органа, осуществляющего согласование строительства объектов недвижимого имущества на территории г.Ростова-на-Дону, о сносе соответствующих строений отсутствуют; строительство осуществлено на земельном участке, предоставленном для этих целей гаражному кооперативу, членом которого является истец, - заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж литер «Л», бокс №, общей площадью 43,0 кв.м., состоящий из следующих помещений: в подвале - № подсобная, площадью 21,5 кв.м., на первом этаже - № гараж, площадью 21,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на капитальный гараж литер «Л», бокс №, общей площадью 35,7 кв.м., состоящий из следующих помещений: в подвале - № подсобное, площадью 14,1 кв.м., на первом этаже - № гараж, площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова