Решение № 12-60/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-60/2017

№12-60 /2017


РЕШЕНИЕ

с. Койгородок 29 августа 2017 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление заместителя главного государственного инспектора Койгородского района Республики Коми по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми от 01.06.2017 г №642-р главным специалистом-экспертом Сысольского межмуниципального отдела с. Койгородок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (заместителем главного государственного инспектора Койгородского района Республики Коми по использованию и охране земель) ФИО2 11.07.2017 года проведена плановая выездная и документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО1. План проверок физических лиц на 2017 год утвержден и.о.руководителя Управления Росреестра по РК 25.11.2016 года.

По результатам проверки должностным лицом ФИО2 составлен акт проверки №40 от 11.07.2017 года, из которого следует, что согласно обмеру земельного участка по <адрес> площадь составляет 3 192 кв.м с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, участок расположен в категории земель населенных пунктов, по всему периметру обнесен забором. В государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) по указанному адресу имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, который является частью проверяемого земельного участка. Границы не установлены при межевании. Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 700 кв.м оформлена в собственность в упрощенном порядке. Кадастровая стоимость составляет 42602 руб.(1700 кв.м х 25.06 руб./кв.м) база для налогообложения с 01.01.2015. Правовой режим и целевое назначение земельного участка регулируется Федеральным законом от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее - Закон о ЛПХ). Согласно статье 4 Закона о ЛПХ приусадебный земельный участок в границах населенных пунктов используется для производства сельскохозяйственной продукции. а также для возведения жилого дома, производственных. бытовых строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Право собственности на часть земельного участка площадью 1700 кв.м. удостоверено документом, в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997. ФИО1 было предоставлено Свидетельство о зарегистрированных правах на земельный участок площадью 1700 кв.м, оформленное в упрощенном порядке, оставшаяся часть земельного участка площадью 1492 кв.м используется без предусмотренных законодательством РФ прав.

12 июля 2017 года заместителем главного государственного инспектора Койгородского района Республики Коми по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1КоАПРФ.Постановлением того же должностного лица от 14.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО1 подал жалобу на постановление, просит его отменить, указав, что не знал, что необходимо оформить в собственность участок, где он выращивал картошку.

В судебном заседании ФИО1 просил постановление отменить, пояснив, что земельным участком он пользуется с 1994 года, администрация сельского поселения «Ужга» претензий о самовольном захвате земельного участка к нему не предъявляла. Предоставил выписку из похозяйственной книги № 1286 от 21.08.2009 года, выданную администрацией сельского поселения «Ужга» о наличии у него права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3486 кв.м., расположенным по <адрес>.

Должностное лицо ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении, считает постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения заявителя, должностного лица ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.7.1КоАПРФподлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъектаРоссийскойФедерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Объективной стороной правонарушения, указанного в статье 7.1 КоАП РФ, является самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Санкцией статьи предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Как следует из п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется нарушение земельного законодательства, а именно п.1 ст. 25, п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ, выразившееся в использовании части земельного участка по <адрес>, площадью 1492 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Из оспариваемого постановления следует, что ФИО1 используется часть земельного участка по <адрес>, площадью 1492 кв.м без предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Свидетельствами о государственной регистрации прав, выданными Управлением Федеральной регистрационной службы Республики Коми 03 апреля 2010 года подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом по <адрес> и земельный участок (приусадебный участок) площадью 1700 кв.м.

Основанием для регистрации прав явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО1 прав на земельный участок №1286 от 21.08.2009г, выданная АСП «Ужга».

В ходе рассмотрения дела заявителем предоставлена указанная выше выписка из похозяйственной книги, оформленная в установленном земельным законодательством порядке администрацией СП «Ужга», из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по <адрес>, принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, площадью 3486 кв.м.

В указанной выписке содержатся ссылки на данные, отраженные в похозяйственной книге №8, стр.65 (хоз. №385) за 1997-2001 годы, внесенные на основании земельно-кадастровой книги.

В связи с изложенным, судом не может быть принята во внимание справка, предоставленная главой СП «Ужга» ФИО3 о том, что выписка из похозяйственной книги о наличии ФИО1 прав на земельный участок площадью 3486 кв.м. была предоставлена по натуральному обмеру.

Таким образом, выпиской из похозяйственной книги подтверждается право заявителя на пользование приусадебным земельным участком площадью 3486 кв.м., в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного статьей7.1 КоАП РФ в виде самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ а по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное выше, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Койгородского района Республики Коми по использованию и охране земель ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1КоАПРФ, отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1КоАПРФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья Подорова М.И.