Решение № 12-138/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-138/2020

дело № 12-138/2020

28RS 0004-01-2020-005658-28


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск 21 октября 2020 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Стасюк К.М., при секретаре Пирязевой О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>» <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.8 КоАП РФ, ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 указывает, что судном не управлял, а просто спустил на воду, и зафиксировал его на берегу, для проверки запуска двигателя. Просит постановление отменить, производство прекратить.

Определением Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба передана по подсудности в Благовещенский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

ФИО1, и представитель административно-юрисдикционного органа в судебное заседании не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" были извещены надлежащим образом, ходатайств от ФИО1 и административного органа не поступило, поэтому суд рассмотрел жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему выводу.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 8а Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 502 при плавании на маломерных судах запрещается управлять маломерным судном, не зарегистрированном в установленном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не зарегистрированным в установленном порядке либо имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ, в связи с выявленными нарушениями, а именно управление маломерным судом YAMAHA не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, составленное административным органом с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно материалам дела, постановление по делу об административном правонарушении <номер>, заполнено рукописным текстом, неразборчивым почерком, разобрать модель (марку), государственный знак, номер двигателя маломерного судна, должность, фамилию, имя должностного лица, вынесшего постановление, а так же, точное место совершения административного правонарушения, не представляется возможным.

Действующим законодательством не предусмотрено подобное оформление постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрение при наличии не читаемой фабулы невозможно.

Иных материалов, документов, позволяющих установить указанные данные, а так же, указанный факт административного правонарушения, в суд не представлено.

Указанные основания свидетельствуют о нарушении требований закона при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также о неполноте представленного в суд материала, которую нельзя устранить при рассмотрении дела.

Учитывая установленные судом наличие обстоятельств, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, суд считает нецелесообразным давать оценку иным доводам жалобы ФИО1

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление подлежит отмене, и дело возвращается на новое рассмотрение.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, дело в Благовещенский районный суд поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до истечения срока привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление старшего инспектора ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Председательствующий К.М. Стасюк