Решение № 12-4/2020 12-561/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 12-4/2020

Дело № 12-4/2020


Р Е Ш Е Н И Е

«13» января 2020 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Мангилев С.С.,

при секретаре Хаматовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> жалобу:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратилась в суд с жалобой, где указала, что он не согласна с вынесенными постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, производство по делу отношении него прекратить, так как Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал, автомобиль выбыл из его владения ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По запросу суда были представлены материалы дела об административном правонарушении. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, автодорога Меридиан - <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

В ходе рассмотрения жалобы было достоверно установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и КДН автомобиль <данные изъяты>, 2012 года выпуска, в МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> была произведена регистрация указанного автомобиля ни имя КДН Оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9, пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, о признании её виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев