Приговор № 1-648/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-648/2019

Дело № 1-648/2019

УИД: № 66RS0010-01-2019-002284-39


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

24 сентября 2019 года Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Батухтиной А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тагилстроевского района г. Н.Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Макаренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., судимого:

- ...,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

01.07.2019 в период времени с 22:40 до 22:45, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «М.», расположенном по (место расположения обезличено), реализуя умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Э.» (далее по тексту - ООО «Э.»), открыто, умышленно, противоправно, безвозмездно взял из коробки, установленной на поддоне в торговом зале, 4 бутылки масла подсолнечного «Злато» рафинированного дезодорированного, объемом 1 литр, стоимостью 54 рубля 63 копейки каждая, общей стоимостью 218 рублей 52 копейки, принадлежащее ООО «Э.» и, удерживая это имущество в руках направился к выходу из магазина, намереваясь скрыться с места преступления и распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, действия ФИО2 были замечены охранником магазина «М.» К., который и потребовал у ФИО2 остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО2, осознавая, что К. понимает преступный характер его действий, продолжил реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и удерживая в руках ранее взятые 4 бутылки масла «Злато», игнорируя требование сотрудника магазина К. прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений выбежал из магазина, где одна бутылка масла выпала из рук ФИО2 и была возвращена К. в магазин. С 3-мя бутылками масла «Злато» ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своими усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Э.» причинен материальный ущерб в размере 163 рубля 89 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Макаренко Н.В. ходатайство ФИО2 поддержала.

Представитель потерпевшего М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, указал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на постановление приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и, у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимым ФИО2 совершено оконченное преступление средней тяжести против собственности. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, за которое ему назначена условная мера наказания, в период которого им совершено настоящее преступление. Он имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, имеет стабильный средний доход, иждивенцы у него отсутствуют. В течении последнего года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно. Психиатром он не наблюдается, но наблюдается наркологом в связи с имеющейся у него зависимостью от употребления алкоголя. На диспансерных учетах по состоянию здоровья не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, соответственно, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в выходе на место совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины и раскаяние, оказание посильной помощи матери, с которой он совместно проживает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговоруТагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ../../.... г. рецидива в действиях ФИО2 не образует.

Установленные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать предотвращению совершения им других преступлений, отвечать цели восстановления социальной справедливости. Будучи ранее судимым к условной мере наказания за абсолютно аналогичное деяние, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, от употребления алкоголя не отказался свой образ жизни не изменил, в связи с чем, оснований для применения положений статей 53.1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Не находит суд оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установленные по делу смягчающие обстоятельства не могут быть отнесены к исключительным, а также существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, имеются смягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагила Свердловской области от ../../.... г. суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ разрешая вопрос об отмене или о сохранении этого условного осуждения, приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене. Принимая такое решение суд исходит из того, что условное осуждение не оказало на ФИО2 должного воздействия, доверие, оказанное ему судом последний не оправдал. Совершенное ФИО2 преступление является аналогичным тому, за которое он был осужден приговором от ../../.... г. и совершено спустя 3 месяца после его постановления. Подобное поведение ФИО2 свидетельствует по убеждению суда о стойкой криминальной направленности и нежелании изменить образ жизни. В связи с отменой условного осуждения окончательное наказания ФИО2 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении режима исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым определить отбывание назначенного ФИО2 наказания в колонии-поселении, в которую на основании ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

Процессуальные издержки, понесенные государством в связи оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый в силу положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от их уплаты освобожден.

В отношении вещественных доказательств судом принимается решение в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от ../../.... г..

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично - в виде 6 месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от ../../.... г. и, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Определить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, которые отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с записью с камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле; бутылку масла «Злато» - переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить в его распоряжении и считать возвращенной потерпевшей стороне.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (принесения апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - Ю.В. Гусева