Постановление № 1-132/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-132/2020

Дело № 1-132/2020

УИД 75RS0024-01-2020-000573-50


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Чернышевск 17 июля 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Корякиной В.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Куприянова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Зверевой Н.А.,

потерпевшего И.А.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, признанного ограниченно годным к военной службе, со средним профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, имеющего хронические заболевания, не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес> в <адрес>, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мотоцикла «ИЖ Планета-5», принадлежащего на праве собственности И.А.И.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в том же месте в то же время, осознавая при этом общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа из ограды дома похитил мотоцикл марки «ИЖ Планета -5», без государственного регистрационного знака, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего на праве собственности И.А.И.

После чего, ФИО1, распорядился похищенным мотоциклом по своему усмотрению, причинив тем самым И.А.И. значительный имущественный ущерб в размере 15 000 рублей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, органами предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В судебном заседании потерпевший И.А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, ФИО1 принес свои извинения, извинения приняты, также полностью возместил материальный ущерб, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления также признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник Зверева Н.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Куприянов А.Н. в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Заслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 76 УК РФ, допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, с потерпевшим И.А.И. примирился, полностью возместил ущерб и принес свои извинения, чем загладил причинённый потерпевшему вред, о чём потерпевший представил суду соответствующее заявление. Преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения и тот его простил.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого, его примирении с потерпевшим и об отсутствии ущерба. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим И.А.И. , суд не усматривает, в этой связи уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного следствия потерпевшим И.А.И. гражданский иск не был заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанный по делу вещественным доказательством: мотоцикл «ИЖ-Планета 5» без государственного регистрационного знака, который возвращен потерпевшему в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у потерпевшего И.А.И.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл «ИЖ-Планета 5» без государственного регистрационного знака - оставить у потерпевшего И.А.И.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Зверевой Н.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья: И.А. Толстова