Решение № 2-3625/2018 2-3625/2018~М-3190/2018 М-3190/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-3625/2018

Дело №2-3625\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» октября 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания

установил:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №. год выпуска ТС <данные изъяты>, двигатель №. шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п. 1.1. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы неисполненных обязательств (п. 1.1.12. Кредитного договора) за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика перед Банком вытекающих из Кредитного договора, между Банком и ФИО2 (в настоящее

время ФИО1) был заключен Договор о залоге №

№ Предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> идентификационный номер №. год выпуска ТС ДД.ММ.ГГГГ двигатель № шасси № отсутствуем паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года (п. 1.1. Договора о залоге).

В соответствии с п. 4.1. заключенного Договора о залоге, из стоимости заложенного имущества ВТБ 24 (ПАО) вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества (ст. 23 Закона РФ «О залоге»).

По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик вышел на просрочку по кредиту.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить Кредит в полном объеме уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования Кредитом и суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, Банк заявил о намерении расторгнуть Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых:

<данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> рублей - задолженность по пени;

<данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу-

Для рассмотрения дела представитель истца не явился, просил о проведении судебного заседания в их отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще - судебными повестками, направленными по последнему известному месту регистрации ответчика, по возможному месту ее проживания.

ФИО привлеченная для участия в деле в интересах ФИО3, в связи с отсутствием у ответчика места регистрации и сведений о месте постоянного проживания, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, против удовлетворения иска возражала.

При указанных обстоятельствах, суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с Кредитным договором, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п. 1.1. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку в размере <данные изъяты> в день от суммы неисполненных обязательств (п. 1.1.12. Кредитного договора) за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

По наступлению срока погашения Кредита Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик вышел на просрочку по кредиту.

Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить Кредит в полном объеме уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования Кредитом и суммы, предусмотренные условиями Кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, Банк заявил о намерении расторгнуть Кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> рублей - остаток ссудной задолженности;

<данные изъяты> рублей - задолженность по плановым процентам;

<данные изъяты> рублей - задолженность по пени;

<данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу-

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ч.2 ГПК РФ, при непредставлении ответчиком доказательств и возражений в установленный срок суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, на основании которых возможно освободить его от гражданско-правовой ответственности за нарушение своих обязательств по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая систематичность нарушения обязательства, а также - то обстоятельство, что, зная о нахождении дела в суде, ответчик не приняла должных мер к надлежащему исполнению обязательства, просрочка обязательства не погашена.

Соответственно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части взыскания ссудной задолженности и задолженности по плановым процентам, подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая размер заявленной кредитором неустойки, суд исходит из того, что <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> годовых, что в <данные изъяты> раз превышает размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, и, безусловно свидетельствует о нарушении прав заемщика.

Суд учитывает компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела, снижает до <данные изъяты> рублей - задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Кроме того, суд учитывает, что допустимых доказательств тяжелого стечения жизненных обстоятельств у ответчика, которые препятствовали к исполнению обязательства, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя)

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. При оформлении залоговых правоотношений стороны дают оценку предмету залога, данное условие является существенным для договора залога (статья 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика перед Банком вытекающих из Кредитного договора, между Банком и ФИО2 (в настоящее

время ФИО1) был заключен Договор о залоге №

Предметом залога является транспортное средство марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>

идентификационный номер №. год выпуска ТС <данные изъяты> двигатель №, шасси № отсутствуем паспорт транспортного средства (ПТС) серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора о залоге).

В соответствии с п. 4.1. заключенного Договора о залоге, из стоимости заложенного имущества ВТБ 24 (ПАО) вправе удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Банка, включая расходы по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и его реализации путем продажи с публичных торгов, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер №. год выпуска ДД.ММ.ГГГГ двигатель №. шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №. выдан ДД.ММ.ГГГГ

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части требований отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая