Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-588/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Хрипуновой,

при секретаре Ж.С. Макеевой,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 588/2017 по иску ФИО1 к министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации, в котором просит взыскать в ее пользу за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., ссылаясь на причинение ей нравственных страданий в результате незаконного уголовного преследования, которое заключалось в том, что *** в отношении нее было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного *** УК РСФСР по факту злоупотребления служебным положением, то есть умышленного использования должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, совершенное из личной заинтересованности. Постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Алтайскому краю от *** уголовное дело в отношении нее прекращено, одновременно за ней признано право на реабилитацию, что также подтверждается письмом заместителя прокурора края Ф. от ***, которым ей принесены официальные извинения от имени государства за причиненный ущерб. Уголовное преследование в отношении нее продолжалось на протяжении .... мес. *** ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного .... УК РСФСР, то есть, в статусе обвиняемой она находилась .... года .... мес. ..... Моральный вред был причинен тем, что она жила в страхе длительное время, ожидая вызова на допрос, понимая, что подписка о невыезде сохраняет свое действие, приказом .... РФ от *** №-к она была освобождена от занимаемой должности на время производства предварительного следствия, а впоследствии, ***, под давлением, вынуждена была уволиться по собственному желанию, так как в ее адрес поступали угрозы по телефону в адрес ее семьи, таким образом, она потеряла статусную и высокооплачиваемую работу. Родственники, соседи, знакомые относились к ней с пренебрежением, поскольку считали, что она, являясь действующим сотрудником ...., совершала преступление, в котором ее необоснованно подозревали, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 08 лет, она постоянно находилась под давлением, .... В связи с изложенным, считает разумной и справедливой компенсацию в размере 200 000 руб. за каждый год незаконного уголовного преследования.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того, истец мотивировала требование тем, что утрата статусной должности явилась следствием уголовного преследования, понизила уровень жизни ее семьи, что повлияла на здоровье членов семьи и ее самой, а кроме того, воспрепятствовало ей занять более высокооплачиваемую должность в аппарате ...., которая несомненно была бы ей предложена в связи с ее деловыми качествами, в ...., и, возможно, в ..... Кроме того, ..... Также она все эти годы находилась под воздействием угроз по телефону, которые осуществляли неизвестные ей лица, и от явившегося к ней лично незнакомого человека.

Представитель ответчика Министерства Финансов в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю ФИО3 возражал против удовлетворения иска в связи с тем, что считал надлежащим ответчиком по делу Следственный комитет РФ, в целом признавая наличие оснований для компенсации морального вреда вследствие реабилитации.

Представитель третьего лица Прокуратуры Алтайского края ФИО4 считала иск обоснованным, сумму компенсации морального вреда явно не соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица СУ СК РФ по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также обозрев материалы уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.... УК РСФСР, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскании компенсации морального вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что *** на основании материалов, выделенных следователем .... из материалов уголовного дела №, прокуратурой .... было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного .... УК РСФСР по факту злоупотребления служебным положением, то есть умышленного использования должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, совершенное из личной заинтересованности.

*** в качестве подозреваемой по данному уголовному делу была допрошена ФИО1, занимавшая на тот момент должность .....

....

Постановлением от *** ФИО5 привлечена в качестве обвиняемой, ей предъявлено обвинение по ст. .... УК РСФСР.

*** в отношении нее постановлением следователя прокуратуры Каменского района избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

*** ФИО1 приказом Председателя Правления .... освобождена от занимаемой должности на период предварительного следствия на основании постановления следователя Каменской межрайонной прокуратуры от ***.

....

*** данное уголовное дело приостановлено в связи с розыском обвиняемых З.М. и А., затем постановление отменялось, производство по делу возобновлялось.

*** производство по делу вновь приостановлено в связи с неустановлением места нахождения обвиняемых.

*** заместителем прокурора Алтайского края постановление о приостановлении предварительного следствия отменено.

Постановлением от *** следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю прекращено уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного .... УК РСФСР, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Признано в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Положениями статьи 133 УПК РФ определено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд считает доказанным факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, в связи с чем, руководствуясь статьями 133, 151, 1070, 1100 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание обстоятельства привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной в отношении нее меры процессуального принуждения ...., длительность всего уголовного преследования данные о ее личности, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда, определив размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определяя сумму морального вреда в указанном размере, суд учитывает доводы истца о степени и объеме причиненных ей нравственных страданий, вместе с тем, относительно доводов об ухудшении состояния здоровья и последующей смерти членов ее семьи, принимает во внимание, что ...., данных об увольнении ФИО1 в связи с предъявленным ей обвинением, в деле не имеется.

Срок следствия, согласно постановлению следователя СУ СК РФ от ***, составил .....

В ходе следствия, с участием ФИО1 в качестве обвиняемой, неоднократно проводились следственные действия, в связи с чем, она несомненно испытывала нравственные страдания. Кроме того, суд учел, что .... вины, обвинение по указанной статье, ей не предъявлялось.

Доводы истца о ее лишении в связи с уголовным преследованием, возможности занятия вышестоящей должности и переезда в иные регионы, доказательственно не подтверждены.

Компенсация подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации как с надлежащего ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

С Министерства финансов Российской Федерации взыскать в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017