Приговор № 1-486/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-486/2017

Дело № 1-486/17 копия:


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 октября 2017 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Матросове Я.В.,

с участием государственного обвинителя Дементьевой В.В.,

защитника – адвоката Галимова Р.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина ---, ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г. до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г., ФИО2, находясь в квартире №-- дома №-- по ул.... ... г.Казани, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с нижней полки шкафа, расположенного в коридоре - перфоратор «Макита» в футляре, стоимостью --- рублей, шуруповерт «Метабо» в футляре, стоимостью --- рублей, принадлежащие ФИО1 Завладев похищенным ФИО2 скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

В период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г. до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут --.--.---- г., ФИО2, находясь в квартире №-- дома №-- по ул.... ... г.Казани, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с тумбы стенки, расположенной в зале - --- телевизор «Samsung №--» серийный номер №-- с пультом дистанционного управления, стоимостью 36000 рублей, принадлежащий ФИО1 Завладев похищенным, ФИО2 скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 36000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду за период с --.--.---- г. до --.--.---- г.).

Суд квалифицирует действия ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду за период с --.--.---- г. до --.--.---- г.).

Обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При решении вопроса о наказании ФИО2, суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, а также сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду кражи за период с --.--.---- г. до --.--.---- г., состояние здоровья ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО2 7500 рублей (по эпизоду кражи за период с --.--.---- г. до --.--.---- г.) в счет возмещения имущественного ущерба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду за период с --.--.---- г. до --.--.---- г.) и пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду за период с --.--.---- г. до --.--.---- г.).

Назначить наказание ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду за период с --.--.---- г. до --.--.---- г.) – штраф в размере семь тысяч пятьсот рублей.

Назначить наказание ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду за период с --.--.---- г. до --.--.---- г.) – штраф в размере десять тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием – штраф в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба семь тысяч пятьсот рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани А.Н. Ковальчук

Приговор вступил в законную силу с «___»_____________2017 г.

Судья Ново-Савиновского

районного суда города Казани А.Н. Ковальчук