Приговор № 1-269/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-269/2025

Дело № 1-269/2025

УИД 33RS0011-01-2025-003765-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Перевезенцева Д.С.,

при секретарях Алехиной Е.В., Бучинской В.Р.,

помощнике судьи Дудоровой Е.А.,

с участием государственных обвинителей: Вавилова М.А., Калькова С.Г.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Быкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.11.2023 по 01.04.2025 лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на основании приказа о приеме на работу <№>-М от 22.11.2023 работал водителем погрузчика в ООО «Мотолэнд». В его обязанности входила разгрузка и погрузка товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Мотолэнд», также он имел свободный доступ к складским помещениям, расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, стр.1А, где хранились, в том числе, мотоциклы и квадроциклы, принадлежащие юридическому лицу.

В один из дней января 2025 года у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Мотолэнд» путем обмана, в особо крупном размере, а именно путем предоставления заведомо подложных документов на получение якобы оплаченной мототехники сотрудникам складского помещения, её отгрузки и впоследствии реализации за денежное вознаграждение по своему усмотрению.

С целью реализации задуманного, в один из дней января 2025 года, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на территории <адрес>, связался с ранее знакомым ему ФИО2, которому предложил совместно похитить с территории складского помещения ООО «Мотолэнд» мототехнику, на что последний ответил согласием. Путем телефонного общения ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, а именно: последний должен был изготовить подложные документы на отгрузку мототехники со склада; ФИО2 должен был приискать транспорт и организовать получение – транспортировку мототехники в Республику Дагестан, для ее последующей реализации. Для осуществления вышеуказанных преступных действий ФИО2 приискал еще одно лицо, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, и предложил оказать помощь в транспортировке мототехники из <адрес> в Республику Дагестан, на что последний согласился.

В один из дней первой декады февраля 2025 года, но не позднее 05.02.2025, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство проследовал в <адрес>, где за денежное вознаграждение заказал и получил поддельные документы на отгрузку 22 мотоциклов и 1 квадроцикла и пропуск на выезд с территории ООО «Мотолэнд». 04.02.2025, ФИО2, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществил заказ на аренду автомобиля Газ -278868, г.н. <№>, находящегося в <адрес>.

05.02.2025, в дневное время суток, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи со смертью, прибыли в <адрес>, где забрали арендованный ранее вышеуказанный автомобиль, на котором впоследствии прибыли в <адрес>, где его сокрыли.

В ночь с 05.02.2025 на 06.02.2025, вышеуказанные лица и ФИО2, встретились на территории <адрес>, откуда проследовали к складским помещениям ООО «Мотолэнд», расположенным по адресу: <адрес>, с.<адрес>, стр.1А, где лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство передал лицу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью заведомо подложные документы на отгрузку техники и пропуск на выезд с территории указанной организации, при этом договорившись, что последний на арендованном ФИО2 автомобиле осуществит погрузку и вывоз 22 мотоциклов и 1 квадроцикла с территории складских помещений и перевезет их совместно с ФИО2 в Республику Дагестан. При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство сообщил лицу, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, о подложности переданных документов, тем самым последний вступил в преступный сговор, направленный на хищение имущества принадлежащего ООО «Мотолэнд» путем обмана.

В продолжении реализации единого преступного умысла, 06.02.2025, в дневное время суток, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи со смертью прибыли в д.<адрес>, где ФИО2 установил на арендованный автомобиль Газ-278868 государственные регистрационные номера <***>, после чего, в указанный день, не позднее 14 часов 53 минут, реализуя свой преступный умысел, в осуществление ранее достигнутой преступной договоренности, действуя совместно и согласованно, в общих корыстных интересах, с целью хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, они проследовали к территории ООО «Мотолэнд», расположенной по адресу: <адрес>, с.<адрес> д. Бабенки, <адрес>А, где их ожидало лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли остался ожидать за территорией ООО «Мотолэнд» а лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи со смертью, проехал на арендованном автомобиле к складским помещениям ООО «Мотолэнд», где зашел в помещение офиса организации, создавая при этом видимость оформления документов на выдачу мототехники. Далее, он вышел из офиса и проследовал к месту отгрузки мототехники, где передал ранее изготовленные заведомо поддельные документы на отгрузку техники сотруднику ООО «Мотолэнд», неосведомленному о преступных намерениях вышеуказанных лиц. Сотрудник ООО «Мотолэнд», полагая, что предоставленные документы являются подлинными, дал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, указание на осуществление погрузки 22 мотоциклов «Кросс PWR FZ300 (PR5 4V)», стоимостью 188 000 рублей за 1 единицу, на общую сумму 4 136 000 рублей, и 1 квадроцикла «Motoland 300 MAX X» стоимостью 471 700 рублей, в арендованный ранее автомобиль, что последний и сделал. Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено в связи со смертью, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, выехал с территории ООО «Мотолэнд» с вышеуказанной мототехникой, тем самым совершив ее хищение. После чего, совместно с ФИО2 они скрылись с места преступления и проследовали в <адрес>, где совместно сняли регистрационные знаки с вышеуказанного автомобиля, в дальнейшем осуществив его транспортировку в республику Дагестан, где все участники распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ООО «Мотолэнд» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 607 700 рублей.

Согласно примечанию 4 к статье 158 УК РФ — особо крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении. В судебном заседании пояснил, что в один из дней января 2025 года ФИО3 предложил ему совершить хищение техники из предприятия, в котором он работал на тот момент, а именно ООО «Мотолэнд», расположенном в <адрес>. На предложение он согласился. Предварительно обсудив детали совершения хищения, в соответствии с которыми ФИО3 должен был подготовить поддельные документы на отгрузку техники, дабы создать видимость её приобретения, а он, в свою очередь, должен был взять в аренду грузовое транспортное средство и организовать вывоз похищенной техники в республику Дагестан. К хищению указанного имущества он также привлек своего знакомого ФИО4, чтобы тот управлял арендованным транспортным средством и вывез его с территории ООО «Мотолэнд», на что ФИО4 согласился. После того как он арендовал автомобиль «Газель» в <адрес>, он и ФИО4 выехали из <адрес>. В ночь с 05.02.2025 по 06.02.2025, по прибытию в <адрес>, ФИО3 передал поддельные документы на выгрузку техники ФИО4, чтобы тот предъявил их на въезде и на территории предприятия, а также дополнительно проинструктировал их о порядке совершения задуманных действий. При этом, ему и ФИО4 было известно, что данные документы поддельные и они понимали, что совершают хищение имущества организации. Затем он установил на арендованный автомобиль «Газель» поддельные регистрационные знаки. В дневное время суток 06.02.2025 он, на автомобиле «Toyоta Camry», и ФИО4 на арендованном автомобиле «Газель» проследовали к ООО «Мотолэнд». ФИО4 въехал на территорию организации, а он остался ожидать его за воротами. После того как 22 мотоцикла и 1 квадроцикл были загружены в арендованный им автомобиль, ФИО4 выехал с территории организации и они проследовали по направлению выезда с территории <адрес>, предварительно вновь заменив регистрационные номера на автомобиле «Газель», которым продолжал управлять ФИО4 Впоследствии похищенные было вывезено в республики «Дагестан».

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от 11.06.2025 осмотрены следующие предметы: оптический диск CD-RW марки «Verbatim» с аудиозаписями телефонных переговоров, которые содержат аудиозаписи телефонного разговора между ФИО2 ФИО3 и ФИО4, в ходе которых указанные лица обсуждают действия, направленные на приготовление к совершению хищения имущества ООО «Мотолэнд», факт совершения хищения, а также последующие действия, направленные не вывоз похищенного на территорию <адрес> (т.2 л.д. 192-225 ).

Согласно сведениям из ООО «РЕСО-Лизинг», в собственности указанного юридического лица находится автомобиль «ГАЗ 278868», который по договору лизинга передало во временное владение и пользование генеральному директору ООО «Джусико». Автомобиль «ГАЗ 278868» оснащен системой мониторинга передвижения, установленной оператором АО «Цезарь Сателлит». В период времени с 01.02.2025 по 11.02.2025 система мониторинга фиксировала сигнал по следующим адресам: 03.02.2025-Россия, городской округ Люберцы, 46К-5012; 07.02.2025 -Россия, городской округ Владимир, «Восток»; 10.02.2025-Россия, Москва, <адрес>, 12 (т.1 л.д.167-195).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что с 08.04.2025 года он официально трудоустроен в ООО «Мотолэнд» в должности заместителя генерального директора по безопасности. С начала февраля 2025 года по 08.04.2025 он проходил стажировку в данной организации, для последующего трудоустройства. Основной офис данной организации расположен по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Бабенки, стр. 1А. Основным видом деятельности организации является розничная торговля мотоциклами, их деталями, узлами и прочими принадлежностями. У ООО «Мотолэнд» имеется две складские территории, расположенные в <адрес>. Одна из баз расположена по адресу нахождения юридического лица, а именно: <адрес>, с.<адрес>, д. Бабенки, стр. 1А. 06.02.2025 он находился на рабочем месте. Около 15 часов 30 минут ему стало известно, что с их базы отгружены мотоциклы и квадроцикл по документам, которые их организацией не выдавались. Он осмотрел документы, по которым была осуществлена отгрузка неоплаченных мотоциклов и обнаружил, что на пропуске на выезд нанесена печать организации «Мотомир», а бланки распоряжений на отгрузку отличаются от оригиналов их документов. ФИО5 ему пояснила, что в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 55 минут распоряжений на отгрузку техники для ИП ФИО6 та не выдавала, пропуск не выписывала. Таким образом, по предоставленным документам была отгружена мототехника, за которую оплата не поступила. О данном факте он сообщил в отдел полиции <адрес>. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных с внешней и внутренней стороны складской территории, они обнаружили, что в 14 часов 12 минут 06.02.2025 через КПП на территорию ООО «Мотолэнд» зашел мужчина, который направился в административное здание и находился там около 2-3 минут. Затем, в 14 часов 16 минут 06.02.2025 данный мужчина заезжает на территорию ООО «Мотолэнд» на автомобиле марки «Газель Некст» с кабиной белого цвета, с тентованным кузовом серого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, и после подъезжает к складу. Затем, к данному мужчине подходит водитель погрузчика - ФИО3, которому тот передает документы, а после последний осуществляет погрузку техники в автомобиль марки «Газель Некст». После того, как в автомобиль было загружено 22 коробки с мотоциклами, данный автомобиль отъезжает к зоне отгрузки, где мужчине загружается квадроцикл марки «300 MAX», упакованный в картонную коробку. Далее водитель «Газели», в настоящее время ему известно, что им является ФИО4, вновь направляется в административное здание, откуда выходит через несколько минут и передает сотруднику ЧОО пропуск на выезд. После чего на данном автомобиле покидает территорию ООО «Мотолэнд». Ему также известно, что ФИО4 фактически сделал вид, что прошел в административное здание с целью получения документов, при этом к кому0либо из сотрудников он не обращался, а документы были при нем. Таким образом, с территории ООО «Мотолэнд» неустановленным лицом похищена мототехника, согласно документам 22 мотоцикла Кросс PWR FZ300 175FMM pr5 4V, стоимостью 188 000 рублей каждый и квадроцикл Х300, стоимостью 471 700 рублей. Всего похищено имущества организации на общую сумму 4 607 700 рублей. В случае, произошедшем 06.02.2025 пропуск на въезд на территорию сотрудниками их организации не выписывался, в связи с чем оттиск печати на пропуске не ставился. При изучении пропуска, предъявленного сотруднику охраны ФИО4, им установлено, что на пропуске имеется оттиск круглой печати «Мотомир», которая в их организации отсутствует. Таким образом, сотрудник охраны при предъявлении данного документа не придал значению и не обратил внимание на оттиск печати. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением возмещен ООО «Мотолэнд» в полном объеме.

Согласно сообщению о преступлении от 06.02.2025, поступившему в МО МВД России «Ковровский» в 16 часов 09 минут, ФИО1 сообщил, что по поддельным документам на базе «Мотолэнд» было похищено 22 мотоцикла (т.1 л.д. 26).

Согласно заявлению о преступлении от 06.02.2025, ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 06.02.2025 совершило хищение 22 мотоциклов « Кросс PWR FZ300» и 1 квадроцикла «МАХ300», принадлежащих ООО «Мотолэнд» (т.1 л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2025, согласно которого произведен осмотр территории ООО «Мотолэнд», расположенной по адресу: <адрес>, д. Бабенки, <адрес>А. В ходе осмотра зафиксирована обстановка после совершения преступления. Также изъяты следующие объекты: запись с камер видеонаблюдения, записанные на оптический диск, две липкие ленты со следами рук, документы на отгрузку товара на 3 л., документ «пропуск» на 1 листе (т.1 л.д. 28-34).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества от 07.02.2025, предоставленной ООО «Мотолэнд», 06.02.2025 со складского комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, д. Бабёнки, д. А., похищено 22 мотоцикла «Кросс PWR FZ300 175FMM pr5 4V» и 1 квадроцикл «Motoland 300 MAX». ООО «Мотолэнд» причинен ущерб на сумму 4 607 700 руб., из расчета стоимости 1 мотоцикла «Кросс PWR FZ300 175FMM pr5 4V» на сумму 188 000 рублей (за 22 единицы - 4 136 000 руб.), стоимости 1 квадроцикла «Motoland 300 MAX» на сумму 471700 рублей (т.1л.д.38).

Согласно товарной накладной <№> от 17.01.2025, ООО «Мотолэнд» приобрел у ООО «Аспект» контейнер с мотоциклами «Кросс PWR FZ300 175FMM pr5 4V», в котором находилось 144 единицы, общей стоимостью 27 072 000 руб., из расчета стоимости одного мотоцикла на сумму 188 000 рублей (т.1 л.д. 51).

Согласно товарной накладной <№> от 14.01.2025 ООО «Мотолэнд» приобрел у ООО «Аспект» контейнер с квадроциклами «Motoland 300 MAX Х», в котором находилось 36 единиц, общей стоимостью 16 981 200 рублей, из расчета стоимости одного квадроцикла на сумму 471 700 рублей (т.1 л.д.52).

Протокол осмотра предметов от 09.04.2025, с участием представителя потерпевшего ООО «Мотолэнд» ФИО1 осмотрено в помещении бокса <№>, расположенного на территории МО МВД России «Ковровский», по адресу: <адрес>, 14 картонных коробок, в которых находились частично разобранные мотоциклы Кросс PWR FZ300 175FMM pr5 4V, на передних амортизаторах которых обнаружены прикрепленные металлическая пластины с характеристиками мотоциклов. Кроме того, осмотрен 1 мотоцикл Кросс PWR FZ300 175FMM pr5 4V в сборе, а также квадроцикл Х300. На мотоциклах, квадроцикле и комплектующих к ним, повреждений не зафиксировано. В ходе осмотра представитель потерпевшего ООО «Мотолэнд» ФИО1 пояснил, что вышеуказанная мототехника принадлежит ООО «Мотолэнд» и была похищена 06.02.2025 со склада данной организации, расположенной по адресу: <адрес>, д.Бабенки, <адрес>А. Один мотоцикл и квадроцикл в сборе подлежали эксплуатации, однако, находятся в хорошем состоянии, повреждений не имеют (т.2 л.д.71-91).

Согласно расписке заместителя директора ООО «Мотолэнд» от 15.05.2025 и копии квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 1 316 000 руб, ООО «Мотолэнд» в полном объеме возмещен причиненный материальный ущерб (т. 4 л.д. 121, 230).

Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что с февраля 2020 года она трудоустроена в ООО «Мотолэнд», расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д. Бабёнки, стр.1а, в должности менеджера оптового отдела. В ее обязанности входит консультирование клиентов, обработка заказов, выставление счетов, проверка оплаты, выдача документов на погрузку после оплаты заказа. Работает она ежедневно с 08:00 часов по 17:00 часов, кроме субботы и воскресенья. 06.02.2025 она находилась на рабочем месте. Около 15:00 часов к ней обратился Свидетель №1 – начальник 5 и 8 ангаров, который пояснил, что после отгрузки мототехники, последний пошел отметить отгруженный заказ у программистов, так как терминал сбора данных, на котором отмечают отгрузку в тот день не работал, но они такой заказ в базе не нашли. Она осмотрела документы, а именно распоряжение на отгрузку мототехники, в котором была указана ее фамилия, как менеджера, выдавшего данное распоряжение. В тот день она никому из клиентов никаких распоряжений не выдавала, заказы на тот день запланированы не были. Она проверила данный заказ по базе данных, предположив, что мог произойти сбой в системе и в распоряжении ошибочно указана ее фамилия, но в базе данного заказа и клиента ФИО6 не было. Она поняла, что кто-то по поддельным документам похитил мототехнику ООО «Мотолэнд». После этого, она обратилась к директору по безопасности и сообщила о случившемся. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных по всей территории складского комплекса ООО «Мотолэнд», ей указали на мужчину, в автомобиль которого была отгружена мототехника, но данный мужчина в тот день к ней не обращался, никаких распоряжений она водителю не выдавала, тот вообще не заходил к ним в кабинет. Поясняет, после того, как заказчику отгружен приобретенный в ООО «Мотолэнд» товар, водители автомобиля поднимаются к менеджеру, выдававшему распоряжение на отгрузку, который выдает водителю пропуск на выезд с территории склада и транспортную накладную. Соответственно, в тот день она никому никаких пропусков и накладных не выдавала. После, она осмотрела пропуск, оставленный на КПП мужчиной, похитившим мототехнику, и обнаружила, что пропуск не соответствует пропуску их организации, заполнен был не ею, и имелась печать иной организации (т.1 л.д. 84-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с мая 2024 года он трудоустроен в ООО «Мотолэнд» в должности начальника склада. С 13.01.2025 он является начальником складов <№> и <№>. В его обязанности входит контроль за отгрузкой оплаченных заказов на мототехнику, хранящуюся в ангарах, которые находятся в его распоряжении. 06.02.2025, после обеда, от Свидетель №7 – работника, осуществляющего контроль за отгрузкой мототехники, ему поступило распоряжение на отгрузку мотоциклов, хранящуюся на его складе. Обычно отгрузка товара осуществляется на территории размещения 2-го контроля, расположенного недалеко от административного здания ООО «Мотолэнд», рядом со скла<адрес>, но поскольку заказ был на мотоциклы в количестве 22-х штук, было принято решение, разрешить проезд автомобилю марки «Газель», в который необходимо было отгрузить мотоциклы, к воротам склада <№>. Получив от Свидетель №7 документы на отгрузку, он дал указание карщику организации – ФИО3 отгрузить мотоциклы. Документы на отгрузку товара хранятся только у Свидетель №7 и начальников складов. Ни грузчикам, ни карщику данные документы не передаются. Все время он присутствовал при отгрузке данного заказа. В погрузке коробок с мототехникой ФИО3 помогали грузчики их организации. Данные грузчики не закреплены за конкретным складом. После того, как мототехника была загружена, автомобиль марки «Газель» отъехал к территории размещения 2-го контроля, где помимо мотоциклов, была отгружена коробка с квадроциклом, указанном в распоряжении. После этого, данный автомобиль уехал с территории ООО «Мотолэнд». Через некоторое время он направился к программистам, кабинеты которых расположены в административном здании их организации, чтобы отметить в базе данных отгруженный им товар. Отгрузка приобретенного клиентом товара осуществляется ими по терминалу сбора данных, который имеется у каждого начальника склада и Свидетель №7 Но в тот день данные терминалы не работали, и отгрузку мототехники они осуществляли по документам, выданным менеджерами оптового отдела. Затем, они отмечают отгруженный заказ у программистов. Последними отгруженный им заказ на 22 мотоцикла и 1 квадроцикл в базе найден не был. Они поняли, что с территории их организации были похищены мотоциклы и квадроцикл по поддельным документам. О данном факте они сообщили директору по безопасности (т.1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с октября 2024 года он трудоустроен в ООО «Мотолэнд» в должности заведующего складов. В его обязанности входит контроль отгрузок мототехники, которая осуществляется на территории размещения зоны 2-го контроля, недалеко от здания администрации. 06.02.2025, во второй половине дня, от работников ООО «Мотолэнд» он услышал, что ими был отгружен товар по поддельным документам. Он сразу подошел к заместителю директора по безопасности чтобы выяснить, что произошло. От последнего ему стало известно, что ими был отгружен товар по документам, которые менеджерами не выдавались. Помнит, что на территорию 2-го контроля подъехал автомобиль марки «Газель». К нему подошел водитель, незнакомый мужчина, полного телосложения, неславянской внешности, в речи присутствовал акцент. У их организации имеется множество постоянных клиентов, но данный автомобиль и водителя он видел впервые. Водитель передал ему документы – распоряжение на отгрузку мототехники в количестве 22 мотоциклов и 1-го квадроцикла. В тот момент он ничего странного в документах не заметил, да и особо не рассматривал. Уже после того, как ему стало известно, что они отгрузили товар по поддельным документам, он рассмотрел переданное ему водителем автомобиля марки «Газель» распоряжение, в нем не соответствовали размер граф и шрифт текста, которые при первоначальном осмотре особо в глаза не бросаются. При отгрузке мототехники он находился возле склада <№>, контролировал количество и марку отгруженной техники. После этого, данный автомобиль уехал с территории ООО «Мотолэнд». У него и начальников складов имеется терминал сбора данных, с помощью которых производится фиксация отгруженной техники. Но на тот период времени данные терминалы были неисправны и отгрузка товара осуществлялась только по документам, выданным менеджером на бумажном носителе (т.1 л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с 2020 года он работает по трудовому договору в ООО ЧОО «Дозор» в должности охранника на территории ООО «Мотолэнд». В его обязанности входит соблюдение контрольно-пропускного режима на данной территории. При этом, досмотр автомобилей, заезжающих и выезжающих с территории ООО «Мотолэнд» ими не осуществляется. 06.02.2025 он находился на рабочем месте. В дневное время того же дня к территории ООО «Мотолэнд» подъехал автомобиль марки «Газель». Водитель припарковал данный автомобиль недалеко от въездных ворот на территорию ООО «Мотолэнд». В помещение КПП зашел водитель данного автомобиля - мужчина неславянской внешности. До случая хищения с территории ООО «Мотолэнд» мототехники, они никогда не проверяли документы у водителей. После этого, данный мужчина направился в административное здание, расположенное рядом с КПП. Через некоторое время тот вернулся, предоставил ему документы на отгрузку мототехники, после чего он открыл ворота и тот заехал на своем автомобиле на территорию. Примерно минут через 40 данный автомобиль подъехал к выезду, после чего водитель передал ему пропуск на выезд, который выдается менеджерами данной организации, после проверки отгрузки товара. И данный автомобиль выехал с территории ООО «Мотолэнд». В тот же день, от заместителя директора по безопасности, ему стало известно, что мужчиной, приезжавшим на автомобиле марки «Газель», с территории ООО «Мотолэнд» была похищена мототехника. Только после этого, рассмотрев внимательнее пропуск на выезд, он заметил, что на пропуске была нанесена печать не ООО «Мотолэнд» (т.1 л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее в собственности имеется кафе «Пестово», расположенное по адресу: <адрес>, д. Пестово, <адрес>. Данное кафе расположено возле федеральной трассы «М-7 Волга» по направлению от <адрес> в сторону г.Н.Новгород. Возле указанного кафе имеется автостоянка, где на фасаде здания кафе установлено 3 камеры видеонаблюдения. Одна камера видеонаблюдения установлена на фасаде здания «Запчасти» и направлена на въезд в сторону кафе и выезд на трассу М-7. Вторая камера видеонаблюдения установлена на фасаде здания кафе и направлена на часть проезжей дороги. Третья камера видеонаблюдения установлена также на фасаде здания кафе и направлена на часть проезжей дороги. 07.02.2025 она находилась на рабочем месте в кафе «Пестово». В дневное время суток того же дня к ней обратился сотрудник полиции с просьбой продемонстрировать фрагменты видеозаписи с вышеуказанных камер видеонаблюдения за 06.02.2025, так как в <адрес> было совершено преступление. Она включила сотруднику полиции видеозапись за указанный день, после чего выдала оптический диск с фрагментами видеозаписи за 06.02.2025 (т.1 л.д. 119-120).

Протокол осмотра предметов от 16.06.2025, с участием ФИО4 произведен осмотр оптического диска DVD-R с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на кафе «Пестово», расположенном по адресу: <адрес>, д. Пестово, <адрес>, на которых запечатлен факт замены государственных регистрационных номеров на арендованном ФИО2 автомобиле «Газель», а также факт нахождения в указанном месте вышеуказанного транспортного средства, и автомобиля «Toyota Camry», находящегося под управлением последнего (т.2 л.д.100-121).

Согласно протоколу выемки от 07.04.2025, свидетель Свидетель №2 добровольно выдалаа оптический диск с фрагментами видеозаписи от 06.02.2025 (т.2 л.д. 98-99).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что у него есть родной брат - ФИО4. 27.03.2025 ему от родственников ФИО4 стало известно, что к последнему приехали сотрудники полиции. Он сразу направился к брату во двор, откуда сотрудники полиции выводили его брата и уехали в неизвестном ему направлении. Впоследствии ему стало известно, что его брат находится в полиции <адрес>, так как подозревается в совершении преступления по хищению мототехники. Также ему известно, что во дворе дома ФИО4 находятся коробки с мотоциклами, которые необходимо погрузить в автомобиль и доставить в полицию <адрес>. В связи с чем, он проследовал по адресу места жительства ФИО4, у которого находились вышеуказанные коробки с мотоциклами, и погрузил их в грузовой автомобиль, для транспортировки в полицию <адрес>. Он привез 10 коробок с мотоциклами и выдал их добровольно. Также он вернул 4 коробки с мотоциклами, которые находились по месту жительства ФИО2 (т. 1 л.д. 122-123).

Согласно протоколу выемки от 04.04.2025, свидетелем Свидетель №10 на территории МО МВД России «Ковровский», по адресу: <адрес>, добровольно выданы 15 мотоциклов Кросс PWR FZ300 175FMM pr5 4V и квадроцикл Х300 VIN: <***> (т.2 л.д. 60-70).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что у него есть брат – ФИО2. Примерно в третьей декаде февраля 2025 года он обратил внимание, что во дворе их дома появилась мототехника в виде одного мотоцикла и квадроцикла. Он предположил, что данную мототехнику пригнал ФИО2 для дальнейшей перепродажи. 28.03.2025 ему от родственников стало известно, что к ФИО2 приехали сотрудники полиции. Он сразу приехал домой, где сотрудники полиции ему сообщили, что в <адрес> возбуждено уголовное дело. Со слов брата он понял, что приход сотрудников был связан с возбужденным уголовным делом, которое имело отношение к мототехнике, находящийся во дворе. Сотрудники полиции изъяли вышеуказанный мотоцикл и квадроцикл. Впоследствии брат был задержан сотрудниками полиции и доставлен в полицию <адрес>. От брата ему стало известно, что во дворе их дома находится 4 коробки с мотоциклами, которые необходимо транспортировать в полицию <адрес>. Впоследствии они доставили на грузовом автомобиле мототехнику, в виде 14 мотоциклов, упакованных в коробки. Также был доставлен 1 мотоцикл и 1 квадроцикл без упаковки, которые ранее были изъяты сотрудниками полиции <адрес> и помещены на специализированную стоянку отдела полиции <адрес> (т.1 л.д. 133-134).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 следует, что ФИО3 является его отцом. 11.08.2024 он онлайн оформил на свое имя на одном из сайтов банка АО «Тбанк» дебетовую банковскую карту <№>. После получения пластиковой банковской карты АО «Тбанк» <№> он первоначально пользовался в своих личных целях. Примерно в начале 2025 года, точную дату не помнит, ему позвонил отец, который попросил у него банковскую карту, для личного пользования, которую впоследствии ему вернет. Он согласился. Со слов отца ему стало известно, что банковской картой тот будет пользоваться исключительно для личных целей. Когда он передал карту отцу, то в мобильном приложение АО «Тбанк» у него прекратился доступ к данной банковской карте, так как отец внес карту в свое приложение банка. В связи с чем, он не мог просмотреть историю движения денежных средств по указанной банковской карте. Также на его телефон не приходили смс-уведомления (оповещения) по данной банковской карте при совершении банковских операций по ней. Примерно в конце марта 2025 года, ему от родственников отца стало известно, что его отец был задержан сотрудниками полиции по факту совершения хищения. На счет его банковской карты АО «Тбанк» <№> поступали денежные средства от продажи похищенного имущества (т.1 л.д.142-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него имеется вагончик, расположенный неподалеку от <адрес>А по Шоссейной улице, <адрес>, в котором он изготавливает кассовые чеки по заправке топливом на АЗС. В данном вагончике у него установлен персональный компьютер. Примерно в начале февраля 2025 года, к нему в обратился ранее незнакомый мужчина, который поинтересовался, может ли он изготовить документ «распоряжение на отгрузку» мототехники. Мужчина ему продемонстрировал на своем мобильном телефоне фотографию с похожим распоряжением. Он посмотрел и согласился за денежное вознаграждение в размере 500 руб. изготовить данный документ. При помощи своей компьютерной техники в программе «Микрософт ворд» набрал по предоставленному ему образцу документ «Распоряжение на отгрузку», в который по указанию мужчины вносил данные. Мужчина ему сообщил, что нужно сделать по 3 бланка данного документа на разные даты и наименования товара. Он помнит, что по указанию мужчины изготовил по два бланка документа «распоряжение на отгрузку» от 05.02.2025, 06.02.2025 и 07.02.2025 на отгрузку товаров в виде квадроцикла в количестве 1 шт. и мотоциклов в количестве 22 шт. Всего им было изготовлено 6 бланков указанного документа. В ходе изготовления мужчина ему диктовал данные, которые он вносил в документы «распоряжение на отгрузку». На данных документах оттиски печати поставлены не были. Данные документы он распечатал при помощи принтера и передал мужчине. Так же по просьбе мужчины он изготовил бланк «дата формирования» за вышеуказанные даты, в котором указал номера складов, наименование мототехники. Данный бланк он изготовил по предоставленному мужчиной образцу в его мобильном телефоне. Затем по просьбе мужчины, он также изготовил бланк «пропуск», образец которого тот ему показал на своем телефоне. В данном пропуске имелись лишь незаполненные графы «марка автомобиля, гос. номер, ФИО водителя, дата». Также мужчина попросил на данном пропуске поставить оттиск печати с названием «Мото». Он мужчине пояснил, что оригинальных печатей у него не имеется, но он может при помощи специальной программы «Корол драф» изготовить цифровую печать, которую после внести на данный документ «пропуск». Мужчина согласился. После чего он при помощи указанной программы сделал цифровой оттиск круглой печати с логотипом «Мотомир», которую электронным способом перенес на документ «пропуск». Уточняет, что он сделал копии данного изготовленного бланка на листе бумаги формата А4 и, распечатав его, передел мужчине. За выполненную им работу он получил денежные средства. Мужчина к нему обращался несколько раз по поводу изменения дат в вышеуказанных документах. В ходе допроса Свидетель №3 были предоставлены копии документов, осмотрев которые он пояснил, что данные документы ему знакомы, именно их он изготавливал по просьбе вышеуказанного мужчины (т.1 л.д.146-147).

Протоколом обыска от 26.05.2025, в помещении вагончика, расположенного неподалеку от <адрес>А по Шоссейной улице, <адрес>, изъят системный блок марки «ASUS», монитор марки «SAMSUNG».

Протоколом осмотра предметов от 26.05.2025, с участием свидетеля Свидетель №3, произведен осмотр следующих предметов: системный блок марки «ASUS», монитор марки «SAMSUNG», изъятые в ходе обыска от 26.05.2025. В ходе осмотра, монитор с системным блоком были подключены к электросети, для проведения осмотра содержащийся информации. При запуска, на мониторе отображается ввода пароля. Свидетель Свидетель №3 ввел пароль «1405», после чего на экране монитора отобразился рабочий стол. В ходе просмотра информации на рабочем столе, свидетель Свидетель №3 указал на три файла «мотомир», «отгрузка», «ПОР». В ходе просмотра свойств файла «отгрузка» установлено, что данный документ создан 03.02.2025 в 17 часов 38 минут в приложении «Microsoft Office Word». При открытии данного файла при помощи приложения «Microsoft Office Word» обнаружен документ «Распоряжение на отгрузку <№> от 05.02.2025», в котором указаны следующие сведения: склад: 5 ангар, покупатель: ИП ФИО6, ИНН <***>. Далее, имеется таблица, в которой указан товар — мотоцикл Кросс 300PWR FZ300 (PR54V), количество — 22шт. Под таблицей указано, что отгрузку разрешила ФИО5. В ходе просмотра свойств файла «ПОР» установлено, что данный документ создан 04.02.2025 в 17 часов 56 минут в приложении «Microsoft Office Word». При открытии данного файла при помощи приложения «Microsoft Office Word» обнаружен документ «дата формирования: 06 февраля 2025г. 14:01:26». Данный документ напечатан машиным способом, в котором указан контрагент: ФИО6 ИП. Далее, имеется таблица, в которой указано следующее: склад, код, номенклатура, 5 ангар — 21140, мотоцикл Кросс 300PWR FZ300 (PR54V), количество — 22шт., 8 ангар - квадроцикл 300 МАХ (с ПСМ), количество — 1шт. В ходе просмотра свойств файла «мотомир» установлено, что данный документ создан 04.02.2025 в 18 часов 03 минуты в приложении «CorelDRAW (R)». При открытии данного файла при помощи приложения «CorelDRAW (R)» обнаружен цифровой оттиск круглой печати синего цвета, на которой указано следующее «ООО МОТОМИР ИНН <***>». В ходе осмотра, свидетель Свидетель №3 пояснил, что 03.02.2025 и 04.02.2025 к нему в вагончик, расположенный в <адрес>, обращался ранее ему незнакомый мужчина, которому он за денежное вознаграждение изготовил на данном компьютере вышеуказанные документы (т.3 л.д. 148-155).

Из показания свидетеля Свидетель №5 следует, что примерно в марте 2025 года, его знакомый Свидетель №4, предложил ему приобрести мотоцикл, который продает брат последнего, также сообщив, что в связи с нуждой в денежных средствах, его продают ниже рыночной стоимости, а именно за 110 000 рублей. Заинтересовавшись данным предложением, он дал согласие на покупку мотоцикла, предназначенного для горной местности. Далее, они с ФИО9 поехали к последнему домой, где тот показал ему данный мотоцикл. Затем, они договорились о покупке и Свидетель №4 ему сообщил, что денежные средства за покупку мотоцикла, необходимо перевести по номеру мобильного телефона <№>, привязанного к «Т-банку» на имя Кирилл Рустамович, принадлежащий сыну его брата. После чего, он перевел по вышеуказанному номеру на счет Т-банка денежные средства в размере 110 000 рублей и забрал мотоцикл. Далее, попользовавшись данным мотоциклом примерно месяц, он продал его своему знакомому по имени за денежные средства в размере 100 000 рублей. После продажи мотоцикла через ФИО9 он узнал, что данный мотоцикл был похищен братом последнего (т.1 л.д.150-151).

Ответом из АО «Тбанк», в материалы дела представлены сведения о владельце банковского счета АО «ТБанк» <№> и сведения о движении денежных средств по банковской карте АО «Тбанк» <№>, оформленной на имя Свидетель №5, за период времени с 07.02.2025 по 01.03.2025 (т.3 л.д.105-107).

Протокол осмотра предметов от 03.06.2025 произведен осмотр сведений о владельце банковского счета АО «ТБанк» <№>, оформленной на имя Свидетель №5, а также сведения о движении денежных средств по банковской карте АО «Тбанк» <№>. Установлено наличие банковской операции, произведенной 19.02.2025 в 15 часов 9 минут, в виде перевода денежных средств на сумму 110 000 рублей Свидетель №12

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ФИО3 приходится ему родным братом. Примерно в марте 2025 года, его брат позвонил ему и спросил, сможет ли он забрать у их общего знакомого и соседа ФИО2 2 мотоцикла, один из которых тот дарит ему, а второй оставляет себе. Он связался с ФИО2 и забрал у последнего два мотоцикла, которые были упакованы в оригинальной коробке. После чего, ФИО3 ему сообщил, что мотоцикл хочет продать в связи с нуждой в денежных средствах и попросил его в этом помочь, что он и сделал, продав его своему другу Свидетель №5 Денежные средства в размере 110 000 рублей за данный мотоцикл, Свидетель №5 перевел на банковскую карту Т-банка сыну ФИО3 по номеру телефона <№>, который продиктовал в ходе телефонного разговора его брат. Мотоциклом, подаренным ему ФИО3 он пользовался примерно один месяц. Когда брату понадобились денежные средства, тот попросил продать мотоцикл. После чего, он оставил мотоцикл в залог у своего знакомого, а полученные денежные средства перевел гражданской жене ФИО3 Спустя полтора месяца он узнал, что мотоциклы были похищены (т.1 л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он занимается грузоперевозками на принадлежащем ему автомобиле «Мерседес буну Атего 818» г.н. Р266НТ 777 регион. 06.02.2025 он находился у себя дома в <адрес>. В вечернее время суток на его абонентский <№> с абонентского номера <***> позвонил ранее неизвестный мужчина, который каким-либо именем не представлялся, и пояснил, что на автомобиле «Газель» перевозил груз, а именно мотоциклы и данный автомобиль стал неисправен, а груз нужно срочно доставить в <адрес>. Также мужчина пояснил, что ему необходимо прибыль на южное объездное шоссе <адрес>, отправив координаты данного места через приложение «Вотцап». Он пояснил мужчине, что услуги за перевоз груза будут стоить 30 000 рублей, на что данный мужчина согласился и он выехал на своем автомобиле в указанное место. Подъезжая к <адрес>, он свернул направо и начал двигаться по южному объезду <адрес>. Там он увидел автомобиль «Газель Некст» с кабиной белого цвета. Неподалеку от данной машины находился еще один легковой автомобиль белого цвета. Выйдя из кабины своего автомобиля он увидел 3 мужчин, которые были кавказкой национальности. Он развернул свой автомобиль и подъехал задом к задней части автомобиля «Газель Некст», чтобы перегрузить товар. Мужчины залезли в кузов автомобиля «Газель Некст» и стали перетаскивать коробки в кузов его автомобиля. Со слов ему известно, что в коробках находились разобранные мотоциклы. После перегрузки ему пояснили, что груз необходимо отвезти по адресу: <адрес>, рядом с рынком «Фуд сити». Далее, ему передали 30 000 рублей за работу и в качестве оплаты дороги еще 5000 рублей, чтобы он отправился к месту выгрузки по платной дороге «М-12». 07.02.2025, по прибытию на место около 08 часов 00 минут, к его автомобилю подошли трое ранее неизвестных мужчин, азиатской внешности, которые пояснили, что будут выгружать груз. После чего мужчины выгрузили коробки с мотоциклами и он уехал с данного места. При погрузке коробок с мотоциклами, ему предоставили документы на груз-накладную (т.1 л.д. 158-162).

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2025 осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.02.2025, и содержащий видеозаписи, полученные с камер видеонаблюдения, установленных на территории ООО «Мотолэнд», на которых запечатлен факт хищения имущества указанной организации (т.1 л.д. 196-209).

Протоколом выемки от 27.03.2025, изъят автомобиль «TOYOTA Camry» с регистрационным знаком <***>, а также следующие документы: свидетельство о регистрации <№><№>, паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от 18.03.2025, договор купли — продажи транспортного средства от 02.03.2025, договор <№> П купли-продажи транспортного средства от 12.12.2024 в двух экземплярах, акт приема-передачи ТС к договору купли -продажи <№>П от 12.12.2024 в двух экземплярах, договор купли- продажи транспортного средства от 16 сентября 2022 года, договор купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи от 25.01.2025, страховой полис №ТТТ 7024975117, страховой полис №ТТТ 7050613394, страховой полис №ТТТ 7073017581, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.08.2024 (т.1 л.д. 213-216).

Протоколом осмотра предметов от 31.03.2025, произведен осмотр следующих документов: свидетельства о регистрации <№><№>; паспорта транспортного средства <адрес>; договора <№>П купли-продажи транспортного средства от 12.12.2024 в двух экземплярах; акта приема передачи ТС к договору купли -продажи <№>П от 12.12.2024 в двух экземплярах; договора купли — продажи транспортного средства от 02.03.2025; договора купли-продажи транспортного средства от 18.03.2025; договора купли- продажи транспортного средства от 16.09.2022; договора купли-продажи транспортного средства без даты; договора купли-продажи от 25.01.2025; страхового полиса серии №ТТТ 7024975117; страхового полиса серии №ТТТ 7050613394; страхового полиса серии №ТТТ 7073017581; договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.08.2024 (т.1 л.д.217-225).

Протоколом осмотра предметов от 14.04.2025, произведен осмотр на территории МО МВД России «Ковровский», по адресу: <адрес>, автомобиля марки «TOYOTA Camry», VIN: <***>. Зафиксирован общий вид транспортного средства, а также его техническое состояние. Кроме того, в бардачке автомобиля обнаружены и изъяты пластиковые банковские карты: АО «Тбанк» <№>, АО «Тбанк» <№>, АО «Тбанк» <№>, АО «Тбанк» <№>, ПАО «Сбербанк России» <№> и договор купли-продажи транспортного средства от 09.03.2025 (т.1 л.д.242-253).

Протоколом осмотра предметов от 16.04.2025, осмотрены следующие предметы: пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>; пластиковая банковская карта АО «Тинькофф Банк» <№>; пластиковая банковская карта АО «Тинькофф Банк» <№>; пластиковая банковская карта АО «Тинькофф Банк» <№>; договор купли-продажи транспортного средства от 09.03.2025 (т.2 л.д.13-16).

Протоколом обыска от 27.03.2025, в помещении <адрес>. 106 по <адрес>, изъяты: пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>, оформленная на имя RUSTAM SHAMILOV; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>, оформленная на имя RUSTAM SHAMILOV; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>; пластиковая банковская карта АО «Тинькофф Банк» <№>, оформленная на имя KIRILL SHAMILOV; пластиковая банковская карта АО «Московский индустриальный банк» <№>, оформленная на имя RUSTAM SHAMILOV; кнопочный мобильный телефон марки «NOKIA», imei:35939800/124145/9; кнопочный мобильный телефон марки «SAMSUNG», imei:353098/04/347883/0; кнопочный мобильный телефон марки «NOKIA», imei:357418/04/012083/7; кнопочный мобильный телефон марки «NOKIA», imei:357405/04/152249/1; сенсорный сотовый телефон марки «Iphone 13»; две сим карты, операторов «МТС» и «Мегафон»; флеш карта микро CD марки «Kingston» на 8 GB; лист бумаги формата А4 с записями абонентских номеров; два ключа от автомобиля марки «Tойота» с брелоком (т. 2 л.д. 23-25).

Протоколом осмотра предметов от 08.04.2025, согласно которого были осмотрены следующие объекты: пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>, оформленная на имя RUSTAM SHAMILOV; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>, оформленная на имя RUSTAM SHAMILOV; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк России» <№>; пластиковая банковская карта АО «Тинькофф Банк» <№>, оформленная на имя KIRILL SHAMILOV; пластиковая банковская карта АО «Московский индустриальный банк» <№>, оформленная на имя RUSTAM SHAMILOV; кнопочный мобильный телефон марки «NOKIA», imei:35939800/124145/9; кнопочный мобильный телефон марки «SAMSUNG», imei:353098/04/347883/0; кнопочный мобильный телефон марки «NOKIA», imei:357418/04/012083/7; кнопочный мобильный телефон марки «NOKIA», imei:357405/04/152249/1; сенсорный сотовый телефон марки «Iphone 13» imei: <№>, <№>. В приложение «Галерея» телефона обнаружена фотография с изображением паспорта на имя ФИО2 При просмотре раздела «недавние вызовы» обнаружены звонки за 27.03.2025, исходящий звонок в мессенджере «WhatsApp» от пользователя «Елена» с абонентским номером <***>, в 11 часов 39 минут, 11 часов 41 минута пропущенный звонок в мессенджере «WhatsApp» от пользователя «Д.» с абонентским номером <***>, в 10 часов 43 минуты входящий звонок в мессенджере «WhatsApp» от пользователя «Брат» с абонентским номером <***>.; две сим-карты оператора сети «МТС» и «Мегафон»; флеш карта микро CD марки «Kingston» на 8 GB; лист бумаги формата А4 с записями абонентских номеров; два ключа от автомобиля марки «Tойота» с брелоком (т.2 л.д.26-37).

Протоколом обыска от 27.03.2025, в помещении <адрес>, пгт. Альбурикент, <адрес>, изъят мотоцикл Кросс PWR FZ300 175FMM pr5 4V, а также квадроцикл Х300 VIN: <***> (т.2 л.д. 48-53).

Ответом из АО «Тбанк», в материалы дела представлены сведения о движении денежных средств по банковской карте АО «Тбанк» <№>, оформленной на имя ФИО8 (т.2 л.д. 128-153).

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2025, произведен осмотр сведений о движении денежных средств по банковской карте АО «Тбанк» <№>, оформленной на имя ФИО8, в ходе которого зафиксировано наличие следующих банковских операций: 06.02.2025 в 17 часов 12 минут, оплата на сумму 558 руб. в AZS 33077; 15.02.2025 в 08 часов 33 минуты поступление денежных средств на сумму 50 000 рублей; 15.02.2025 в 09 часов 15 минут перевод денежных средств на сумму 26500руб., на счет банковской карты <№>; 19.02.2025 в 12 часов 10 минут поступление денежных средств на сумму 110 000 руб. с банковского счета <№> (т.2 л.д. 125-126).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.03.2025, согласно которого у ФИО3 получены образцы следов пальцев рук и оттисков ладоней (т.2 л.д.36).

Согласно заключению эксперта <№> от 26.03.2025, след пальца руки, выявленный на поверхности распоряжения на отгрузку <№> от 06.02.2025, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3, след пальца руки, выявленный на поверхности документа «дата формирования: 06.02.2025 14:01:26», оставлен пальцем левой руки ФИО3 (т.3 л.д.43-59).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.04.2025, у ФИО4 получены образцы следов пальцев рук и оттисков ладоней (т.3 л.д. 64).

Согласно заключению эксперта <№> от 21.04.2025, след пальца руки, выявленный на поверхности документа «Дата формирования: 06.02.2025 14:01:26»,оставлен большим пальцем левой руки ФИО4 След пальца руки, выявленный на поверхности документа «Дата формирования: 06.02.2025 14:01:26», оставлен пальцем левой руки ФИО4 (т.3 л.д. 73-81).

Протоколом осмотра предметов от 25.04.2025 осмотрены две липкие ленты со следами рук и дактокарта на имя ФИО3, дактокарты на имя ФИО4 и ФИО2, пропуск, распоряжение на отгрузку <№>, распоряжение на отгрузку <№>, дата формирования: 06 февраля 2025г. 14:01:26, пропуск, выполненный на отрезке бумаги белого цвета, обработанный веществом (порошком) малинового цвета, который напечатан машиным способом, в котором рукописным текстом указаны следующие обозначения: марка автомобиля — ГАЗ, гос. номер- <***>, ФИО водителя — ФИО10, дата-06.02.25г., менеджер- ФИО5, распоряжение на отгрузку <№> от 06.02.2025, напечатанный машиным способом, в котором указаны следующие сведения: склад: 5 ангар, покупатель: ИП ФИО6, ИНН <***>. Далее, имеется таблица, в которой указан код — 21140, товар — мотоцикл Кросс 300PWR FZ300 (PR54V), количество — 22шт. Под таблицей указано, что отгрузку разрешила ФИО5, распоряжение на отгрузку <№> от 06.02.2025, напечатанный машиным способом, в котором указаны следующие сведения: склад: 8 ангар, покупатель: ИП ФИО6, ИНН <***>. Далее, имеется таблица, в которой указан товар — квадроцикл 300 МАХ (с ПСМ), количество — 1шт. Под таблицей указано, что отгрузку разрешила ФИО5, документ «дата формирования: 06.02.2025 14:01:26», напечатанный машиным способом, в котором указан контрагент: ФИО6 ИП. (т.3 л.д. 85-96).

Согласно сведениям, полученным от гостиницы «Palm hotel», 05.02.2025 ФИО3 был забронирован номер в указанной гостинице (т.3 л.д.167-168).

Иные доказательства, представленные сторонами, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ и не свидетельствуют о виновности либо невиновности ФИО2 в совершённом преступлении.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступлении полностью доказана.

По мнению суда обстоятельства, при которых совершено преступление и вина ФИО2 в их совершении, полностью подтверждаются согласующимися между собой и взаимодополняемыми доказательствами.

В основу доказательств вины ФИО2 суд считает необходимым положить, собственные показания подсудимого, вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, поскольку показания указанных лиц стабильны, последовательны, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и представителя потерпевшего, в ходе судебного следствия не установлено.

Действия подсудимого носили умышленный характер, умысел ФИО2 на хищение не оспаривается подсудимым, подтверждается его показаниями.

Объем, сумма причиненного ущерба полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.

Размер причиненного ущерба превышает один миллион рублей и является «особо крупным размером».

Также суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака преступления «Совершенное группой лиц по предварительному сговору», поскольку его действия носили совместный и согласованный характер, были объединены единым преступным умыслом с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а также лицом, уголовное дело и уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью. Каждый выполнял определенные функции, направленные на реализацию общей преступной цели.

Таким образом, оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, принесением извинений потерпевшему; активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, наличие хронического заболевания, а также инвалидности 3 группы; состояние здоровья его супруги и матери, которые также имеют инвалидность; оказание помощи и содержание матери, атакже несовершеннолетнего и совершеннолетнего ребенка; участие в волонтерской деятельности, выраженной в оказании финансовой помощи больным детям; участие в деятельности по благоустройству поселка, являющегося его местом жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

ФИО2 совершено тяжкое преступление, срок давности за совершение которого в настоящее время не истек, суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст.75, ст.76,ст.76.2, ст.78 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ, кроме того принимая во внимание ст.61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, суд не усматривает.

С учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, условий жизни ее семьи, состояния здоровья, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает допустимым применить правила ст.73 УК РФ, регламентирующие условное осуждение, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осуждённой.

Испытательный срок ФИО2 необходимо исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Следует зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до дня его вступления в законную силу.

В срок наказания надлежит зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 29.03.2025 по 10.12.2025 включительно

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

От гражданского иска, заявленного по делу в период проведения предварительного следствия представитель потерпевшего отказался, указав в судебном заседании о полном возмещении причиненного ущерба и отсутствии оснований для его рассмотрения.

Вопросы о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным органом, трудоустроиться и трудиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО2 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 29.03.2025 по 10.12.2025 включительно.

Вещественные доказательства: сведения о владельце банковского счета АО «ТБанк», сведения о движении денежных средств по банковской карте АО «Тбанк», оформленной на имя Свидетель №5, сведения о движении денежных средств по банковской карте АО «Тбанк», оформленной на имя ФИО8, две липкие ленты со следами рук, дактокарту на имя ФИО3, дактокарту на имя ФИО4, пропуск, 2 распоряжения на отгрузку, оптические диски марки «Verbatim», оптический диск с фрагментами видеозаписи, изъятый в ходе выемки от 07.04.2025, оптический диск с фрагментами видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 06.02.2025, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течении всего срока его хранения;

Пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк России», пластиковые банковские карты АО «Тинькофф Банк», договор купли-продажи транспортного средства от 09.03.2025, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договоры купли-продажи транспортного средства от 18.03.2025 и 02.03.2025, договор купли-продажи транспортного средства от 12.12.2024 в двух экземплярах, акт приема передачи ТС к договору купли-продажи от 12.12.2024 в двух экземплярах, договор купли-продажи транспортного средства от 16.09.2022, договор купли-продажи автомобиля, договор купли-продажи от 25.01.2025, страховые полисы, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.08.2024, пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк России», пластиковую банковскую карту АО «Московский индустриальный банк»; кнопочные мобильные телефоны марки «NOKIA», «SAMSUNG», сенсорный сотовый телефон марки «Iphone 13», две сим карты операторов «МТС», «Мегафон», флеш-карту микро CD марки «Kingston» на 8 GB, лист бумаги формата А4 с записями абонентских номеров, системный блок марки «ASUS» и монитор марки «SAMSUNG», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский», автомобиль марки «TOYOTA Camry», VIN: <***>, хранящийся на территории МО МВД России «Ковровский», по адресу: <адрес>, 15 мотоциклов Кросс PWR FZ300 175FMM pr5 4V, и квадроцикл Х300 — находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Мотолэнд» ФИО1 – оставить в месте их хранения до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» от 25.04.2025 в отношении ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Перевезенцев