Приговор № 1-269/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-269/2025

Дело № 1-269/2025

УИД 33RS0014-01-2025-003191-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Волковой Н.А.,

при секретаре Ларионовой Я.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бобкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2025 года, но не позднее 17.09.2025, у ФИО1, находящегося на территории г. Мурома Владимирской области, возник преступный умысел на хранение без цели сбыта выращенного им ранее наркотического средства (данные изъяты) в крупном размере, для личного употребления.

Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, в сентябре 2025 года, но не позднее 17.09.2025, находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., поместил в техническое помещение - кладовку, наркотическое средство (данные изъяты)) общей массой в высушенном состоянии (данные изъяты) грамма, в крупном размере, расфасовав его в семь вакуум-пакетов и полимерную банку, которое стал незаконно хранить без цели сбыта, намереваясь употребить (данные изъяты).

17.09.2025 в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: ...., было обнаружено и изъято наркотическое средство (данные изъяты)) массой в высушенном до постоянной величины состоянии (данные изъяты) грамма, в крупном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство (данные изъяты)), относится к списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства (данные изъяты)) массой (данные изъяты) грамма, признается крупным размером наркотического средства, так как его масса составляет более (данные изъяты).

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, признал полностью, отказавшись от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что (данные изъяты) с 2018 года он стал употреблять наркотическое средством (данные изъяты), в дальнейшем приняв решение вырастить его самостоятельно. Вырастив самостоятельно данное растение, высушив его, он разделил его на равные части и поместил в семь вакуумных пакетов и пластмассовую банку черного цвета, которые в дальнейшем поместил в техническое помещение квартиры - кладовку, по адресу: ...., где стал хранить для личного употребления. 17.09.2025 в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов в ходе проводимого сотрудниками полиции ОРМ было обнаружено и изъято семь вакуумных пакетов и пластмассовая банка с наркотическим средством (данные изъяты). Сбывать данное наркотическое средство он не планировал. Свою вину в незаконном хранении наркотического средства марихуана признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.96-98).

Показания ФИО1 суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а именно с показаниями свидетелей, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, иными документальными данными по делу.

Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно акту обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств от 17.09.2025, проведенного оперуполномоченным УНК УМВД России по Владимирской области Р.А.С., с участием ФИО1 и собственника квартиры Л.И.В., в техническом помещении квартиры, расположенной по адресу: ...., обнаружено и изъято два белых полимерных (полиэтиленовых) пакета, внутри которых находилось 4 и 3 4 вакуумных упаковки с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а также пластмассовая банка черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 17-39).

Об обстоятельствах и результатах проведения данного оперативно-розыскного мероприятия показали допрошенные в качестве свидетелей на предварительном следствии сотрудники УНК УМВД России по Владимирской области Свидетель №1 и Р.А.С. (л.д. 45-47, 48-50).

Законность проведения данного оперативно-розыскного мероприятия подтверждается постановлением заместителя председателя Владимирского областного суда от 16.09.2025 и постановлением о предоставлении результатов ОРД от 18.09.2025 (л.д. 11, 7-8).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, будучи допрошенными в ходе следствия, чьи показания оглашены в судебном заседании, показали, что 17.09.2025 они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, транспортных средств» по адресу: ...., проведенного с участием ФИО1 и его супруги, в ходе которого в техническом помещении данной квартиры сотрудникам полиции были обнаружены и изъяты два полимерных пакета белого цвета, внутри которых находилось 4 и 3 вакуумных упаковки, а также пластмассовая банка черного цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета. После окончания проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен соответствующий протокол и все участвующие лица поставили в них свои подписи, жалобы и заявления от ФИО1 и его супруги не поступали (л.д. 51-53, 54-56).

Показаниями вышеуказанных свидетелей опровергается довод стороны защиты, высказанный в судебных прениях, относительно добровольности выдачи наркотического средства ФИО1 Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в своих показаниях, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, указали, что перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 сотрудниками полиции предлагалось добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства, если они имеются, на что ФИО1 и его супруга ответили, что таковых у них дома не имеется. В акте обследования помещений, зданий и сооружений, участков местности и транспортных средств от 17.09.2025 также отсутствует указание на добровольную выдачу ФИО1 наркотического средства.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Показания вышеперечисленных свидетелей последовательны и согласуются между собой, с показаниями самого ФИО1 и с письменными доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 свидетелями, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

В соответствии с заключением эксперта № 3/978 от 03.10.2025вещество, изъятое 17.09.2025 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», является наркотическим средством (данные изъяты)). Общая масса наркотического средства (данные изъяты)) при поступлении на первоначальное исследование составила (данные изъяты) грамма (л.д. 75-82).

Вышеуказанное наркотическое средство осмотрено и признано вещественным доказательством (л.д. 84-87).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Из установленных обстоятельств дела, следует, что действия ФИО1 по незаконному хранению наркотического средства носили осознанный, умышленный, целенаправленный характер, о чем свидетельствует его осведомленность о свойствах хранимого наркотического средства, а также о незаконности его хранения.

Крупный размер суд определяет исходя из установленного Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количества наркотического средства, которое объективно подтверждается вышеуказанным заключением эксперта № 3/978 от 03.10.2025, согласно которому установлена первоначальная масса изъятого у ФИО1 наркотического средства - (данные изъяты) грамма.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1, не состоящего на учете у врача психиатра, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Вместе с тем, ФИО1 ранее не судим (л.д. 103), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104, 105), к административной ответственности не привлекался (л.д. 107), по месту регистрации и жительства характеризуется в целом положительно как лицо, жалоб и заявлений на поведение которого не поступало (л.д. 114, 115), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 111).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются наличие малолетнего ребенка, (дата) года рождения (л.д. 110), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, (данные изъяты) (л.д. 100), оказание, в том числе финансовой, помощи матери пенсионного возраста, (данные изъяты), оказание благотворительной помощи (данные изъяты) (л.д. 151).

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1 от 17.09.2025 (л.д. 40-41), данное им до возбуждения уголовного дела и до получения результатов исследования изъятого у него вещества, в котором он сообщает сотрудникам правоохранительных органов ранее неизвестные им обстоятельства совершения преступления, а именно о незаконном хранении им именно наркотического средства, его разновидности, способе его получения, периоде хранения и иных значимых обстоятельств. Несмотря на наличие у сотрудников полиции оперативной информации до проведения оперативно-розыскного мероприятия, нельзя достоверно определить, что преступление совершено в условиях очевидности, поскольку наркотическое средство изъято не у самого ФИО1, а в помещении квартиры, в которой помимо него проживали его супруга, малолетний ребенок, до приобретения квартиры в ней могли находиться третьи лица. При этом ФИО1 при даче объяснения не стал выдвигать версии относительно принадлежности наркотического средства супруге, ребенку или третьим лицам, а наоборот дал изобличающие себя объяснения, дополнительно сообщив об обстоятельствах получения данного наркотического средства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Тем самым, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, в том числе в том, что он предоставляет органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания способствующие расследованию.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не препятствовал проведению оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого у него в квартире изымалось наркотическое средство, после чего дал сотрудникам правоохранительных органов подробные признательные объяснения. Данные действия совершены им добровольно и направлены на изначальное сотрудничество с правоохранительными органами. В дальнейшем в ходе следствия ФИО1 также способствовал расследованию преступления, давая признательные показания, участвуя в проверке показаний на месте, не выдвигая при этом каких-либо версий и/или алиби, требующих дополнительной проверки со стороны органов следствия.

Таким образом, с учетом изложенного, судом в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимая и ее защитник не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств - явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные сведения, совершение преступления впервые, исключительной, позволяющей применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наиболее мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый (данные изъяты)

Вопреки позиции стороны защиты, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым наркотическое средство (данные изъяты)), остаточной массой после проведенных исследований (данные изъяты) грамма - уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: (данные изъяты)

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство (данные изъяты)), остаточной массой после проведенных исследований (данные изъяты) грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Волкова