Решение № 2-2239/2020 2-2239/2020~М-1985/2020 М-1985/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2239/2020

Дело № 2-2239/2020

78RS0011-01-2020-002904-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 5 октября 2020 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Кожушко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что 29 октября 2019 года между ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 6/29.10.2019 (далее, в том числе – договор), согласно которого заемщику предоставлена денежная сумма в размере 150 000 рублей под 84 % годовых со сроком возврата – 29.10.2020. Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечено залогом <данные изъяты>.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в установленном размере, однако заемщик уклонился от погашения займа, появилась задолженность, в связи с чем, истец заявил требования о взыскании с ответчика: задолженности по договору в размере 115 432 рублей, из которых 90 000 рублей – сумма основного долга, 21 935 рублей – проценты за пользование займом, 3 497 рублей – сумма неустойки (пени); процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка займа в размере 90 000 рублей, начиная с 24.06.2020 в размере 84 % годовых по день полного возврата суммы займа; пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,055 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 90 000 рублей с 24.06.2020 и по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 400 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 509 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьями 420 и421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее по тексту решения в редакции от 02.08.2019) законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в том числе, из указанного федерального закона, Федерального закона от 2 июля 2010 г.№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовыхорганизациях» и других федеральных законов.

В соответствии с пп. 3, 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»(здесь и далее по тексту решения в редакции от 02.08.2019)микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор по такому займу является договором микрозайма.

В связи с изложенным регулирование рассматриваемых правоотношений осуществляется вышеназванными федеральными законами, действующими на момент возникновения, установления гражданских прав и обязанностей, т.е. на день заключения договора.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2019 года между ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 6/29.10.2019.Согласно договоруистецпредоставил ответчику денежную сумму в размере 150 000 рублей на срок по 29.10.2020, т.е. на 1 (один) годпод 84 % годовых (полная стоимость потребительского займа составляет 83,756 % годовых, что равно 126 000 рублей за весь срок договора).

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером № 85 от 29.10.2019 года (л.д. 26).

В соответствии с п. 6 договора ответчик обязан вернуть полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование им в срок по 29.10.2020, платежи вносить согласно графику от 29.10.2019 (приложение № 4 к договору), выплачивая их ежемесячно.

Ответчик надлежащим образом обязательстване исполнил, допустил просрочку платежей, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате займа (л.д. 27, 28).

Ч. 1 ст. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.Частью 2 указанной статьи определено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно направленной претензии от 22.04.2020, подкрепленной сведениями по количеству дней просрочки (л.д. 11), ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» воспользовалось правом требования досрочного возврата займа. Кредитор потребовал возврата неуплаченных суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом и неустойкой за неисполнение договора, предупредив заемщика о том, что в силу договора в случае неисполнения обязательств по возврату займа заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,055 % за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. В случае неисполнения кредитор через 30 дней инициирует процедуру судебного производства по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество (л.д. 27). Однако претензия оставлена без исполнения.

При подаче искового заявления истцом выполнен расчет задолженности ответчика по договору на 23.06.2020 года, т.е. до окончания срока его действия, которая составляет 115 432 рублей, из них: 90 000 рублей – сумма основного долга, 21 935 рублей – проценты за пользование займом, 3 497 рублей – сумма неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты из расчета 0,055 % за каждый день просрочки на сумму неоплаченного основного долга.

Расчет проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

При досрочном требовании суммы займа, кредитор должен получить оставшуюся сумму потребительского займа с причитающимися процентами за пользования им.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора срок возврата займа (полной суммы займа) – 29.10.2020. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию также проценты с 24.06.2020 по 29.10.2020.

Сумма займа по договору – 150 000 рублей (п. 1 Индивидуальных условий), полная стоимость потребительского займа при 83,756 (84) % годовых – 126 000 рублей (пишется на первой странице договора, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год). Учитывая расчет, подготовленный до подачи иска, т.е. за период с 29.10.2019 по 23.06.2020, оставшаяся сумма потребительского займа – 90 000 рублей, сумма неуплаченных процентов– 21 935 рублей. От ответчика в рамках исполнения поступила сумма процентов за пользование кредитом в размере 39 865 рублей. Неуплаченной в рамках договора, то есть в период с 24.06.2020 по 29.10.2020 осталась сумма равная:

126 000р. - 21 935 р. - 39 865 р. = 64 200 р.

Так, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов, за пользование кредитом, начисленного на суммы остатка займа в размере 90 000 рублей в размере 84 % годовых по день полного возврата суммы займа за период с 24.06.2020 по 29.10.2020 равна 64 200 рублей.

Следовательно с ответчика должна быть взыскана сумма оставшегося основного долга в размере 90 000 рублей и процентов за пользование займом в размере равном (64 200 рублей + 21 935 рублей) = 86 135 рублей. А всего, в этой части, 176 135 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно п. 9.1 Общих условий потребительского займа, подписанных сторонами, «в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном в Индивидуальных условиях».

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено: «в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором потребительского займа, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,055 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств».

Данные условия договора заемщиком не оспорены, соответствуют требованиям закона, в частности указанным ст.ст. 421 и 330 ГК РФ, а также ст. 2 Базового стандарта совершения микрофинансовой организацией операций на финансовом рынке, который в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка» является обязательным для исполнения всеми микрофинансовыми организациями.

Так, во взаимосвязи указанных норм ГК РФ, федеральных законов и условий договора, с учетом требований истца, с ответчика подлежит взыскать неустойку, помимо исчисленной на момент подготовки расчета – 23.06.2020 в размере 3497 рублей, также неустойку в размере 0,055 % за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 90 000 рублей с 24.06.2020 по день фактического исполнения решения суда.

При этом, суд учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденную Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года о том, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Также судом учтено, что требуемая истцом и установленная договором неустойка в размере 0,055 %, в 2 (два) раза меньше размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), установленной п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В связи с изложенным, учитывая необходимость соблюдения основных начал гражданского законодательства о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ), соразмерность последствиям нарушения обязательства, отсутствие каких-либо пояснений невозможности ее уплаты ответчиком, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и ее уменьшения.

В рамках установления иных способов обеспечениям исполнения обязательства п. 1 ст. 348 ГК РФ может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Заем, предоставленный по договору, обеспечен залогом. В силу п. 10 договора залогодателем является заемщик. Предметом залога является <данные изъяты>. Сумма оценки заложенной вещи составляет <данные изъяты> рублей. Разногласий о размере оценки у сторон не имелось (л.д. 15).

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» задолженность по договору займа в размере 179 632 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9509 рублей, а всего 189 141 (сто восемьдесят девять тысяч сто сорок один) рубль.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО МФК «МИР КАПИТАЛА» неустойку в размере 0,055 % за каждый календарный день просрочки от суммы остатка неисполненных обязательств по основному долгу равной 90 000 рублей, с 24.06.2020 по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, путем продажи с открытых торгов, с начальной продажной ценой <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья И.А. Воробьева