Решение № 12-21/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 12-21/2019

Дело № 12-21/2019


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 г. р.п. Лунино Пензенской области

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Фокина Г.И.,

с участием лица привлечённого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 22 мая 2019 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ -

установил :

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 22.05.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде двукратного размера от суммы неуплаченного штрафа, то есть в размере 60 000 руб.

Будучи не согласной с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в Лунинский районный суд с жалобой, указав на то, что она не согласна с постановлением должностного лица Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 12.12.2018 г., которым была подвергнута штрафу, указанное постановление она обжаловала в Арбитражный суд, о чём сообщила мировому судье, просила отложить дело слушанием, однако, её ходатайство не было рассмотрено.

При рассмотрении жалобы ФИО1 жалобу поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в ней. Дополнительно пояснила, что постановление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 12.12.2018 г. не вступило в законную силу до настоящего времени, т.к. оно обжалуется ею в 11-ый арбитражный апелляционный суд г.Самара.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 12.12.2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей.. Как следует из отметки на копии постановления от 12.12.2018 г., срок для уплаты административного штрафа, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ, по указанному постановлению, истек 22.02.2019 г.В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации о его уплате по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.ФИО1 не оплачен штраф по указанному постановлению.

Действия ФИО1 мировым судьёй квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.Статьей 2.1КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Из статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу п. 1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.Согласно п.6 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. . В силу ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение указанных требований закона, письменное ходатайство ФИО1 от 22.05.2019 г. о приостановлении производства по делу в связи с обжалованием ею постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 12.12.2018 г., мировым судьёй не рассмотрено. Из изложенного следует, что доводы ФИО1 о незаконности постановления мирового судьи по причине не рассмотрения её ходатайства о приостановлении производства по делу, являются обоснованными. Согласно п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Однако, указав в постановлении мнение ФИО1 о несогласии с протоколом о совершении ею правонарушения, об обжаловании ею постановления от 12.12.2018 г. в Арбитражный суд Пензенской области, мировой судья никакой оценки доводам ФИО1 не дал и не мотивировал принятое постановление о причинах несогласия с её доводами. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вопреки требований ст.24.1 КоАП РФ не обеспечен полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств, не установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым не дана надлежащая правовая оценка, не выяснен вопрос о вступлении в законную силу постановления должностного лица от 12.12.2018 г., которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, что является основным условием для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа. Из копии определения судьи Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2019 г. представленного ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, следует, что производство по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании постановления № 1839 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ от 12.12.2018 г. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области о признании незаконным приказа ( распоряжения) от 06.12.2018 г. о проведении внеплановой проверки. Решение по делу от 21.06.2019 г. по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области о признании незаконным приказа ( распоряжения) от 06.12.2018 г. о проведении внеплановой проверки, ФИО1 обжаловано в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самары 20.07.2019 г., что подтверждается копией её жалобы и описью вложений, отправленных в суд апелляционной инстанции 20.07.2019 г. При таких обстоятельствах, полагать, что постановление руководителя Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 12.12.2018 г. вступило в законную силу, нельзя, мировой судья необоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.Указанные нарушения требований КоАП РФ является существенными и влекут отмену постановления мирового судьи, т.к. в действиях ФИО1 по состоянию на день принятия мировым судьёй постановления о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отсутствовало событие административного правонарушения. Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. отсутствовало само событие правонарушения, в котором обвиняется ФИО1 Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ,судья,РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить. На основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Решение вступает в законную силу немедленно, апелляционному обжалованию оно не подлежит.

Судья-