Решение № 2-2280/2024 2-2280/2024~М-1810/2024 М-1810/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-2280/2024

дело N 2-2280/2024

56RS0026-01-2024-003191-98


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 7 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Далматского района Курганской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Далматского района Курганской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате совершения в отношении ФИО1 мошеннических действий неустановленными лицами, она перевела денежные средства в размере 102 354,09 руб. на банковские счета, принадлежащий ответчику ФИО2 Полагает, что в отсутствие правовых оснований, переведенные ею денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат возврату.

Прокурор Далматского района Курганской области просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 102 354,09 руб.

Прокурор Далматского района Курганской области, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении случая по делу не просили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что в период с 14 сентября 2023 года по 21 сентября 2023 года неустановленное лицо совершило хищение денежных средств на общую сумму в размере 105 300 руб. с банковских карт, принадлежащих ФИО1

По данному факту постановлением от 11 декабря 2023 года старшего следователя СО ОМВД России "Далматовский" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В своих объяснений, данных правоохранительным органам, ФИО1 указала, что 21 сентября 2023 года на ее номер мобильного телефона пришло смс-сообщение о блокировке ее банковской карты Сбербанка. Перезвонив на номер телефона, с которого пришло данное сообщение "900", ей сообщили, что банковская карта заблокирована в результате мошеннических действий. Мобльное приложение "Сбербанк онлайн" также было заблокировано. Впоследствии получив историю операций по банковской карте, узнала, что в период с 14 сентября 2023 года по 21 сентября 2023 года были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту Сбербанка на имя ФИО2

Из ответа ПАО "Сбербанк России" следует, что на имя ФИО1 и ФИО2 открыты банковские счета, в рамках которых выпущены банковские карты.

Из представленного отчета по банковской карте на имя ФИО1 следует, что посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн осуществлены переводы денежных средств ФИО2 21 сентября 2023 года в размере 13 000 руб., 10 000 руб., 13 000 руб., 16 000 руб., 16 000 руб., 22 000 руб.

Согласно отчету по банковской карте ФИО2 следует, что 21 сентября 2023 года на его счет поступили денежные средства в размере 13 000 руб., 10 000 руб., 13 000 руб., 16 000 руб., 16 000 руб., 22 000 руб. от ФИО1

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела, суд установил, что денежные средства квалифицированы истцом в качестве неосновательно обогащения в связи с тем, что деньги перечислены на принадлежащую ответчику банковскую карточку.

В пункте 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Сама по себе передача карты не делает её нового владельца стороной по договору банковского счёта, к которому выдана банковская карта, при этом, лицо на чьё имя открыт счёт, сохраняет возможность использования своего счёта и распоряжения денежными средствами на нём иными способами.

В этой связи, владельцем денежных средств находящихся на счёте и их получателем является именно лицо на чьё имя открыт счёт, а не владелец банковской карты, привязанной к счёту.

В данном случае, как установлено судом, следует из материалов дела истец, действуя под влиянием обмана и заблуждения со стороны неизвестного лица, перечислила денежные средства в размере 90 000 руб. на счёт ответчика.

При этом, ФИО1 и ФИО2 в каких-либо договорных или иных отношениях, связанных с исполнением сделки, не находилась, то есть отсутствовал юридический факт для совершения перевода.

Какая-либо экономически обоснованная цель данного перевода денежных средств ответчику у истца также отсутствовала.

Учитывая, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком, как собственником банковской карты, от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, стороны между собой не знакомы, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, следовательно, имеет место неосновательное обогащение ответчика за счёт денежных средств истца.

Доказательств того, что данное неосновательное обогащение в силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Суд отмечает, что банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который передавая банковскую карту третьему лицу и ПИН-код от нее, будучи осведомленным о правилах использования банковских карт, и о запрете передачи банковской карты третьим лицам, в отсутствии доказательств обращения в банк с заявлением о блокировании карты, несет риск негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.

В заявлении на получение кредитной карты ФИО2 указал, что проинформирован банком о возможных рисках и порядке использования банковской карты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на то, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Установив наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, с последнего подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 21 сентября 2023 года по 31 июля 2024 года в размере 12 009,89 руб. согласно следующему расчету:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

90 000,00 р.

21.09.2023

29.10.2023

39

13,00

90 000,00 ? 39 ? 13% / 365

1 250,14.

90 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

90 000,00 ? 49 ? 15% / 365

1 812,33.

90 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

90 000,00 ? 14 ? 16% / 365

552,33

90 000,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

90 000,00 ? 210 ? 16% / 366

8 262,30

90 000,00 р.

29.07.2024

31.07.2024

3

18,00

90 000,00 ? 3 ? 18% / 366

132,79

Сумма процентов: 12 009,89

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования "город Орск" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 240,20 руб. согласно следующему расчету: 3200 руб. + 2% от (102 009,89 руб. – 100 000 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Далматского района Курганской области в интересах ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 009,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Далматского района Курганской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования "город Орск Оренбургской области" в размере 3 240,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 октября 2024 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов