Апелляционное определение № 11А-4208/2026 от 5 апреля 2026 г.

Дело 11а-4208/2026 Судья Бородулина Н.Ю.

УИД 74RS0006-01-2025-001297-04 Дело 2а-4921/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Мельниковой Е.В., Тропыневой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2025 года по административному исковому заявлению ФИО4 к Челябинской городской Думе, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании действий (бездействий), решений незаконными, их отмене,

заслушав доклад судьи Мельниковой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО4, представителя прокуратуры Челябинской области ФИО13,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Челябинской городской Думе, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании бездействий по исполнению статьи 28 Регламента Думы в части организации разработки проекта решения о рассмотрении акта прокурорского реагирования (пункты 3, 4, 5, 6 статья 28), его рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по МСУ и внесении в качестве внепланового вопроса в повестку Думы (пункт 9 статья 28), выразившиеся в уклонении от надлежащего исполнения поручения председателя Думы, должностных обязанностей, Положений об аппарате, управлении и отделе, незаконным; о признании действий ФИО1, ФИО2, ФИО3 по подготовке проекта решения 33/3 о досрочной отставке административного истца без принятия коллегиального решения депутатами городской Думы удовлетворить акт прокурорского реагирования по итогам рассмотрения проекта решения о рассмотрении представления прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в ненадлежащем исполнении поручений председателя Думы, должностных обязанностей, Положений об аппарате, управлении и отделе; о признании незаконным бездействия ФИО5, ФИО1, ФИО10, ФИО3 по исполнению статей 23, 26 Регламента в части организации предварительного рассмотрения проекта решения 33/3 на заседании профильной Комиссии по МСУ, для принятия решения установленного пункта 9 статьи 26 Регламента - внести инициированный проект постоянной комиссией на рассмотрение городской Думы с целью реализации права предоставленного статьей 43 Устава, выразившиеся в «надлежащем исполнении должностных обязанностей, Положений об аппарате, управлении и отделе, поручений председателя Думы; о признании незаконным действий ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по формированию проекта решения 33/3 от имени Комиссии по МСУ с подложными документами, как вопроса готового для внесения в проект повестки заседания городской Думы, выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, Положений об аппарате, управлении и отделе, поручений председателя Думы; о признании незаконными действия руководителя аппарата ФИО1 по организации рассмотрения на заседании Президиума ДД.ММ.ГГГГ вопроса о включении в проект повестки 33 заседания городской Думы проекта решения 53/3 внесенного ненадлежащим субъектом инициативы с подложными документами (решение Комиссии по МСУ от ДД.ММ.ГГГГ вместо решения Комиссии по МСУ от ДД.ММ.ГГГГ, правовое заключение на представление прокурора вместо правового заключения на проект решения 33/3), выразившиеся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей и поручений председателя Думы; о признании незаконным и отмене решения Президиума от ДД.ММ.ГГГГ, которым в проект повестки 33 заседания Челябинской городской Думы включен проект решения 33/3, внесенный ненадлежащим субъектом инициативы с подложными документами, подготовленный в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц и муниципальных служащих городской Думы ФИО1, ФИО2, ФИО3; об исключении из протокольного решения Челябинской городской Думы) от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена повестка 33 заседания городской Думы третий вопрос по проекту решения 33/3, внесенный ненадлежащим субъектом инициативы с подложными документами; об отмене решения Челябинской городской Думы 33/3 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в результате голосования за проект решения 33/3 внесенный ненадлежащим субъектом инициативы с подложными документами, подготовленный в результате незаконных действий (бездействий) должностных лиц и муниципальных служащих городской Думы ФИО1, ФИО2, ФИО3

В обосновании административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что муниципальными служащими и должностными лицами Челябинской городской Думы ФИО11, ФИО1, ФИО2 ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись действия (бездействия) направленные на нарушение прав, свобод и законных интересов истицы и (или) создавалась реальная угроза их нарушению в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиками письменных поручений председателя Думы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №(1104) по представлению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № (1157) по проекту решения 33/3 о ее досрочной отставке (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), выразившиеся в неисполнении (уклонении от исполнения) обязанностей возложенных на них нормативно-правовыми актами и иными актами, определяющими полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, распоряжениями). В результате ДД.ММ.ГГГГ Челябинская городская Дума проголосовала за проект повестки и проект решения 33/3 о досрочной отставке, который внесен неполномочным субъектом инициативы с подложными документами, подготовленный должностными лицами с превышением полномочий и пределов усмотрения. Данные обстоятельства стали известны после истребования Советским районным судом г. Челябинска (административное дело №) по ходатайству предоставленного городской Думой письмом ДД.ММ.ГГГГ №, заверенных копий письменных поручений, которые председатель Челябинской городской Думы ФИО12 давал аппарату городской Думы (ФИО1) при организации работы по рассмотрению представления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ №, а также при подготовке, внесении и принятии проекта решения Челябинской городской думы 33/3 «О досрочном освобождении от замещаемой должности председателя Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО4 на основании представления прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» и которые не были исполнены надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 16.12.2025 в удовлетворении административных исковых требований, отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением ФИО4 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд не определил круг обстоятельств, имеющих значение для дела, не проверил полномочия ответчиков, порядок принятия решения, соответствие действий ответчика нормативным актам. Также, суд не дал правовой оценки доводам и доказательствам истца, изложенных в исковом заявлении, уточнениях к нему и в доказательствах, истребованных по ходатайству истца. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно придал преюдициальное значение судебным актам по другим делам, которые не являлись тождественными данному спору, при этом, суд проигнорировал факт того, что новые обстоятельства появились только при новом рассмотрении дела, чему не была дана оценка. ФИО4 указывает, что суд первой инстанции не применил законы, подлежащие применению, что привело к неверным выводам. Был нарушен порядок рассмотрения представления прокурора. Также, проект решения № 33/3 был внесен ненадлежащим субъектом (отделом аппарата, а не депутатами профильной комиссии), при этом профильная комиссия не проводила заседания, не рассматривала проект решения и не принимала решения о внесении его в Думу, и к проекту решения были приобщены подложные документы. Ответчики не организовали заседание комиссии, не подготовили необходимые заключения. Допущенные нарушения затронули конституционные права ФИО4

В возражениях на апелляционную жалобу Челябинская городская Дума просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель прокуратуры Челябинской области ФИО13 в судебном заседании су апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав выслушав участников процесса, исследовав приобщенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительные (новые) доказательства, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа приведенных норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон № 6-ФЗ) правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 5 Федерального закона № 6-ФЗ должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации и контрольно-счетного органа муниципального образования относятся соответственно к государственным должностям субъекта Российской Федерации, муниципальным должностям контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации образуется в составе председателя, аудиторов и аппарата контрольно-счетного органа. Законом субъекта Российской Федерации в составе контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены должности заместителей председателя контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации (часть 1); контрольно-счетный орган муниципального образования образуется в составе председателя и аппарата контрольно-счетного органа. Уставом муниципального образования или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в составе контрольно-счетного органа может быть предусмотрена одна должность заместителя председателя контрольно-счетного органа муниципального образования, а также должности аудиторов контрольно-счетного органа (часть 2); должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа относятся соответственно к государственным должностям субъекта Российской Федерации, муниципальным должностям (часть 3); срок полномочий председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа устанавливается соответственно законом субъекта Российской Федерации или муниципальным нормативным правовым актом и не должен быть менее чем срок полномочий законодательного (представительного) органа (часть 4).

Таким образом, Федеральным законом № 6-ФЗ устанавливается императивная норма об отнесении должностей председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа к государственным должностям субъекта Российской Федерации и муниципальным должностям.

В части 5 статьи 8 Федерального № 6-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев досрочного освобождения от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в отношении должностного лица контрольно-счетного органа, замещающего государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность.

В соответствии со статьей 3 Решения Челябинской городской Думы от 27.09.2011 № 27/13 «Об утверждении Положения о Контрольно-счетной палате города Челябинска, ее структуре и штатной численности» (вместе с «Положением о Контрольно-счетной палате города Челябинска», «Структурой и штатной численностью Контрольно-счетной палаты города Челябинска», «Положением об установлении мер по материальному и социальному обеспечению лиц, замещающих муниципальные должности в Контрольно-счетной палате города Челябинска») Контрольно-счетная палата образуется в составе председателя, заместителя председателя, аудиторов и аппарата Контрольно-счетной палаты (часть 1); должности председателя, заместителя председателя и аудиторов Контрольно-счетной палаты относятся к муниципальным должностям (часть 2); должности работников аппарата Контрольно-счетной палаты относятся к должностям муниципальной службы (часть 3); срок полномочий председателя, заместителя председателя и аудиторов Контрольно-счетной палаты составляет пять лет (часть 4).

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Федеральный закон №273-ФЗ) разъясняется, что под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 указанной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 указанной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона №273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10 Федерального закона №273-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона №273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона №273-ФЗ предусмотрено, что лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Указом Президента Российской Федерации от 22.12.2015 № 650 в соответствии с Законом о противодействии коррупции утверждено Положение о порядке сообщения лицами, замещающими отдельные государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и иными лицами о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, согласно которому лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, должности федеральной государственной службы, и должности, указанные в пунктах 3-6 настоящего Положения, обязаны в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Сообщение оформляется в письменной форме в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы административного дела доказательств, решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначена на должность <данные изъяты><адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ на пять лет.

Распоряжением <данные изъяты><адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс постановлено считать датой начала исполнения полномочий <данные изъяты><адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

09.09.2022 прокуратура г. Челябинска обратилась к <данные изъяты> ФИО4 ввиду проведения проверки законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции, предоставить документы, с указанием даты проведения ДД.ММ.ГГГГ.

07.10.2022 председателю Челябинской городской Думы ФИО12 прокурором города Челябинска внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии и коррупции, из содержания которого следует, что по результатам проведенной проверки исполнения законодательства о муниципальной службе, противодействии коррупции в Контрольно-счетной палате <адрес> установлено, что распоряжением <данные изъяты><адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на должность муниципальной службы <данные изъяты><адрес> назначена ФИО14 (распоряжением <данные изъяты><адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон)), при этом, в анкете ФИО14 в качестве близкого родственника указан отец - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат ФИО4), то есть ФИО14 является племянницей ФИО4, что свидетельствует о наличии личной заинтересованности, которая влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ФИО14 и ФИО4 должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), что может приводить к конфликту интересов.

17.10.2022 в соответствии с резолюцией председателя Челябинской городской Думы ФИО2, ФИО5 получили представление прокурора.

Начальник экспертно-аналитического управления ФИО2 направила копию представления начальнику отдела МСУ ФИО3 для организации заседания Комиссии МСУ реализации пункта 3 статьи 28 Регламента.

17.10.2022 года ФИО3 направила в Комиссию по контролю запрос за подписью Председателя городской Думы с приложением акта прокурорского реагирования. Запрос направлен в Комиссию по контролю, на рассмотрение уведомлений о возникновении личной заинтересованности, а представление прокурора содержало указание на неисполнение истцом данного требования.

Распоряжением председателя Контрольно-счетной палаты города Челябинска от 07.02.2020 № 8 утвержден Порядок сообщения лицом, замещающим муниципальную должность, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей (осуществлении полномочий), которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Данное распоряжение действовало на момент назначения ФИО4 <данные изъяты><адрес>.

Согласно данному Порядку лицо, замещающее муниципальную должность, обязано в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта (пункт 2). Сообщение направляется в Комиссию по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемыми лицами, замещающими муниципальные должности в г. Челябинске и внутригородских районах, по форме согласно приложению к названному Порядку, в виде уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей (осуществлении полномочий), которая приводит или может привести к конфликту интересов (пункт 5).

Решением Челябинской городской Думы от 25.12.2018 №48/27 утверждено Положение о Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предоставляемыми лицами, замещающими муниципальные должности в г.Челябинске и внутригородских районах.

Согласно подпункту 9 пункта 3 Положения Комиссия является органом, уполномоченным Челябинской городской Думой. Советами депутатов внутригородских районов, главами внутригородских районов, Контрольно-счетной палаты г. Челябинска на осуществление приема и рассмотрения уведомления главы г. Челябинска о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

У <данные изъяты><адрес> ФИО4 имелась прямая обязанность по уведомлению Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности в <адрес> и внутригородских районах о возникновении личной заинтересованности при осуществлении полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принятию мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

17.10.2022 в адрес и.о. <данные изъяты><адрес>, а также <данные изъяты><адрес> направлены уведомления о возможности дать пояснения по факту неисполнения ФИО4 обязанности, установленной частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ, на заседании Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности в городе Челябинске и внутригородских районах 18.10.2022 в 10 часов 00 минут. В случае необходимости рассмотреть возможность отзыва из отпуска председателя Контрольно-счётной палаты г. Челябинска.

Согласно пункту 49 Положения (раздел 7. Порядок работы комиссии/ при проведении проверки соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов при поступлении информации) Комиссия проводит проверку соблюдения в том числе лицами, замещающими муниципальные должности в Контрольно-счетной палате города Челябинска, в течении трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, предусмотренной названным разделом, ограничений, запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, установленных законодательством Российской Федерации.

Проверка, указанная в пункте 49 Положения, осуществляется по решению Комиссии. Решение принимается отдельно в отношении каждого лица, указанного в пункте 49 Положения оформляется в письменном виде (пункт 50 Положения).

Комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности в городе Челябинске и внутригородских районах на заседании, состоявшемся 18.10.2022, на которой велся протокол, из которого усматривается, что на заседании присутствовал председатель Комиссии ФИО5, занимающий должность заместителя председателя Челябинской городской Думы, являющийся председателем постоянной комиссии Челябинской городской Думы по местному самоуправлению и межмуниципальному сотрудничеству, а также члены комиссии: ФИО12, Председатель Челябинской городской Думы, председатель постоянной комиссии по бюджету, экономике и муниципальному имуществу, ФИО16, председатель постоянной комиссии по городскому хозяйству и градостроительству, ФИО17, председатель постоянной комиссии по социальной политике, ФИО18, председатель постоянной комиссии по безопасности жизнедеятельности населения, регламенту и депутатской этике, ФИО25 начальник Управления муниципальной службы, противодействия коррупции и информационного обеспечения Челябинской городской Думы, являющаяся секретарем комиссии.

Комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности в городе Челябинске и внутригородских районах, на заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, исследовала следующие материалы: представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (вх. №(1104) от ДД.ММ.ГГГГ); письменные пояснения по ситуации <данные изъяты><адрес> ФИО4; копии документов, представленные в Челябинскую городскую Думу в качестве приложений к предложению о кандидатуре на должность <данные изъяты><адрес>; информацию, полученную из открытых источников.

На основании исследованных материалов Комиссия приняла решение рекомендовать Челябинской городской Думе исполнить представление прокурора города Челябинска в части привлечения ФИО6 к ответственности, установленной пунктом 8 части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счётных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Из письма, адресованного <данные изъяты><адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ от председателя Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности в городе Челябинске и внутригородских районах ФИО5 следует, что <данные изъяты><адрес> ФИО4 направлена копия представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Аналогичное письмо направлено и в адрес и.о. председателя Контрольно-счётной палаты <адрес>. Данные письма получены Контрольно-счётной палатой г. Челябинска 18.10.2022, о чем свидетельствуют входящие штампы.

Уведомление о рассмотрение представления прокурора города Челябинска от 07.10.2022 № № (вх. №№) от 12.10.2022) с участием представителя прокуратуры г. Челябинска на заседании Челябинской городской Думы, 25.10.2022 в 11 часов получено Контрольно-счётной палатой 20.10.2022 в 17 часов 05 минут.

24.10.2022 <данные изъяты> ФИО4 председателю Челябинской городской Думы направлено письмо о снятии вышеуказанного вопроса с повестки.

В ответ на письмо от 24.10.2022 <данные изъяты><адрес> ФИО4 сообщено, что Президиум Челябинской городской Думы рассмотрел представление прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции; доводы и доказательства, изложенные в обращении ФИО4; решение Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых лицами, замещающими муниципальные должности в городе Челябинске и внутригородских районах от ДД.ММ.ГГГГ №; заключение Правового управления Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №; решение постоянной комиссии Челябинской городской Думы по местному самоуправлению и межмуниципальному сотрудничеству от ДД.ММ.ГГГГ № и иные материалы.

По результатам рассмотрения Президиум принял решение внести в проект повестки тридцать третьего заседания Челябинской городской Думы вопрос «О досрочном освобождении от замещаемой муниципальной должности <данные изъяты><адрес> ФИО4 на основании представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции», уведомив, что заседание Челябинской городской Думы состоится 25.10.2022 в 11 часов по адресу <адрес>, зал заседаний (2 этаж).

На основании решения Челябинской городской Думы от 25.10.2022 № ФИО4 освобождена досрочно от замещаемой должности <данные изъяты><адрес> на основании пункта 8 части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.02.2021 №ФЗ-6 «Об общих принципах организации деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» 25.10.2022.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 11.01.2023 по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Челябинской городской Думе, Контрольно-счетной палате г. Челябинска, Комитету финансов г. Челябинска о признании незаконным решения Челябинской городской Думы, возложении обязанности восстановить в должности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 судебные акты оставлены без изменения

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 28.06.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 08.11.2023 и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2024, в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к прокуратуре г. Челябинска, прокуратуре Челябинской области, прокурору г. Челябинска ФИО20 о признании незаконным представления прокурора города об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности на прокурора города устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца отказано.

Решением Советского районного суда от 13.01.2025 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 22.09.2025 в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Челябинской городской Думе, начальнику правового управления ФИО21, начальнику отдела правового сопровождения ФИО22 о признании незаконными заключения правового управления Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Ю-14/72-810, действий начальника правового управления ФИО21, начальника отдела правового сопровождения ФИО22 при подготовке и подписании заключения правового управления от 17.10.2022г № Ю№-810, бездействий по ненадлежащему исполнению письменного поручения председателя Челябинской городской Думы от 17.10.2022г. №(1104), признании незаконным и отмене решения Челябинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Определением Траткорозаводского районного суда г.Челябинска от 20.11.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 10.02.2025 ФИО4 обратилась с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, из которых следует, что Челябинская городская Дума приняла решение № 33/3 от 25.10.2022 о досрочной отставке, проголосовав за решение № 33/3, который не рассматривался и не принимался депутатами профильной Комиссии по МСУ. Начальник отдела по местному самоуправлению ФИО3 не имел полномочий на подготовку письма от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения комиссией проекта решения Думы № 33/3 и принятии коллегиально одного из решений. Предусмотренных статьей 26 регламента, в удовлетворении заявления отказано.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны должностных лиц не установлено каких-либо нарушений.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии со статьей 28 Регламента Челябинской городской Думы, утвержденного решением городской Думы от 20.01.2015 №5/1, в редакции, действовавшей по состоянию на 17-18 октября 2022 года, первичное рассмотрение актов прокурорского реагирования осуществляет Председатель городской Думы. В соответствии с резолюцией Председателя городской Думы акты прокурорского реагирования направляются начальнику Экспертно-аналитического управления городской Думы, в Правовое управление городской Думы, профильные комиссии (комитеты) городской Думы (пункт 2). Правовое управление городской Думы дает правовую оценку акта прокурорского реагирования, доводов, содержащихся в ответе, представленном структурным подразделением. По результатам правовой оценки Правовое управление городской Думы готовит правовое заключение и передает его в профильную комиссию (комитет) городской Думы для рассмотрения (пункт 6).

Руководитель аппарата ФИО1, начальник Экспертно-аналитического ФИО2, начальник отдела по местному самоуправлению ФИО3 являются сотрудниками аппарата городской Думы и в соответствии со статьей 24 Устава города Челябинска и пункта 106 Регламента осуществляют документальное и техническое сопровождение деятельности Челябинской городской Думы и ее структурных подразделений - Комиссий и Президиума, вышеуказанные лица не наделены административными и иными публично-властными полномочиями и не вправе принимать решения, которые могли бы повлиять на права и интересы административного истца. ФИО5 является заместителем Председателя Челябинской городской Думы, председателем комиссии по МСУ, председателем Комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В соответствии с Уставом, Регламентом и иными муниципальными правовыми актами ФИО5, не наделен административными и иными публично-властными полномочиями и не вправе принимать решения, которые могли бы повлиять на права и интересы административного истца.

Судом первой инстанции установлено, что действия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 соответствовали Регламенту, поручения Председателя Челябинской городской Думы, изложенные в резолюциях Председателя городской Думы от 17.10.2022, от 24.10.2022 исполнены вышеуказанными лицами надлежащим образом, в полном объеме.

Во исполнение указанных выше резолюций Председателя городской Думы административными ответчиками организовано рассмотрение представления прокурора структурными подразделениями городской Думы и депутатским корпусом на заседании городской Думы в соответствии Регламентом.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.09.2023 решение Калининского районного суда г. Челябинска от 11.01.2023 по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24.04.2023 оставлены без изменения.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Челябинской городской Думе, Контрольно-счетной палате г. Челябинска, Комитету финансов г. Челябинска о признании незаконным решения Челябинской городской Думы от 25.10.2022 №33/3, возложении обязанности восстановить в должности, взыскании ущерба, компенсации морального вреда отказано.

Так же, определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2024 отказано в передаче кассационной жалобы представителя ФИО4 по доверенности адвоката ФИО23 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 11.01.2023 установлено, что решение Челябинской городской Думы от 25.10.2022 № 33/3, которым ФИО4 освобождена досрочно от замещаемой должности <данные изъяты><адрес> на основании пункта 8 части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.02.2021 ФЗ-6 «Об общих принципах организации деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» 25.10.2022, является законным.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не усматриваются нарушения законодательства.

Доводы административного истца о том, что перечисленные выше судебные акты не имеют преюдициального значения, признаются судебной коллегией несостоятельными, так как обстоятельства, связанные с порядком освобождения от должности ФИО4 вытекают из публично-правовых отношений, получивших оценку в гражданском споре, что предусмотрено гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию по настоящему административному делу, судом первой инстанции обоснованно учтены указанные судебные акты.

Ссылки в апелляционной жалобе о том, что судом не рассмотрены все требования административного истца, выводы суда сделаны без учета конкретных обстоятельств дела, судом нарушены требования процессуального закона, поскольку не дана правовая оценка требованиям и доводам административного истца, представленным доказательствам - судебной коллегией отклоняются, поскольку выводы суда соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, а так же нормам материального и процессуального права, подлежащих применению в рамках настоящего административного дела, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о подложности документов, материалами дела не подтверждены.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 26.12.2025 не подлежит применению в данном случае, ввиду отсутствия тождественности правоотношений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном толковании административным истцом норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

Вывод суда, изложенный в обжалованном судебном акте, соответствует обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья