Решение № 12-7/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025

Дело № 12-7/2025


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

05 февраля 2025 года г. Коркино Челябинской области

Судья Коркинского городского суда Челябинской области Осташ С.И..

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении МБУ ДО «КДШИ» ФИО1,

защитника Кистер С.В.,

должностного лица старшего инспектора ОНДиПР по Коркинскому, Еткульскому и Еманжелинскому районам УНДиПР Главного Управления МЧС России по Челябинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Коркинская детская школа искусств» (МБУ ДО «КДШИ») ФИО1 и защитника Кистер С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского муниципального округа Челябинской области от 23 декабря 2024 года о привлечении к административной ответственности МБУ ДО «КДШИ» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского муниципального округа Челябинской области от 23 декабря 2024 года юридическое лицо Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Коркинская детская школа искусств» (МБУ ДО «КДШИ») было привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения.

Представитель юридического лица ФИО1 и защитник Кистер С.В. обратились в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что в обоснование постановления мировой судья указал, что факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых входят: свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе, Устав МБУ ДО КДШИ, выписка из приказа о назначении на должность директора ФИО1, решение о проведении внеплановой выездной проверки от 09.09.2024, акт выездной внеплановой проверки от 24.09.2024, предписание об устранении обязательных требований от 24.09.2024, протокол об административном нарушении от 24.09.2024 НОМЕР, в котором содержится описание административного правонарушения. Вместе с тем, первые 3 доказательства никоим образом не являются таковыми по отношению к доказанности вины КДШИ в административном правонарушении, а наоборот свидетельствуют о непричастности. В Уставе КДШИ, являющимся основным учредительным документом, на основании которого действует юридическое лицо, не прописано, что КДШИ предоставляет населению коллективную защиту, также как и не прописано наличие защитного сооружения в школе искусств и необходимость поддержания его в состоянии постоянной готовности к использованию. Акт выездной проверки от 24.09.2024 составлен с нарушением порядка оформления результатов проверки. В нарушение п.6 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в акте неверно указаны даты проведения проверки с 17.09.2024 по 24.09.2024, в то время как в ЕРКНМ и Решении о проведении проверки указана дата начала КНМ: 11.09.2024. К акту выездной проверки приложены ненадлежащим образом оформленные (с нарушением ст.ст.76, 78 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации") документы по проведению контрольных (надзорных) действий, которые являются составной частью Акта выездной проверки (раздел 9) и влекут его отмену. Протокол об административном правонарушении составлен на основании выше указанного акта, и в нем описание административного правонарушения абсолютно не произведено, поскольку отсутствует описательная часть протокола, а указывается лишь резолютивная часть с выводом, что в защитном сооружении гражданской обороны (ЗС ГО) не обеспечена сохранность защитных свойств убежища как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических дверей (ворот) и ставней, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, в том числе и инженерно- технического оборудования, а именно ЗС ГО подтоплено грунтовыми водами. Указанным нарушениям не дана должная оценка мировым судьей, вместо этого сделан вывод, что перечисленные нарушения не свидетельствуют о незаконности отражения результатов проверки в акте выездной проверки, в то время как КДШИ оспаривается сам акт проверки, сообщается о его незаконности, и что на основании незаконного акта составляется протокол об административном правонарушении. В ходе рассмотрения административного дела судья сделал общий необоснованный вывод о том, что КДШИ является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку на основании договора НОМЕР от 01.09.2005 за КДШИ на праве оперативного управления закреплено здание площадью 2311, 4 м2, гараж и основные средства стоящие на балансе КДШИ по адресу: АДРЕС, и согласно выписки из Росреестра от 13.12.2024 сооружение гражданской обороны, тоннель, находятся по адресу АДРЕС, и здание расположенное по этому адресу находится в оперативном управлении КДШИ. Также, мировым судьей незаконно сделан вывод о наличии у КДШИ статуса эксплуатирующей организации по отношению к расположенному на его территории защитному сооружению и наличии у КДШИ обязанности по соблюдению нормативных требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации данного объекта. КДШИ не является субъектом правонарушения по следующим основаниям: существует только один договор о закреплении муниципального имущества за МОУ ДО «КДШИ» на праве оперативного управления от 01.09.2005, по которому КДШИ передано здание общей площадью 2311,4м2, гараж и основные средства согласно приложения, в котором не указано ЗС ГО и находящиеся в нем основные средства, в то время как в приложении указано все до мелочей, от литературы и мебели до музыкальных инструментов и кинооборудования. И, если бы ЗС ГО передавалось в оперативное управление, то в приложении по передаче были бы указаны как само ЗС ГО, так и мебель, оборудование и т.п. - находящиеся в нем. Само здание КДШИ на момент строительства и в настоящее время с учетом ЗС ГО и тоннеля согласно выписки из ЕГРН имеет площадь 2478.1 м2, то есть на 166,7м2 больше чем переданное КДШИ в оперативное управление имущество в 2005 году. Не были переданы: тоннель - площадью 21.8 м2; ЗС ГО - площадь которого составляет 130м2 по документам МКУ «Управление ГЗ КМО» (по убеждению КДШИ площадь ЗС ГО составляет 145м2, поскольку узкий коридор ведущий к защитным дверям, площадью 15м2 также относится к ведению ГО (КДШИ не используется), он находится в одной зоне защитного сооружения и на двери, ведущей в этот коридор, имеется надпись о нахождении за ней защитного сооружения). Таким образом, 2478.1 - 145 21.8 = 2311.4. Именно 2311м площади здания было передано КДШИ в 2005 году, без защитного сооружения и тоннеля. Распоряжением Главы КГО НОМЕР от 23.11.2023 тоннель 21.8м2 от МСУ передан КДШИ в оперативное управление. ЗС ГО в оперативное управление КДШИ администрация КГО не передавала, поскольку сама использует его по назначению для укрытия в военное время. До настоящего времени ни представителем административного органа, ни администрацией КГО в суд не представлено официального документа о том, что ЗС ГО и находящееся в нем имущество, было передано администрацией Коркинского ГО в оперативное управление КДШИ и принято последним по акту передачи. Само оперативное управление - это вид управления государственным или муниципальным имуществом, характерный для учреждений и казенных предприятий. Это ограниченное вещное право, которое даёт организации возможность владеть, пользоваться и в известной мере распоряжаться этим имуществом от своего имени. Особенности оперативного управления, среди прочих - пользование и распоряжение осуществляется с согласия собственника вверенного имущества; реализация предоставленных прав должна осуществляться исключительно в соответствии с назначением имущества и целями субъекта права оперативного управления, с согласия собственника. Исходя из изложенного, осуществляя оперативное управление ЗС ГО, КДШИ должна нуждаться в имуществе ЗС и ГО и должна использовать это имущество с согласия собственника. В соответствии с ст.3.1.1. Приказа НОМЕР от 15.12.2002 «Об утверждении и ведении в действие правил эксплуатации защитных сооружений Гражданской обороны» при режиме повседневной деятельности ЗС ГО должны использоваться для нужд организаций по решению руководителей органов МСУ. ЗС ГО допускается использовать под санитарно-бытовые помещения, для учебных занятий и т.п. (согласно списка). По условиям оперативного управления, КДШИ должно обслуживать ЗС ГО в мирное время и использовать его по назначению в военное время для обеспечения защиты укрываемых от косвенного действия ядерных и обычных средств поражения. Однако, ЗС ГО по адресу: АДРЕС предназначено для защиты укрываемых - работников администрации Коркинского городского округа. В случае извещения об опасности сотрудники администрации прибывают в здание КДШИ и укрываются в ЗС ГО. В то же время, сами сотрудники КДШИ и учащиеся школы выезжают в АДРЕС КГО и укрываются там в ЗС ГО. По факту ЗС ГО совсем не нужно КДШИ в мирное время, поскольку помещения ЗС ГО не используются КДШИ ни по своему предназначению, либо по какому-то другому назначению, так как нет в этом необходимости (достаточно своих помещений). Также ЗС ГО не нужно КДШИ в военное время, так как укрытие лиц относящихся к КДШИ происходит в другом месте и даже в другом населенном пункте. И по сути КДШИ оперативное управление ЗС ГО не осуществляет и не должно осуществлять. В КДШИ было создано звено по обслуживанию ЗС ГО по указанию из администрации, не исполнить указание было нельзя. По факту данное звено также создано незаконно, поскольку кроме как навести чистоту в помещении, больше оно ничего ни в состоянии сделать. Приобрести в ЗС ГО необходимое имущество, которого там не хватает, в том числе специализированное, обеспечить его средствами индивидуальной защиты, запасом еды, выполнить все установленные требования, указанные в нормативных актах по ЗС ГО, в том числе выполнить ремонт защитных помещений, восстановить, либо полностью заново воссоздать его защитную функцию - КДШИ не может, поскольку действует исключительно в рамках своего основного документа - Устава КДШИ, в котором ничего выше перечисленное не прописано, и финансируется КДШИ исключительно для выполнения функций относительно своей основной деятельности. Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 29.11.1999 № 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской, обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию, осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию. Следовательно, администрация КГО должна осуществлять поддержание ЗС ГО по адресу АДРЕС в состоянии постоянной готовности, и никому его не передавать в оперативное управление, так как именно сотрудники администрации в военное время укрываются в данном ЗС. Неоднократные требования, письма и иные распорядительные документы прокуратуры г.Коркино по вопросам содержания ЗС ГО направлялись только в администрацию Коркинского ГО и последними давались на них ответы, в КДШИ никогда таких документов из прокуратуры не поступало. Все изложенные доводы были рассмотрены в суде первой инстанции и необоснованно оставлены без внимания. Исходя из выше перечисленного, проведение контрольным (надзорным) органом мероприятия по проверке ЗС ГО по адресу АДРЕС, именно в отношении КДШИ незаконно. Кроме того, мировой судья не в полной мере разобрался с составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ. В ходе судебного заседания представителями КДШИ большая часть выступления была посвящена отсутствию состава правонарушения в действиях КДШИ (отсутствию самого события правонарушения), приведены доводы о том, что КДШИ своими действиями либо бездействием никак не могла повлиять на происшедшее на территории АДРЕС стихийное бедствие в виде неблагоприятных погодных условий приведшее к затоплению дождевыми и грунтовыми водами частных и муниципальных зданий и сооружений, в том числе подвального помещения КДШИ и располагающемуся в нем ЗС ГО. Однако, мировым судьей, приведенные стороной защиты доводы не были приняты во внимание. В своем постановлении судьей указаны они как иные и как не являющиеся основанием прекращения производства по делу, основанные на субъективной оценке, с чем КДШИ категорически не согласно. КДШИ были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению норм и правил предусмотренных КоАП РФ, а также к ликвидации последствий Чрезвычайной ситуации. КДШИ не были совершены действия, которые привели к подтоплению подвальных помещений школы и ЗС ГО. КДШИ не было осуществлено бездействие, приведшее к подтоплению. На вопрос представителя КДШИ в судебном заседании о том какие действия или бездействие КДШИ привели к подтоплению, представитель административного органа правдиво ответил суду, что событие связанное с затоплением подвального помещения КДШИ и ЗС ГО в нем, произошло исключительно из-за неблагоприятных погодных условий - ливневых дождей на территории АДРЕС, что не связано с действием и бездействием КДШИ, а затопление произошло из-за отсутствия гидроизоляции в подвальном помещении, при этом добавил свое суждение, что КДШИ проявило бездействие, не обеспечив помещения ЗС ГО гидроизоляцией. Также, представитель административного органа пояснил суду в отношении выданного КДШИ контрольным (надзорным) органом по результатам выездной проверки Предписания об устранении выявленных нарушений, и срока в 1 год на его устранение, что данный большой срок дан КДШИ для обустройства ЗС ГО гидроизоляцией. Пояснения представителя административного органа в подтверждение невиновности КДШИ в подтоплении ЗС ГО были проигнорированы судом и не положены в основу постановления по делу об административном правонарушении. В действительности, вода в подвале КДШИ и располагающемся в нем ЗС ГО появилась из-за повышения уровня грунтовых вод, поскольку в период с 25.07.2024 по начало августа 2024 на территории Коркинского муниципального округа наблюдались неблагоприятные погодные условия в виде ежедневных обильных осадков. В связи с чем, Постановлением Администрации Коркинского муниципального округа вынесено постановление НОМЕР от 27.07.2024 «О введении режима функционирования «Чрезвычайная ситуация»». Из-за обильных осадков произошло переувлажнение почвы, переполнение рек АДРЕС, что повлекло подтопление большого количества жилых домов и других помещений на территории АДРЕС, в том числе и КДШИ. Режим ЧС был отменен в середине августа 2024, и его отмена была связана как с политическим мотивом - было необходимо провести праздник День города Коркино (во время ЧС праздники не проводятся), так и с прохождением пика подъема дождевых вод (вода, затопив дома в большей части ушла вниз по течению Коркинских рек), вместе с тем уровень грунтовых вод продолжал оставаться высоким до конца октября 2024 года, и в подвалах зданий и низовых огородах весь этот период вода продолжала стоять, несмотря на откачку воды владельцами. Вместе с тем, мировым судьей в постановлении о возникшем ЧС на территории АДРЕС указано, что введенный режим функционирования «ЧС» не исключает состав административного правонарушения. Также указано об его отмене 15.10.2024 как о факте, что после этого времени пришедшая в результате паводка вода ничему уже не угрожала, и жизнь в городе вернулась в обыденный режим. Данные выводы являются незаконными и не соответствующими действительности, что подтверждают выше изложенные доводы. Важным фактом, подтверждающим невиновность КДШИ в рассматриваемом правонарушении, а контрольным (надзорным) органом и мировым судьей в качестве такового указано - подтопление ЗС и ГО грунтовыми водами, является отсутствие у ЗС ГО гидроизоляции, о чем и было заявлено суду представителем административного органа. В подтверждение этого стоит отметить, что согласно сметной документации на строительство Горкома партии в АДРЕС НОМЕР от апреля 1986 года, при строительстве техподполья (будущее ЗС ГО) проводились строительные и отделочные работы, а также установка дверных блоков ГО (марки ДУ-1), при этом устройство гидроизоляции не производилось. Согласно "СП 88.13330.2014. Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. Актуализированная редакция СНиП II-11-77" (утв. 11риказом Минстроя России от 18.02.2014 N 59/пр) (ред. от 23.01.2019): п.4.1. Защитные сооружения следует размещать выше отметки грунтовых вод. Допускается размещение ниже отметки грунтовых вод при выполнении гидроизоляции в соответствии с требованиями 5.6 настоящего свода правил и устройством дренажа по периметру сооружения. Строительство ЗС ГО по адресу АДРЕС было произведено выше уровня грунтовых вод. Его проектирование и строительство осуществлялось с учетом нормальных условий эксплуатации, когда учтено при архитектурно- строительном проектировании состояние здания или сооружения, при котором отсутствуют какие-либо факторы, препятствующие осуществлению функциональных или технологических процессов (ФЗ от 30 декабря 2009 г. N 384- ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Если бы требовалось строительство ЗС ГО ниже уровня грунтовых вод, то была бы сделана гидроизоляция для защиты от опасных процессов и явлений, оказывающих негативные или разрушительные воздействия на здания и сооружения. Сама гидроизоляция убежищ обеспечивается с помощью комплекса технологий, чтобы обеспечить полную герметичность каждого элемента конструкции. В ходе осмотра ЗС установлено полное отсутствие комплекса технологий и проведенных мероприятий по гидроизоляции помещений сооружения. Устройство гидроизоляции планируется на этапе создания проекта строения, и застройщиком не безосновательно было принято решение о возведении ЗС ГО без гидроизоляции. Из-за подтопления города в результате погодных условий - защитные свойства защитного сооружения перестали действовать с момента начала подтопления грунтовыми водами (25.07.2024) до момента ухода воды (конец октября). КДШИ на момент начала подтопления своего подвала и ЗС ГО не предвидело и не могло предвидеть наступление опасных последствий, поскольку никогда за многие десятилетия, такого подтопления дождевыми и грунтовыми водами не было. Подвал КДШИ всегда был сухим, о чем свидетельствуют акты неоднократных проверок ЗС ГО комиссией в течении нескольких последних лет, копии актов были исследованы в судебном заседании. На момент проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в сентябре 2024. вода продолжала пребывать, то есть события, в результате которых были нарушены из-за погодных условий защитные свойства ЗС ГО, продолжалось и носило длящийся характер. Отмена режима «ЧС» городской администрацией никак не связано с окончанием подтопления, следовательно, как на момент начала неблагоприятных погодных условий, так и на момент проверки причиной подтопления явились неблагоприятные погодные условия. По мнению представителя КДШИ отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, что означает, что не существует каких- либо данных подтверждающих сам факт общественно вредного, противоправного, виновного, наказуемого деяния, поскольку, согласно акта проверки и протокола об административном правонарушении КДШИ вменяется нарушение сохранности защитных свойств убежища в целом, и гидроизоляции в частности. Гидроизоляция сооружения при строительстве не производилась, в связи с чем, ее сохранность нарушена быть не может. Подтопление помещений ЗС и ГО произошло в результате Чрезвычайной ситуации. Просят постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Коркинского городского округа Челябинской области от 23.12.2024 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель МБУ ДО «КДШИ» ФИО1, защитник Кистер С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, старший инспектор ОНДиПР по Коркинскому, Еткульскому и Еманжелинскому районам УНДиПР Главного Управления МЧС России по Челябинской области ФИО2 возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица МБУ ДО «КДШИ» ФИО1, защитника Кистер С.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав должностное лицо - старшего инспектора ОНДиПР по Коркинскому, Еткульскому и Еманжелинскому районам УНДиПР Главного Управления МЧС России по Челябинской области ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области выполнила указанные требования.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается имеющимися в материалами дела, что в ходе проведения плановой проверки 09 сентября 2024 в 15-30 час. Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Коркинская детская школа искусств» (МБУ ДО «КДШИ») было выявлено нарушение в невыполнении требований и мероприятий в области гражданской обороны, а именно:в защитном сооружении гражданской обороны (ЗС ГО) не обеспечена сохранность защитных свойств убежища как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических дверей (ворот) и герметических дверей, и ставней, герметизации и гидроизоляции всего сооружения, в том числе и инженерно-технического оборудования, а именно: ЗС ГО подтоплено грунтовыми водами.

В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения в области гражданской обороны, перечень которых приведен в акте проверки НОМЕР от 24 сентября 2024 года, и протоколе об административном правонарушении НОМЕР от 24.09.2024.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришла к выводу о доказанности вины МБУ ДО «КДШИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод мирового судьи правомерным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.7 КоАП РФ, является защита общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает правила эксплуатации технических систем управления гражданской обороной и ее объектов, правила использования систем оповещения, средств индивидуальной защиты, специальной техники и имущества гражданской обороны. Оконченным это деяние считается с момента совершения. Оно совершается в форме действий или путем бездействия.

Задачи, правовые основы их осуществления и полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций в области гражданской обороны определены Федеральным законом от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (ред. от 04 августа 2023 года).

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее - Федеральный закон от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ) гражданская оборона - это система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Исходя из положений статьи 1 указанного Федерального закона, под мероприятиями по гражданской обороне понимается организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1,2 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне, проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время, осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (ред. от 26.06.2018) утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, в силу пункта 1.2 которых, ее требования должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ, противорадиационных укрытий и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.

В организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗС ГО ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ. Для обслуживания ЗС ГО в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию ЗС ГО. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект ГО в зависимости от их вместимости (п. 1.3, п. 1.4 указанных Правил).

Из материалов дела следует, что в период проведения в МБУ ДО «КДШИ» внеплановой выездной проверки с 17.09.2024 по 24.09.2024 г., в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны, было выявлено, что защитное сооружение гражданской обороны, находящееся по адресу: АДРЕС, подтоплено грунтовыми водами. В отношении юридического лица МБУ ДО «КДШИ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Доводы представителя МБУ ДО «КДШИ» ФИО1 и защитника Кистер С.В. о нарушениях в акте выездной проверки были предметом рассмотрения мировым судьей. Кроме того, как верно отмечено в решении, жалоба на акт выездной проверки была предметом рассмотрения Управлением надзорной деятельности и профилактической работы 25.10.2024 г. и данным органом принято решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе; Уставом МБУ ДО «КДШИ»; выпиской из приказа от 15.06.2020 НОМЕР «о назначении на должность директора МБУ ДО «КДШИ» ФИО1; решением о проведении внеплановой выездной проверки от 09.09.2024 г.; актом выездной внеплановой проверки от 24.09.2024 г.; предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 24.09.2024 г.; протоколом об административном правонарушении от 24.09.2024 г. НОМЕР, содержащим описание административного правонарушения и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом после проведенного контрольного (надзорного) мероприятия, соответствует требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для разрешения дела в протоколе отражены, в том числе описано событие инкриминируемого МБУ ДО «КДШИ» правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Нарушения сроков составления протокола должностным лицом не допущено, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

А также нет оснований для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку никаких грубых нарушений должностным лицом при составлении акта проверки и составления протокола об административном правонарушении также допущено не было.

Согласно Приказа МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, руководители организаций, в ведении которых находятся защитные сооружения гражданской обороны, обеспечивают их готовность, в том числе, организуют и проводят своевременное техническое обслуживание объектов ГО, ремонт, замену защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования, что опровергает доводы жалобы об отсутствии оснований по выполнению мероприятий гражданской обороны в отношении вышеуказанного защитного сооружения.

Так, на основании договора НОМЕР от 01.09.2005 г. именно за МБУ ДО «КДШИ» на праве оперативного управления закреплено здание общей площадью 2311,4 кв.м; гараж; основные средства, состоящие на балансе МОУ ДОД «КДШИ» по адресу: АДРЕС

Согласно выпискам из Росреестра от 13.12.2024 г., сооружение гражданское обороны (в том числе сооружения обеспечения защиты от чрезвычайных ситуаций) - тоннель, находится по адресу: АДРЕС. Нежилое здание - Коркинская детская школа искусств, состоящее из 4 этажей, в том числе одного подземного, расположенное по вышеуказанному адресу находится в оперативном управлении КДШИ.

Приказом МБУ ДО «КДШИ» от 10.01.2023 г. создано звено по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны, что соответствует требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Как верно отмечено мировым судьей, связанные с отсутствием у МБУ ДО «КДШИ» права собственности на указанный выше объект, не свидетельствуют об отсутствии у МБУ ДО «КДШИ» статуса эксплуатирующей организации по отношению к расположенному на его территории защитному сооружению, и об отсутствии у МБУ ДО «КДШИ» обязанности по соблюдению нормативных требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации данного объекта.

В силу пунктов 1.3, 1.7 и 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны обязанность по содержанию защитных сооружений гражданской обороны в надлежащем состоянии и обеспечению их сохранности возлагается на эксплуатирующую организацию, которой в данном случае является МБУ ДО «КДШИ».

Доводы стороны защиты о том, что МБУ ДО «КДШИ» не использует ЗС ГО в повседневной деятельности, и оно не предназначено для использования им в военное время для обеспечения защиты не исключает состава вмененного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. МБУ ДО «КДШИ» требования, предъявляемые к эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, не соблюдены, объективных сведений, указывающих, что организацией предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению до момента выявления нарушений, в материалах дела не имеется.

Введение постановлением администрации Коркинского муниципального округа от 27.07.2024 НОМЕР режима «чрезвычайной ситуации» на территории АДРЕС из-за обильного паводка не исключает состава вменяемого административного правонарушения. Указанный режим был отменен 15 августа 2024 года, а проверка проведена с 17.09.2024 по 24.09.2024 г. При этом МБУ ДО «КДШИ» вменяется то, что на момент проверки ЗС ГО было подтоплено грунтовыми водами, невыполнение иных требований, указанных в нормативных актах по ЗС ГО, МБУ ДО «КДШИ» не вменяется, в связи с чем, доводы жалобы в данной части не состоятельны.

Иные доводы законного представителя юридического лица и ее защитника не являются основанием для прекращения производства по делу и основаны на субъективной оценке имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены требования ст.26.11 КоАП РФ. Всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства по делу, дана оценка всем доказательствам, выводы мирового судьи основаны на доказательствах, которые соответствуют требованиям закона, являются, достоверными, допустимыми и относимыми. Установленные мировым судьей обстоятельства совершения юридическим лицом МБУ ДО «КДШИ» административного правонарушения, не противоречат содержанию протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что юридическое лицо Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Коркинская детская школа искусств» (МБУ ДО «КДШИ») не выполнило установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны.

Мировой судья при рассмотрении дела выполнила требования ст. 4.1-4.3 КоАП РФ и правомерно, с учетом тяжести содеянного, имущественного и финансового положения, а также обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, и заменила наказание по ч. 1 ст. 20. 7 КоАП РФ в виде штрафа, которое является минимальным, предусмотренным санкцией статьи, на предупреждение.

Выводы мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области в постановлении о совершении юридическим лицом Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Коркинская детская школа искусств» (МБУ ДО «КДШИ») административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.7 КоАП РФ являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Коркинская детская школа искусств» (МБУ ДО «КДШИ») в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным, нарушения процессуальных требований закона по делу не допущено.

Таким образом, суд пришел к мнению, что жалоба представителя юридического лица Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Коркинская детская школа искусств» (МБУ ДО «КДШИ») ФИО1, защитника Кистер С.В. не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области по делу об административном правонарушении о привлечении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Коркинская детская школа искусств» (МБУ ДО «КДШИ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области от 23 декабря 2024 года о привлечении Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Коркинская детская школа искусств» (МБУ ДО «КДШИ») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ФИО1, защитника Кистер С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: С.И. Осташ