Решение № 2-529/2019 2-529/2019~М-274/2019 М-274/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-529/2019

№ 2-529/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 163822,99 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 602,30 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1162,63 руб.; просроченные проценты – 29829,65 руб.; просроченный основной долг – 132228,41 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4476,46 руб.

Мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО4 в сумме 146000 руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику и поручителю были направлены письма с требованием, возвратить банку всю сумму кредита. Данные требования до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на заочное решение.

Ответчики ФИО4, ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в суде, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили, возражений по иску не представили. В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ч.2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ, предусмотрено: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, та и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 получила кредит на цели личного потребления в сумме 146 000 рублей сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства банком выполнены в полном объеме, ответчик получила денежные средства в размере 146 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д<данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> вышеуказанных договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед банком солидарную ответственность.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком ФИО4 не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчику ФИО4 и поручителю ФИО3 были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору, договору поручительства ответчиком и поручителем не исполнены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность ответчика перед банком в размере: 163822,99 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 602,30 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1162,63 руб.; просроченные проценты – 29829,65 руб.; просроченный основной долг – 132228,41 руб., что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив и оценив представленные доказательства, всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает исковое заявление подлежащим полному удовлетворению. Факт нарушения упомянутого договора, наличия задолженности ответчика перед банком по кредитному договору, суд находит доказанным, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца с ФИО4, ФИО3

Правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4476,46 подлежат взысканию в пользу истца с ответчика и поручителя солидарно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 163822,99 рублей, в том числе:

неустойка за просроченные проценты – 602,30 руб.;

неустойка за просроченный основной долг – 1162,63 руб.;

просроченные проценты – 29829,65 руб.;

просроченный основной долг – 132228,41 руб.,

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4476,46 руб.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд РБ, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Белебеевский городской суд РБ.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан:

Н.В. Ибрагимова