Приговор № 1-225/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-225/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2019 год

Гатчинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н., с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Юнга С.С., при секретаре Меньшиковой А.П., а также с участием потерпевшего И, рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Ленинграде, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего у ИП С. в должности шиномонтажника, со средним специальным образованием, холостого, не судимого, под стражей не содержащегося, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Во время с 18 часов 00 минут до 18 часов 05 минут 09.12.2018г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле Мицубиси Galant, государственный регистрационный знак №, в качестве пассажира у <адрес> д. <адрес>, умышленно в целях угона автомобиля Мицубиси Galant, государственный регистрационный знак №, принадлежащего И, не имея разрешения на право управления указанным транспортным средством, неправомерно без цели хищения, пользуясь отсутствием владельца автомобиля, сел за руль автомобиля, двигатель которого находился в рабочем состоянии, и, управляя указанным автомобилем, с места происшествия скрылся, таким образом, неправомерно им завладел, после чего, управляя указанным автомобилем до 18 часов 30 минут 09.12.2018г., передвигался по автомобильным дорогам <адрес>, но на 5км 600м автомобильной дороги <адрес> вблизи д. <адрес> 09.12.2018г. в 18 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему в вину преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением, в силу чего просил суд постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства дела в общем порядке. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно и осознанно, после получения консультации защитника, характер и последствия удовлетворения ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

От потерпевшего И возражений против особого порядка принятия судебного решения не поступило.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и полагает возможным в соответствии со статьями 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела в общем порядке.

Действия ФИО2 подлежат квалификации в текущей редакции уголовного закона по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, далее – УК РФ) как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При определении вида и размера наказания ФИО2 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей не имеет. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало. ФИО2 состоит в официальных трудовых отношениях, по месту занятости зарекомендовал себя как добросовестный сотрудник, полезный в трудовой деятельности. Наличие хронических заболеваний ФИО2 отрицает.

Свою вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, дал явку с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд на основании пункта «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств.

ФИО2 в суде заявил о наличии у него малолетнего ребенка и в доказательство этому предъявил свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем отцом названного ребенка в свидетельстве о рождении ФИО2 не указан, в графе «отец» проставлены прочерки, в силу чего, суд не считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, так как его отцовство над ребенком не установлено.

Согласно предъявленному обвинению, которое подтверждает ФИО2, совершение преступления было обусловлено пребыванием его в состоянии алкогольного опьянения, что побудило намерение завладеть чужим имуществом без цели хищения, в силу чего, как отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство в соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, связанном с употреблением алкоголя.

Оснований для понижения категории преступлений в соответствие с частью 6 статьи 15 УК РФ не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления и его отношения к своему деянию, ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок согласно положениям статьи 62 УК РФ, которое в соответствии со статьей 73 УК РФ постановить отбывать условно.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в силу статьи 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении законного владельца потерпевшего И

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в порядке, указанном в части 3 статьи 313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

По правилам, предусмотренным статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Мицубиси Galant государственный регистрационный знак <***> оставить в распоряжении потерпевшего И

Процессуальные издержки на оплату участия в уголовном деле защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №г. в Гатчинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь: