Решение № 2-3838/2025 2-3838/2025~М-2936/2025 М-2936/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-3838/2025

дело №2-3838/2025

УИД 27RS0003-01-2025-004748-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 октября 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Блудова И.А.,

представителя администрации г.Хабаровска, департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска ФИО2,

представителя департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска к администрации города Хабаровска, департаменту муниципальной собственности администрации города Хабаровска, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АТИ ГРУПП», о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным протокола внеочередного собрания учредителей ООО «АТИ ГРУПП», применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ

<адрес> обратился в суд с иском к администрации <адрес> в лице департамента муниципальной собственности администрации <адрес>, ФИО1, ООО «АТИ ГРУПП», о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным протокола внеочередного собрания учредителей ООО «АТИ ГРУПП», применении последствий недействительности сделки, в обоснование указав, что прокуратурой района при осуществлении надзорной деятельности установлен факт нарушения земельного законодательства при продаже земельного участка находившегося в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ООО «СВИД» заключен договор аренды № земельного участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), с кадастровым номером <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВИД» и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения №, площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного на спорном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВИД» и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого здания №, расположенного на спорном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №). Протоколом № внеочередного общего собрания учредителей ООО «АТИ ГРУПП» принято решение о внесении дополнительного вклада третьего лица ФИО1 в уставный капитал ООО «АТИ ГРУПП» в размере 18 902 000 рублей (в составе нежилого здания на сумму 12 412 000 рублей и земельного участка на сумму 6 480 000 рублей), указанное решение заверено нотариально свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности на спорный земельный участок от ФИО1 к ООО «АТИ ГРУПП» на основании акта регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время спорный земельный участок находится в собственности ООО «АТИ ГРУПП». Вместе с тем, заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО1 является незаконным. Согласно акту выездного осмотра управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, и находящееся на нем нежилое здание, находятся в границах красных линий, т.е. в границах территории общего пользования. Таким образом, правовые основания для заключения между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО1 вышеуказанного договора отсутствовали. В связи с чем, просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО1; признать недействительным протокол № внеочередного собрания учредителей ООО «АТИ ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 2 об увеличении стоимости уставного капитала общества за счет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «АТИ ГРУПП» возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 возвратить департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>; обязать департамент муниципальной собственности администрации <адрес> возвратить ФИО1 911 208 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечен департамент муниципальной собственности администрации <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании поддержал требования по иску, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации <адрес>, департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется, ранее представила письменные возражения.

Представитель департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> ФИО5 представил информацию по делу, указав, что оснований для продажи земельного участка в границах красных линий не имеется.

Ответчик ФИО1, представители ответчика ООО «АТИ ГРУПП», третьего лица управления Росреестра по <адрес>, в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам жительства, нахождения, ранее представителями ответчиков представлены письменные возражения на иск.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в том числе, земельные участки.

Статьями 8, 9 Устава городского округа «<адрес>» к вопросам местного значения отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель <адрес>.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, обращение прокурора с данным заявлением в суд является правом прокурора, соответствует его полномочиям.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ООО «СВИД» заключен договор аренды № земельного участка (почтовый адрес ориентира: <адрес>), с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВИД» и ФИО1 заключен договор № аренды нежилого помещения, площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВИД» и ФИО1 заключен договор № купли-продажи нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, под нежилое здание, общей стоимостью земельного участка 911 208 рублей, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания учредителей ООО «АТИ ГРУПП» принято решение о внесении дополнительного вклада ФИО1 в уставный капитал ООО «АТИ ГРУПП» в размере 18 902 000 рублей, в составе нежилого здания, кадастровый №, на сумму 12 412 000 рублей, и земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, на сумму 6 480 000 рублей, право собственности на указанный выше земельный участок зарегистрировано за ООО «АТИ ГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, полностью расположен в границах красных линий <адрес>; категория и красные линии улицы установлены генеральным планом <адрес>, утвержденным решением Хабаровской городской Думы в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №, проектом планировки <адрес>, утвержденным постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № (ранее - постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №); в проект планировки <адрес> вносились изменения постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; указанными постановлениями изменения в красные линии <адрес> в районе здания по <адрес> не вносились.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Право собственности, как вид субъективного права представляет собой предусмотренную законом и обеспечиваемую государством меру возможного (дозволенного) поведения лица по удовлетворению своих законных интересов указанных в ст. 209 ГК РФ по осуществлению владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По общим правилам земельные участки, находящиеся в государственной муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (пункт 1 статьи 39.1 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки, в том числе, общего пользования.

В соответствии с п. 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 11 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований и не вправе выйти за эти пределы.

Положения действующего, и ранее действовавшего законодательства, не предусматривают возможности приватизации земельных участков общего пользования.

Поскольку, реализованный департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО1 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, полностью расположен в границах красных линий, является территорией общего пользования, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № спорного земельного участка, и включение в уставный капитал ООО «АТИ ГРУПП» за счет территории общего пользования, не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, указанный выше договор, и протокол собрания учредителей ООО «АТИ ГРУПП» в соответствующей части, подлежат признанию недействительными.

Доводы стороны ответчиков о пропуске срока исковой давности, о расположении на спорном земельном участке зарегистрированного объекта капитального строительства, о законности приобретения ООО «АТИ ГРУПП» прав на земельный участок, здание, о неисполнимости требований прокурора, и об отсутствии у прокурора оснований для подачи настоящего иска, обстоятельствами, свидетельствующими о соблюдении требований земельного законодательства, о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, о пропуске срока исковой давности, учитывая, что соответствующая информация прокурору стала известна ДД.ММ.ГГГГ, не являются.

В силу требований п.2 ст.167 ГК РФ, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки, в виде возложения на ООО «АТИ ГРУПП», ФИО1 обязанности по возврату земельного участка с кадастровым номером №, департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, на последнего по возврату ФИО1 денежных средств полученных по договору купли-продажи земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» данное решение является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования прокурора <адрес> к администрации <адрес>, департаменту муниципальной собственности администрации <адрес>, ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «АТИ ГРУПП», о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным протокола внеочередного собрания учредителей ООО «АТИ ГРУПП», применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО1.

Признать недействительным протокол № внеочередного собрания учредителей ООО «АТИ ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ, в части п. 2 об увеличении стоимости уставного капитала общества за счет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «АТИ ГРУПП» (<данные изъяты>) возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> возвратить департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> (<данные изъяты>) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на департамент муниципальной собственности администрации <адрес> (<данные изъяты>) возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), денежные средства в размере 911 208 рублей, уплаченные ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №

Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности ООО «АТИ ГРУПП», ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 12 ноября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев