Решение № 2А-1319/2024 2А-1319/2024~М-1261/2024 М-1261/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 2А-1319/2024

дело № 2а-1319/2024

74RS0013-01-2024-001770-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Селецкой Е.П., при секретаре Целищевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО « АктивБизнесКонсалт» к Судебному приставу-исполнителю Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Верхнеуральский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП ФИО1 по своевременному направлению в адрес Взыскателя- ООО ПКО « АктивБизнесКонсалт» исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. В обоснование иска указано, что после вынесения Постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, приставом-исполнителем ФИО1 своевременно не направлены в адрес Взыскателя исполнительный документ ( оригинал) и Постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем административный истец ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» лишен права на повторное обращение в Верхнеуральский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выраженное в ненаправлении в адрес Взыскателя исполнительный документ (оригинал) и Постановление об окончании исполнительного производства, а в случае его утери, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Представитель ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещён, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Административный ответчик СПИ Верхнеуральского РОСП ФИО1 в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении иска просит суд отказать полностью.

Представитель Управления УФССП по <адрес> в суд при надлежащем извещении не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещалась судебной повесткой, конверт вернулся в суд с отметкой « Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате судебного разбирательства надлежащих образом в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 17 047,15 рублей с должника ФИО2 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства направлялись запросы в различные государственные органы, регистрационные органы для выявления имущества должника и его денежных средств, находящихся в различных банках и кредитных учреждениях.

Часть ответов по запросам судебного пристава-исполнителя получены, периодически направлялись запросы для обновления информации.

Имущество у Должника отсутствует, денежных средств не банковских счетах не выявлено, в связи с чем Судебным приставом-исполнителем ФИО1 было ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об окончании исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии сп.4 ст. 46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа и Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ошибочно в ДД.ММ.ГГГГ года были направлены в адрес ООО « Сетелем Банк». Обратно данные документы не возвратились.

Судебный пристав-исполнитель в ДД.ММ.ГГГГ года обратился к мировому судьей за выдачей дубликата Судебного приказа №ДД.ММ.ГГГГ год. Дубликат был получен и Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вынесенного Постановления о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Верхнеуральском РОСП, судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены Запросы в различные регистрирующие органы для выявления имущества, принадлежащее Должнику для обращения на него взыскания, также направлены Запросы в различные банки и кредитные организации для выявления денежных средств у должника и т.д.

Таким образом, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт бездействия Судебного пристава-исполнителя Верхнеуральского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, поскольку действия судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 в пользу административного истца производились.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца на день рассмотрения дела в суде отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения.

Председательствующий: Селецкая Е.П.