Решение № 2-19/2026 2-19/2026(2-476/2025;)~М-430/2025 2-476/2025 М-430/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-19/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 13 января 2026 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турковой А.С.,

при секретаре Паньковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 175696 рублей, из которых: 155789 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу, 19906 рублей 04 копеек – задолженность по процентам. По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 уступил ООО «ЦЗ инвест» права требования и задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» уступил ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» права требования в отношении указанной задолженности. Просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175696 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6270 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дела в свое отсутствие, представила заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО3 заключен кредитный договор №. Договор совершен простой письменной форме, на следующих условиях: сумма кредита 197000 рублей; срок кредита 60 месяцев; процентная ставка 24,50% годовых; пени в случае нарушения срока возврата кредита – 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств; погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом выполнил условия договора, что не оспаривается ответчиком.

Заемщик ФИО1, взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполняла, нарушала условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 175696 рублей, из которых 155789 рублей 96 копеек – основной долг, 19906 рубле 04 копейки – задолженность по процентам.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и ПАО ВТБ 24 уступил ООО «ЦЗ инвест» права требования и задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с договором уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра к договору уступки прав требования к данному договору ООО «ЦЗ инвест» уступил ООО «М.Б.А. Финансы» права требования и задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору в размере 175969 рублей.

Проверяя доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 указанного Постановления).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что по условиям кредитного договора дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка прав требования по спорному кредитному договору не влияет на исполнение ответчиком обязательства и не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Представленное ООО «ПКО «М.Б.А.Финанс» требование в адрес ФИО1 о погашении задолженности по кредитному договору сформировано ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока исковой давности по главному требованию, в связи с чем, не изменяет течение срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175696 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2356 рублей 96 копеек.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно почтовому штампу, заявление о вынесении судебного приказа направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ – за пределами сроков исковой давности.

После отмены судебного приказа исковое заявление ООО «ПКО «М.Б.А.Финанс» направлено в Акбулакский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, также за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также истек.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено ответчиком, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Туркова А.С.

Мотивированное решение составлено 27.01.2026 года.

Судья Туркова А.С.