Решение № 12-143/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-143/2018

Дело № 12-143/18


Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Казанчев И.Т. в помещении суда, рассмотрев с участием ФИО4 - защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии ..............6 от .............. и доверенности от .............., жалобу последнего на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5 .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП ..............), ..............,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от .............. серии ЮЛ .............. индивидуальному предпринимателя ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, которое выразилось в том, что .............. в ходе проведения выездной внеплановой проверки на основании распоряжения .............. от .............. по адресу: .............., .............., старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО7, составившим данный протокол, установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушила порядок подачи уведомления, выразившийся в неуведомлении работодателем о заключении трудового договора от .............. .............. с гражданкой Республики Армения ФИО2, .............. года рождения на выполнение работ в должности продавца-консультанта в магазине одежды и обуви по адресу: .............., тем самым нарушив установленный порядок, определенный п. 8 ст. 13 Федерального закона от .............. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа ФМС России от .............. .............. «О формах и порядке уведомления Федеральной Миграционной Службы б осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

.............. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5 вынесено постановление .............. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере ..............

.............. указанное постановление направлено в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 посредством почтовой связи и доставлено последней .............. (согласно сведений, отраженных в дата-штампах на конверте).

.............., то есть в установленный законом десятидневный срок, защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО6, не соглашаясь с вынесенным постановлением, подал на него жалобу в Минераловодский городской суд.............., куда она поступила ...............

В обоснование доводов жалобы ФИО6 указал, что, индивидуальный предприниматель ФИО1 трудовой договор с ФИО2 никогда не заключала, к работе в магазине никогда не допускала, с ней никогда не виделась и не знакома. В адрес административного органа направлялись данные пояснения с ходатайством об опросе гражданки ФИО2 по вопросам ее приема на работу, а также опроса помощника администратора магазина ФИО3, которая на момент проверки исполняла обязанности по организации работы данного объекта торговли.

Кроме того, индивидуальный предприниматель ФИО1 не извещалась о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, просил об отмене постановления начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5 .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и прекращении производства по делу, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО6 поддержал доводы жалобы, при этом дополнительно пояснил, что индивидуальный предприниматель ФИО1, действительно, была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом, индивидуальный предприниматель ФИО1 не получала каких-либо уведомлений о дате, времени и месте составления протокола. Имеющаяся в материалах дела повестка от .............. была вручена помощнику администратора магазина ФИО3, которая не наделена соответствующими полномочиями, как следствие, данный факт не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении индивидуального предпринимателя ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола. По данной причине, последняя была лишена возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, в том числе, пользуясь юридической помощью защитника.

.............. старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО7, от ФИО2 были отобраны объяснения, отраженные в письменном бланке, приобщенном к материалам дела, в конце которых указано, что ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от подписи отказалась.

При этом, индивидуальный предприниматель ФИО1 к работе в магазине ФИО2 никогда не допускала, с ней никогда не виделась и не знакома, как следствие, не заключала и не подписывала имеющийся в материалах дела трудовой договор, что также подтверждается содержанием трудового договора от .............. .............. с ФИО2, в котором ответствует, как подпись, так и печать индивидуального предпринимателя ФИО1

В данной связи, он прибыл в назначенное время, дату и место рассмотрения дела для участия в качестве защитника индивидуального предпринимателя ФИО1, однако не был допущен административным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 3 - 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу и жалобы на постановление по такому делу, так и о составлении самого протокола об административном правонарушении.

Между тем, в жалобе и в настоящем судебном заседании, защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 ссылается на то, что о дате, времени и месте составления протокола, последняя уведомлена не была.

Из представленных материалов дела следует, что составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Ко АП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было назначено на 16 часов 00 минут .............. в отделе по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, о чем индивидуальному предпринимателю ФИО1 (..............) административным органом выписана соответствующая повестка, которая .............. была вручена нарочно помощнику администратора магазина «Удачный выбор» (..............) ФИО3

При этом в материалах отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО3 соответствующих полномочий по принятию корреспонденции, адресованной индивидуальному предпринимателю ФИО1, либо иным образом свидетельствующих о том, что избранный административным органом способ уведомления обеспечил соблюдение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, которые, в том числе, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.

Положения ч. 1 ст. 2.1, ч. 1 и 2 ст. 25.1, ч. 4 ст. 28.1, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от .............. .............., направлены на соблюдение гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется административное дело, которые, в том числе, заключаются в предоставлении ему возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, пользуясь юридической помощью защитника.

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Однако, как пояснил в настоящем судебном заседании ФИО6, прибыв в назначенное время, дату и место рассмотрения дела для участия в качестве защитника индивидуального предпринимателя ФИО1, однако не был допущен административным органом.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими административному органу полно и объективно рассмотреть дело, а именно, собранный административный материал не позволяет опровергнуть довод о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 к работе в магазине ФИО2 никогда не допускала, с ней никогда не виделась и не знакома, как следствие, не заключала и не подписывала имеющийся в материалах дела трудовой договор.

Так, из имеющегося в материалах дела копии трудового договора от .............. .............., заключенного с ФИО2 от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 следует, что последней данный договор не подписывался. Оттиск имеющейся на копии указанного договора печати также не позволяет идентифицировать его в качестве печати индивидуального предпринимателя ФИО1

Из имеющихся в материалах объяснений, отобранных и написанных старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО7, следует, что ФИО2 .............. заключила трудовой договор .............. с индивидуальным предпринимателем ФИО1, на основании которого она была принята на работу в магазин одежды и обуви «Удачный Выбор» по адресу: .............., в должности продавца-консультанта. Трудовой договор заключен сроком с .............. по .............. включительно. Заработная плата установлена в размере .............. ежемесячно. С момента заключения трудового договора она работает в указанном магазине по графику 5 дней в недели 2 дня выходных. График работы скользящий. Распорядок дня (рабочего времени) с 09 часов до 20 часов. Заработную плату выплачивал администратор магазина Анна Антоновна. Копию трудового договора в Управление по вопросам миграции по.............., не направляла.

Во всех графах, предназначенных для подписи лица, от которого отбирается объяснение, имеется надпись: «ознакомлена, от подписи отказалась» и стоит только подпись старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО7

Кроме того, в завершении указанных объяснений написано: «Гр. ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от подписи отказалась» и стоит только подпись старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО7

Вместе с тем, ст. 51 Конституции Российской Федерации предусмотрено не право на отказ от подписи, а право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, как следствие, указанные объяснения не могут быть приняты в качестве доказательства обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Изложенное свидетельствует, что допущенные административным органом существенные процессуальные нарушения, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Совершение вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выявлено .............., как следствие, приведенный выше срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия настоящего решения, не истек.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5 .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

В силу изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО6 - защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, поданную на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5 .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу ФИО5 .............. от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП ..............), отменить, с возвращением дела на новое рассмотрение в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

Копию решения направить/вручить индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ее защитнику ФИО6, а также направить начальнику отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края И.Т. Казанчев