Постановление № 1-205/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-205/2021Дело №1-205/2021 11901040038000836 г. Красноярск 10 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Куник М.Ю., при секретаре Варавка А.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Х Шваенко А.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Х края Сарова В.Г., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года, потерпевшего А5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего водителем в Х состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Х при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 года в вечернее время, находясь в лесном массиве, расположенном около Х, находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, с целью осуществления перечисления через систему «Сбербанк онлайн» денежных средств с карты на карту, попросил на время у своего ранее знакомого А5 сотовый телефон марки «Z в котором установлено приложение «Z». На данную просьбу А5 ответил согласием и добровольно передал ФИО1 свой сотовый телефон марки «Z» в силиконовом чехле. С данным сотовым телефоном для осуществления перечисления денежных средств ФИО1 пошел домой, попросив А5 подождать его в лесном массиве, расположенном неподалеку от Х. В тот же день около 21 часа 30 минут, находясь около второго подъезда Х расположенного по Х, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего А5 сотового телефона «Z с силиконовым чехлом. Реализуя свои преступные намерения, около 21 часа 30 минут того же дня ФИО1, находясь около второго подъезда дома по указанному выше адресу, воспользовавшись тем, что А5 рядом нет, и за его действиями никто не наблюдает, принял решение не возвращать последнему названный выше сотовый телефон, стоимостью 7500 рублей, с силиконовым чехлом, не имеющим материальной ценности, а обратил их в свою пользу, тем самым тайно похитил имущество А5 Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями А5 значительный материальный ущерб в сумме 7 500 рублей. В ходе судебного производства по уголовному делу потерпевший А5 обратился к суду с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, в котором сообщил, что причиненный преступлением ущерб им возмещен, вред полностью заглажен ФИО1, каких-либо претензий к последнему он не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон ему известны и понятны. Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением. Защитник подсудимого Саров В.Г. поддержал позицию своего подзащитного и просил заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить. Государственный обвинитель Шваенко А.В. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 не возражала. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым следующее: Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевший А5 с ФИО1 примирился, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен подсудимым. На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт» и упаковочную коробку от него, хранящиеся у потерпевшего А5 – оставить в распоряжении последнего. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, через Октябрьский районный суд г. Красноярска. Председательствующий: М.Ю. Куник Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Куник М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |