Решение № 2-793/2019 2-793/2019~М-5161/2018 М-5161/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-793/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре судебного заседания Мангировой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Независимый Экспертно-консалтинговый центр» о восстановлении срока для оспаривания отчетов оценщика, признании недействительным отчетов об оценке рыночной стоимости транспортных средств,

УСАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «Независимый Экспертно-консалтинговый центр» о восстановлении срока для оспаривания отчетов оценщика, признании недействительным отчетов об оценке рыночной стоимости транспортных средств, указав, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ (далее также СПИ) в рамках исполнительного производства № был наложен фактический арест на имущество, а именно: самосвал SCANIA Р6Х400, 2011г.в., V1N:№, двигатель №, г/н №, стоимостью - <данные изъяты> руб.; самосвал SCANIA Р6Х400, 2011 г.в, VIN:№, двигатель №, г/н №, стоимостью - <данные изъяты> руб.; погрузчик LW 300F 1888ХА19, заводской №, <данные изъяты> руб.; каток дорожный KAWASAKI KVR4, г/н 196719, заводской номер KVR4- 0444, стоимостью - <данные изъяты> руб.; каток дорожный НАММ 3518, № №, г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб.; каток дорожный вибрационный ДУ-47, г/н №, стоимостью - <данные изъяты> руб.; автогрейдер ДЗ-143, г/н №, стоимостью - <данные изъяты> руб.; бульдозер Т-130, г/н №, стоимостью - <данные изъяты> руб.; камаз 65115, 2007 г.в, г/н №, двигатель №, шасси № Х№, стоимостью - <данные изъяты> руб.; камаз 65115, самосвал, 2007 г.в, г/н №, кузов (каб) №, двигатель №, стоимостью – <данные изъяты> руб.

На основании Постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., Постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ вышеперечисленное имущество должника, подвергнутое акту описи и аресту, передано на торги без надлежащего уведомления должника. Данное Постановление представитель истца получила только <данные изъяты>. на личном приеме у СПИ МО по ОВИЛ.

Истец указывает, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика СПИ должен был вынести Постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для СПИ при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке, СПИ направляет его копию сторонам исполнительного производства. СПИ не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

Истец указывает, что о проведении оценки его имущества он надлежащим образом не извещался, в связи с чем не имел возможности предоставить автотранспортные средства для осмотра. С результатами оценки его также надлежащим образом не ознакомили. Оспариваемые отчеты считает недостоверным, составленными в отношении неизвестных автотранспортных средств, поскольку ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» провел оценку вышеуказанного имущества, подвергнутого акту описи и аресту на основании представленных документов УФССП по РХ, приведенного анализа рынка, собственных расчетов и суждений оценщика, что не предусмотрено действующим законодательством РФ. Оспариваемые отчеты проведены с нарушением требования закона (Федерального Закона «Об оценочной деятельности»), следовательно ничтожны и подлежит признанию недействительными в силу ст. ст. 166, 168 Гражданского кодекса РФ.

Также, истец указывает, что он не отказывается от исполнения решения суда, однако в настоящее время оплатить всю сумму долга ему не представляется возможным, поскольку он находится в тяжелом материальном положении, оплачивает большую часть суммы долга по налогам, а так же производит расчеты в полном объеме с кредиторами, которые включены в реестр в Арбитражном Суде РХ о признании должника ФИО1 (несостоятельным) банкротом. Он ежемесячно производит платежи в счет гашения суммы долга по сводному исполнительному производству, в этой связи, сумма долга ежемесячно снижается. Также, он был вынужден обратиться в Абаканский городской Суд, поскольку нарушаются его права и законные интересы по реализации (торгам) имущества, подвергнутого акту описи и аресту, принадлежащее ему на праве собственности. Его представитель ознакомилась с исполнительным производством в Абаканском городским Суде ДД.ММ.ГГГГ. (с результатами оценки), с этой же даты узнала о нарушенном праве, в связи с чем полагает, что срок для обжалования результатов оценки не истек, т.к. на основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, такой срок исчисляется с того момента, когда заявитель или его представитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для оспаривания отчетов оценщика в связи с уважительной причиной – командировкой, признать отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленные ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» об определении рыночной стоимости вышеуказанного имущества, подвергнутого акту, описи и аресту ничтожными и недействительными.

В судебном заседании Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствуют, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие Истца и его представителя.

В судебном заседании представитель Ответчика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» - генеральный директор ФИО3, действующий на основании учредительных документов, исковые требования не признал, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление, а также заявил о пропуске срока для оспаривания Отчетов оценщика, просил применить последствия пропуска срока, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – СПИ Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, УФССП России по Республике Хакасия, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Обращаясь в суд с настоящим иском об оспаривании Отчетов оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленных ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» об определении рыночной стоимости имущества, Истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для оспаривания Отчетов, поскольку о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ., в период его нахождения в командировке.

В судебном заседании представитель Ответчика ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» заявил о пропуске срока для оспаривания Отчетов оценщика и применении последствий пропуска срока, указав, что ФИО1 вводит суд в заблуждение, указывая, что его представитель ознакомилась с результатами оценки только ДД.ММ.ГГГГ. в Абаканском городском суде и с этой же даты стало известно о нарушении права, так как оспариваемые отчеты оценщика были получены должником ДД.ММ.ГГГГ., что установлено вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным действий СПИ. Таким образом, срок для оспаривания Отчетов оценщика начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд применить последствия пропуска срока для оспаривания Отчетов оценщика и отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Судом установлено, что Истец ФИО1 является Должником по сводному исполнительному производству №.

Истцом заявлены требования о признании недействительной оценки, произведенной в рамках исполнительного производства ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр».

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что стороны исполнительного производства в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке вправе в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 5 ст. 18 указанного Закона, восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и наличие уважительных причин должно доказать лицо, обращающееся с ходатайством.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с административным иском к СПИ Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным действий СПИ (административное дело №).

При рассмотрении указанного административного дела Абаканским городским судом Республики Хакасия было установлено, что в производстве СПИ МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО4 находится сводное исполнительное производство № СД в рамках которого был наложен арест на имущество Должника ФИО1, а именно:

самосвал SCANIA Р6Х400, 2011г.в., V1N:№, двигатель №, г/н №, стоимостью - <данные изъяты> руб.; самосвал SCANIA Р6Х400, 2011г.в, VIN:№, двигатель №, г/н №, стоимостью - <данные изъяты> руб.; погрузчик LW 300F 1888ХА19, заводской №, <данные изъяты>.; каток дорожный KAWASAKI KVR4, г/н 196719, заводской номер №, стоимостью - <данные изъяты> руб.; каток дорожный НАММ 3518, № №, г/н №, стоимостью <данные изъяты> руб.; каток дорожный вибрационный ДУ-47, г/н №, стоимостью - <данные изъяты> руб.; автогрейдер ДЗ-143, г/н №, стоимостью - <данные изъяты> руб.; бульдозер Т-130, г/н №, стоимостью - <данные изъяты> руб.; камаз 65115, 2007 г.в, г/н №, двигатель №, шасси № Х№, стоимостью - <данные изъяты> руб.; камаз 65115, самосвал, 2007 г.в, г/н №, кузов (каб) №, двигатель №, стоимостью – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО4 вынесено Постановление о принятии результатов в отношении транспортных и специальных средств.

Данное Постановление с приложением Отчетов Должником было получено лично ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его подпись в получении.

Судебным приставом-исполнителем МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО4 вынесено Постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное Постановление с приложением Отчетов Должником было получено лично ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует его подпись в получении.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО4 вынес Постановление о передаче имущества на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель Должника ФИО1 - ФИО2 получила данные Постановления.

При рассмотрении административного дела Абаканским городским судом Республики Хакасия доводы ФИО1 о не направлении ему оспариваемых Постановлений СПИ МО по ОВИП УФССП по РХ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче имущества на торги не приняты судом, поскольку указанные Постановления были получены представителем административного истца, право на обжалование которых ФИО1 реализовал с момента их фактического получения. Доказательств нарушения прав при установленных по делу обстоятельствах административным истцом не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые Постановления СПИ не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) не представлено.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО4, УФССП России по Республике Хакасия о признании незаконным действий СПИ, в удовлетворения заявленных требований ФИО1 отказано.

Таким образом, о том, что в рамках исполнительного производства была произведена оценка ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» имущества Должника ФИО1, а также вручение оспариваемых отчётов оценщика, стороне Истца было известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства отражены в вышеуказанном решении Абаканского городского суда Республики Хакасия, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательно для суда.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока для оспаривания Отчетов от ДД.ММ.ГГГГ., Истец указывает на уважительную причину – командировку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ., о направлении себя в командировку в г. Красноярск, а также, что о нарушенном праве ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ., после чего последовало обращение в суд.

Суду представлены документы о том, что первоначально ФИО1 был подан иск об оспаривании Отчетов оценщика от ДД.ММ.ГГГГ. в Абаканский городской суд – ДД.ММ.ГГГГ., который был возвращен ему определением от ДД.ММ.ГГГГ., затем он подал административный иск об оспаривании Отчетов оценщика в Иркутский областной суд ДД.ММ.ГГГГ., который также был возвращен ему определением от ДД.ММ.ГГГГ., затем указанный иск был направлен им в Кировский районный суд г. Иркутска – ДД.ММ.ГГГГ., который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. был оставлен без движения и в связи с невыполнением требований суда в определении об оставлении иска без движения, определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. иск был возвращен ФИО1

Настоящий иск направлен ФИО1 в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше и установлено вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия, Постановление СПИ с приложением оспариваемых в настоящем гражданском деле Отчетов стороной Должника ФИО1 были получены лично ДД.ММ.ГГГГ., т.е. дата ДД.ММ.ГГГГ. является началом для исчисления процессуального срока для оспаривания стоимости объектов оценки, указанной оценщиком в отчете. Данный срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском об оспаривании результатов оценки имущества у ФИО1 не имелось. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих Истцу обратиться в суд за защитой своих прав в течение десяти дней с момента, когда он узнал о результатах произведенной оценки, им не приведено.

При этом, суд учитывает, что Истец в июле 2018г. обратился с административным исковым заявлением в Абаканский городской суд Республики Хакасия о признании действий СПИ незаконными, т.е. у истца не имелось препятствий и для обращения в суд и с иском об оспаривании результатов оценки. Гражданин вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенных, по его мнению, прав.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска Истцом срока, установленного законом для обращения в суд с иском об оспаривании отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленных ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» об определении рыночной стоимости имущества, подвергнутого акту, описи и аресту, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для оспаривания отчетов оценщика и признании недействительными отчетов об оценке рыночной стоимости транспортных средств надлежит отказать.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отчет оценщика может быть использован для целей определения рыночной стоимости и последующей реализации имущества только в случае, если с даты составления такого отчета прошло не более шести месяцев.

Оспариваемые отчеты об оценке, подготовленный ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» 09.05.2018г. на момент рассмотрения дела не могут быть использованы для реализации имущества на торгах в связи с истечением шестимесячного срока, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемые отчеты не влекут каких-либо правовых последствий и не нарушают прав участников исполнительного производства, поскольку утратили свое правовое значение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Независимый Экспертно-консалтинговый центр» о восстановлении пропущенного процессуального срока для оспаривания отчетов оценщика в связи с уважительной причиной – командировкой, признании отчетов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленных ООО «Независимый экспертно-консалтинговый центр» об определении рыночной стоимости имущества, подвергнутого акту, описи и аресту ничтожными и недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья А. М. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2019. Судья.