Постановление № 1-65/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-65/2024

Дело № 1-65/24

44RS0028-01-2024-001661-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кострома 12 июля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Комаровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района Иванова Л.А.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Пастуховой О.А., Матвеевой Н.А.,

потерпевшего Си.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ***** несудимого,

ФИО2 *****, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что в период с ДДММГГГГ ДДММГГГГ, вступив в предварительный сговор, совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ИП Р., а именно: ДДММГГГГ они пришли на частично огороженную территорию ООО «Фортуна Логистик» по адресу: (адрес), стр.2, где с целью осуществления задуманного взяли газосварочный аппарат, принадлежащий ООО «Фортуна Логистик» и около 18 часов прошли по указанной территории к расположенному в 100 м от стр. 2 нежилому строению (навес для сена). Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно, помогая друг другу, с помощью газосварочного аппарата произвели демонтаж металлической конструкции (швеллера), трех металлических труб, а также взяли две металлические трубы, которые были ранее демонтированы и лежали на земле. Затем для удобства транспортировки они разрезали трубы пополам, тем самым подготовив к хищению металлические предметы в виде лома черного металла общим весом 1,062 т, и ушли, договорившись вернуться за металлом позже. ДДММГГГГ около 16 часов, действуя в продолжение задуманного, ФИО1 и ФИО2 на автомашине марки «172411» (Газель) г.р.з. Н 407 СР 44 под управлением ФИО2 проехали к нежилому строению (навес из сена) по вышеуказанному адресу и свободным доступом, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, погрузили в вышеуказанную автомашину принадлежащие ИП Р. металлические предметы в виде лома черного металла общим весом 1,062 т стоимостью 22 000 рублей за тонну, на общую сумму 23 364 рубля, то есть тайно похитили, причинив ИП Р. материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в предварительном слушании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Представитель потерпевшего Си. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку обвиняемые в полном объеме возместили причиненный ущерб, принесли извинения, которые приняты, претензий к ФИО1 и ФИО2 он не имеет, они примирились, и он не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Выслушав обвиняемых, потерпевшего, защитников и государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный преступлением вред, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской и показаниями потерпевшего о возмещении материального ущерба (л.д. 124, 125-126), его пояснениями в судебном заседании.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и наличие законных оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 могут быть освобождены от уголовной ответственности с прекращением в отношении них уголовного дела.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 236 ч.1 п.4 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство:

- автомобиль «***** - оставить в распоряжении Ба.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.Н. Комарова