Решение № 2-3237/2017 2-3237/2017~М-3358/2017 М-3358/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-3237/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Приймаковой Н.Н.

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 194300,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5086,00 руб.

В обоснование иска ПАО СК «Росгосстрах» сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлявшим автомобилем <М> с государственным регистрационным знаком № Собственники поврежденных транспортных средств обратились в страховую компанию виновника с заявлением о возмещении ущерба в соответствии с действующим законодательством. После перечисления истцом страховой выплаты собственникам автомобилей <М1) и <М2> у ПАО «СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Росгосстрах» в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица «ПАО СК «Росгосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей <М1) и <М2> застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <М> ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <М> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и транспортных средств <М1) и <М2>, которым были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожо-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил п.<...> Правил дорожного движения РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст.<...> КоАП РФ и по ст.<...> КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). В протоколе об административном правонарушении по ст.<...> КоАП РФ содержится подпись ФИО2 о том, что ДТП совершено им по причине нетрезвого состояния.

Собственники указанных автомобилей обратились с заявлением о страховой выплате в ООО «Росгосстрах». По результатам рассмотрения заявления собственника транспортного средства <М1) с государственным регистрационным знаком № С В.Е. страховой компанией произведена страховая выплата в размере 30000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению собственника транспортного средства <М2>, с государственным регистрационным знаком № страховой компанией произведена страховая выплата в размере 120000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг., но не согласившись с выплаченной суммой К О.А. обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией, предоставив экспертное заключение. Письмом ООО «Росгосстрах» отказало в удовлетворении претензии, и на основании решения Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Росгосстрах» в пользу К О.А.. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 44300,00 руб., штраф в размере 22150 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на экспертное заключение в размере 6180 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 39 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу К О.А.. перечислены денежные средства в общей сумме 78469,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено предложение о возмещении ущерба, но на данное предложение действий по оплате задолженности до настоящего времени не произвелось.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере 194300 руб. (30000+120000+44300) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5086 руб., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму материального ущерба в размере 194300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5086руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-3237/2017 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Н.Н. Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь с/з Н.Н. Приймакова

«12» октября 2017 года