Решение № 2-3237/2017 2-3237/2017~М-3357/2017 М-3357/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3237/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Степовом Р.О.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика МБУ «Центр социальных выплат» - ФИО3, представителя третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области - ФИО4 В отсутствие истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр социальных выплат» о взыскании денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО1 участвовал в ликвидации аварии на ЧАЭС в ДД.ММ.ГГГГ г. В подтверждение этого факта представил копию специального удостоверения. Во время работ в ЧАЭС подвергался воздействию радиации, в результате чего у него развился ряд заболеваний, приведшие к инвалидности.

Является инвали<адрес> группы с утратой профессиональной трудоспособности в размере 50%, увечье связано с аварией на ЧАЭС.

В связи с инвалидностью и на основании п. 25 ст. 14 базового чернобыльского Закона государство возмещает ФИО1 вред, причиненный здоровью, выплатой ежемесячной денежной компенсации. Однако, эти компенсации выплачивают не в полном объеме с момента назначения, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

Дело инициировано иском ФИО1, в котором он просит взыскать с МБУ «Центр социальных выплат» за счет средств федерального бюджета единовременную задолженность по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала.

Интересы ответчика МБУ «Центр социальных выплат» в судебном заседании представляла ФИО3, которая возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения Белгородской области - ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Исследовав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 участвовал в ликвидации аварии на ЧАЭС в 1987 г. В подтверждение этого факта представил копию удостоверения. Во время работ в ЧАЭС подвергался воздействию радиации, в результате чего у него развился ряд заболеваний, приведшие к инвалидности.

Является инвали<адрес> группы с утратой профессиональной трудоспособности в размере 50%, увечье связано с аварией на ЧАЭС.

В связи с инвалидностью и на основании п. 25 ст. 14 базового чернобыльского Закона государство возмещает истцу вред, причиненный здоровью, выплатой ежемесячной денежной компенсации. Однако, эти компенсации выплачивают не в полном объеме с момента назначения, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1, размер возмещения вреда был исчислен в соответствии с законодательством Российской Федерации из заработка, полученного при работе в зоне ЧАЭС. Судом возложена обязанность на МБУ «Центр социальных выплат» о назначении истцу с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причинённого здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС в размере <данные изъяты> руб. до изменения обстоятельств, а также взыскана единовременная сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с учетом индекса потребительских цен.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер возмещения вреда из месячного заработка составит:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана сумма в размере 1 040 458 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета индекса потребительских цен.

С момента назначения сумм возмещения вреда ответчик выплачивал истцу суммы возмещения вреда здоровью в меньшем размере, чем полагается в соответствии с законодательством Российской Федерации, также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выплачена меньшая сумма. Сведения о выплатах содержатся в ответе УСЗН.

В соответствии со ст. 208 ГК Российской Федерации исковая давность на требования о возмещении вреда, причинённого жизни и здоровью граждан не распространяется. Данная правовая позиция подтверждается также определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (не препятствует взысканию за прошлое время без ограничения, каким – либо сроком своевременно не полученных пострадавшими сумм возмещения вреда, причиненного здоровью) и обзором судебной практики за 1 квартал 2007 г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Возмещение указанного вреда с учётом специфики обстоятельств его причинения осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС». Этот закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причинённого их здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, должен быть возмещён в полном объёме. Это положение закреплено в ст.ст. 42, 53 Конституции Российской Федерации, ст. 1064 ГК Российской Федерации, ст. 3 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», ст. 15 и 58 ФЗ «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ, п. 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 г. № 18-П.

В соответствии п.16, Постановлением Пленума №35 учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. В связи с тем, что своевременно единовременная сумма не была проиндексирована ФИО1 имеет право проиндексировать сумму задолженности на ежемесячную индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ст.5 и ч. 3 ст. 14 базового Закона, территориальный орган социальной защиты осуществляет выплаты сумм возмещения вреда инвалидам чернобыльцам из федерального бюджета. В случае образования задолженности по этим выплатам за прошлые годы, такая задолженность подлежит взысканию с органа социальной защиты, уполномоченного на выплаты этих средств.

В соответствии со ст. 5 и ч. 3 ст. 14 базового Закона, постановления правительства Белгородской области от 7 февраля 2007 г. № 33-пп, надлежащим ответчиком по данной категории дел является МБУ «Центр социальных выплат».

При взыскании индексации единовременно неполученных сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает за основу расчет, произведенный истцом.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу ФИО1 подлежит единовременно сумма индексации задолженности по выплатам денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 484 190,73 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр социальных выплат» о взыскании денежной компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью удовлетворить.

Взыскать с Муниципального Бюджетного учреждения «Центр социальных выплат» за счёт средств федерального бюджета в пользу ФИО1 единовременную задолженность по выплатам денежной компенсации в возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательно форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Е.В. Долженко

Решение изготовлено в окончательной форме «01» сентября 2017 года.