Решение № 2А-2061/2019 2А-2061/2019~М-16716/2018 М-16716/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2А-2061/2019

К делу № 2а-2061/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Матеева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2,, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд:

- Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы (административного искового заявления).

- Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Краснодар Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном, неполном применении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «06J исполнительном производстве».

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном, неполном применении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

- Возложить на начальника отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, обязанность принять исчерпывающий перечень мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и осуществить в установленный Законом срок исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (административный истец) в отделении почтовой связи 350075 с РПО № от судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 (административный ответчик) получил письмо, а именно постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3,, рассмотрев материал исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО4 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом города Краснодар Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: Задолженность в размере <данные изъяты> в отношении должника: ООО фирма «Авангард-Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения: город Краснодар. Вместе с тем, с момента возбуждении упомянутого выше исполнительного производства по ноябрь 2018 года судебные приставы-исполнители так и не смогли представить административному истцу доказательства правильного и своевременного исполнения судебного акта, (правильного и своевременного произведения необходимых исполнительных действий), в том числе действий по установлению принадлежащего имущества должника (не направлены запросы об имеющихся объектах недвижимости, автотранспортных средствах, банковский счетах и иных мероприятиях, направленных для установления имущества и т.д.), а также своевременного принятия обеспечительных мер. Бездействие судебных приставов, выразившееся в несвоевременном, неполном применении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя. За время ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с должника ничего взыскано. Действий по истребованию необходимых документов с должника и принятию мер, согласно действующего законодательства судебными приставами не произведено. Судебными приставами-исполнителями своевременно не наложены аресты на имущество должника ООО фирма «Авангард-Авто», в том числе денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках, не предприняты меры к розыску счетов должника; не получены сведения об имеющемся имуществе у должника; несвоевременно и неполно осуществлены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения и копию материалов исполнительного производства.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав позицию административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В судебном заседании установлено, что Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02Л 0.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом административный истец утверждает, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа и установлению имущественного положения должника.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что о вынесении оспариваемого постановления и иных действиях административных ответчиков истцу стало известно из почтовой корреспонденции 14.12.2018 г., что административным ответчиком и не оспаривается.

При этом административное исковое заявление было подано в суд 17.12.2018 г.

Таким образом, административным истцом указанный процессуальный срок не пропущен и не требует восстановления.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее — Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из представленной копии материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены действия по направлению запросов в регистрирующие органы и кредитные финансовые организации для установления имущественного положения должника. Также были направлены запросы в ГИБДД, ГИС МЧС, Росреестр, Администрацию МО г. Краснодара.

18.06.2018г. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ПВО г. Краснодару с целью установления местонахождения должника-организации, а также проверки его имущественного положения был осуществлен выход по адресу: <адрес>. Согласно акта о совершении исполнительных действий установить фактическое местонахождение должника-организации не представилось возможным, офис должника ООО "Фирма Авангард-Авто" со слов сотрудников охраны по указанному адресу не располагается.

Учитывая комплекс мер, проведенных судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, а также то, что в ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, суд не может согласиться с доводом административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в рамках указанного исполнительного производства.

Более того, в ч. 3 ст. 68 «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения. Однако, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на установление имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились необходимые действия по исполнению решения суда, однако они результатов не принесли, местонахождение должника и его имущества не было установлено.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Между тем, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве не является основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 названного закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Следовательно, основания для удовлетворения заявленного административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2,, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: