Постановление № 1-135/2022 1-2/2023 1-2/2024 1-2/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-135/2022

Дело № 1-2/2025 (1-2/2024; 1-2/2023; 1-135/2022)

№
УИД № 43RS0010-01-2022-001410-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2025 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.С.,

при секретаре Антоновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

представителя подсудимого ФИО1 – П.,

защитника – адвоката Швецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 23.12.2021 по делу №, вступившего в законную силу 22.01.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, мелкого хищения чужого имущества, а также ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно, покушения на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

1) 08.08.2022 в период времени с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь в помещении магазина <данные изъяты> в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на мелкое хищение имущества, посредством свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, поочередно взял со стеллажа 4 флакона «TRESEMME кондиционер для создания густоты волос PROTEIN THICKNESS HDD», емкостью 400 мл, стоимостью 139 рублей 44 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 557 рублей 76 копеек; 2 флакона «TRESEMME шампунь для создания густоты волос PROTEIN THICKNESS HDD» емкостью 400 мл, стоимостью 139 рублей 44 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 278 рублей 88 копеек, всего на общую сумму 836 рублей 64 копейки, принадлежащие <данные изъяты>, которые спрятал в имеющийся при нем пакет, и, не расплатившись за данный товар, покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 836 рублей 64 копейки.

2) 08.08.2022 в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осознавая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, находясь в помещении магазина <данные изъяты> в торговом центре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на мелкое хищение имущества, посредством свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, поочередно взял со стеллажа 1 упаковку с 5 флаконами «TRESEMME кондиционер для создания густоты волос PROTEIN THICKNESS HDD» емкостью 400 мл, стоимостью 139 рублей 44 копейки за 1 флакон, общей стоимостью 697 рублей 20 копеек; 1 упаковку с 5 флаконами «TRESEMME шампунь для создания густоты волос PROTEIN THICKNESS HDD» емкостью 400 мл, стоимостью 139 рублей 44 копейки за 1 флакон, общей стоимостью 697 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 1 394 рубля 40 копеек, принадлежащие <данные изъяты>, после чего спрятав их в имеющийся при нем пакет, прошел мимо расчетно-кассовой зоны, пытаясь покинуть помещение магазина, не расплатившись за товар, и скрыться с места преступления.

Вместе с тем противоправные действия ФИО1 пресечены заместителем директора магазина Свидетель № 1, которая, заметив, что он уносит неоплаченный товар, остановила ФИО1 у выхода из магазина и потребовала вернуть имущество. ФИО1 подчинился ее законным требованиям и вернул товар, в связи с чем преступный умысел на тайное мелкое хищение имущества не доведен ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам. Своими преступными действиями ФИО1 покушался на мелкое хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 1 394 рубля 40 копеек.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 погиб 10.03.2025 вблизи <адрес> в результате полученных травм в ходе участия в Специальной военной операции Вооруженных Сил Российской Федерации.

Допущенная судом к участию в судебном заседании в качестве представителя обвиняемого ФИО1 – П., являющаяся его супругой, после разъяснений ей прав, в том числе, возражать против прекращения уголовного дела, заявила, что оспаривать обвинение с целью реабилитации своего умершего супруга не желает, согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Государственный обвинитель Матвеева А.А. заявила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Защитник – адвокат Швецова Е.В. с учетом мнения П., не настаивающей на рассмотрении дела судом, полагала возможным прекратить уголовное дело в связи со смертью обвиняемого.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 проведено дознание, уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3 – 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и пп. 3 – 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого и продолжается лишь в случае, когда оно необходимо для реабилитации умершего.

Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 25.10.2022 было приостановлено на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ до его возвращения с военной службы по месту жительства и регистрации.

16.04.2025 из Военного комиссариата города Вятские Поляны, Вятскополянского и Малмыжского районов Кировской области поступило письмо о том, что ФИО1, призванный 28.09.2022 на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», 10.03.2025 погиб вблизи <адрес> в результате полученных травм в ходе его участия в Специальной военной операции.

Согласно записи акта о смерти, представленной Вятскополянским подразделением МРО ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 17.04.2025, ФИО1 умер 10.03.2025, место его смерти: <адрес>.

Допущенный к участию в рассмотрении уголовного дела близкий родственник умершего – супруга П. в судебном заседании заявила, что оспаривать обвинение с целью реабилитации умершего супруга не желает, согласна на прекращение уголовного дела в связи со смертью ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для реабилитации ФИО1, суд не усматривает.

Таким образом, в связи с установленным фактом смерти ФИО1, согласием его близкого родственника на прекращение уголовного дела, отсутствием ходатайств близких родственников о реабилитации умершего, оснований для продолжения рассмотрения уголовного дела не имеется, уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения за 08.08.2022 суд считает необходимым хранить в материалах дела в пределах срока его хранения.

В ходе дознания защиту ФИО1 осуществляла защитник по назначению – адвокат Швецова Е.В. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 4 500 рублей, относятся к процессуальным издержкам, выплачены за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что обвиняемый по уголовному делу ФИО1 умер 10.03.2025, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки, связанные с участием в ходе дознания защитника, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения за 08.08.2022 – хранить в материалах уголовного дела в пределах срока хранения последнего.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.С. Орлов