Решение № 2-1925/2018 2-1925/2018 ~ М-1052/2018 М-1052/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1925/2018

дело № 2-1925/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Комфорт плюс" о взыскании морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Комфорт плюс" о взыскании морального вреда в размере 75000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 21500 рублей, штрафа (л.д.2-5).

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) к ней в квартиру, расположенную по адресу: (адрес), приехали молодые люди, сотрудники ООО "КОМФОРТ ПЛЮС". Они указали, что проводят бесплатную проверку состояния окон. По результатам проведения проверки они выявили, что требуется ремонт пола, и предложили осуществить его замену. При этом, сообщили, что стоимость работ составит 16567 рублей. Такая сумма для нее являлась существенной, помимо этого, в её намерения не входило производить какие-либо восстановительные работы, и она отказалась от заключения договора. Форма объяснения сотрудников ответчика об услугах была навязчивой и запутывающей, не дающей понимания конкретной цены. Таким образом, из-за бесконечных уговоров, слаженных действий сотрудников ответчика, оказывавших психологическое давление, она подписали какие-то документы, предоставленные ей сотрудниками ответчика. При этом она указала на то, что ей необходимо позвонить своим родным и проконсультироваться с ними о необходимости заключения договора с ответчиком, однако ответчик такой возможности ей не предоставил. Таким образом, ею были заключены следующие договоры: б/н от (дата) между ею и ответчиком на сумму 56858 рублей; № от (дата) между ею и ООО «Сетелем Банк» на сумму 58993 рубля. Согласно условиям договора, ответчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту пола. При подписании договоров она не имела возможности детально ознакомиться со всеми пунктами договоров, касающихся видов работ и стоимости, так как сотрудники ответчика торопили её и не дали прочитать документы. Впоследствии, внимательно ознакомившись с договорами, она обнаружила, что стоимость выполнения работ значительно завышена, так как ответчик не передал ей сметы, иных документов, подтверждающих количество и стоимость работ. Она позвонила в офис ответчика и сообщила, что имеет намерение отказаться от исполнения договора, однако руководитель ответчика пояснил, что для исполнения своих обязательств по договору они уже закупили необходимые материалы, которые она должна будет оплатить. Для разрешения ситуации по существу она была вынуждена обратиться в юридическую компанию. В порядке досудебного урегулирования спора ею в адрес ответчика была направлена претензия. Ответчик удовлетворил её требования частично, а именно возвратил денежные средства на счет, открытый в ООО «Сетелем Банк», но отказал в удовлетворении требований о выплате компенсации морального вреда и юридических расходов. Она считает действия ответчика нарушающими её законные права и интересы. Ответчиком нарушены ее права, поскольку информация о количестве, стоимости каждой конкретной услуги ей не предоставлена. Так как она обратилась к ответчику в короткие сроки после заключения договора, то, по ее мнению, на тот момент ответчик даже не приступал к исполнению договора. При этом ответчик не представил доказательств, что им уже были понесены расходы по договору. Ответчик не понес фактических расходов, связанных с исполнением договора. Кроме того, работы, предусмотренные договором, являются стандартными и не требуют использования каких-либо специальных материалов или конструкций, подходящих только для производства работ в рамках заключенного договора. Таким образом, навязывание ответчиком своих услуг путем обещания проведения бесплатной диагностики, в результате которой ею подписаны договоры, возлагающие существенные финансовые обязательства, является недопустимым, нарушает её права. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, она длительное время пыталась отстоять свою позицию, но все попытки оказались тщетны, в результате чего испытала сильный стресс, что негативно сказалось на состоянии здоровья. В силу преклонного возраста она не всегда могла адекватно оценивать происходящие вокруг события. В настоящее время находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 75000 рублей. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке расторгнуть договор, для разрешения ситуации она была вынуждена обратиться за помощью в юридическую компанию. За юридические услуги были уплачены денежные средства в размере 21500 рублей.

В судебное заседание истец, его представитель, ООО «Сетелем Банк» не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. (л.д.102-105).

Представитель ответчика ООО "Комфорт плюс" - ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснил, что договор на оказание юридических услуг был заключен между истцом и представителем, а доверенность не уполномочивает этого представителя заключать договор. Договор между истцом и ответчиком был заключен (дата), а претензия поступила (дата)8 года. В ответе на претензию от (дата) ответчик указал, что денежные средства были возвращены истцу (дата). Претензия была направлена (дата), истец по телефону (дата) сообщила, что она направила претензию и отказывается от договора. Ответчик принял отказ и вернул деньги заблаговременно. Так же договор на оказание юридических услуг был заключен (дата), а доверенность была выдана (дата) (л.д.73-74).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается, в том числе посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, исходя из положений п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно заключение договора в офертно-акцептной форме, которая предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 32 ФЗ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию Гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или Другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной in сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо Имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Окопом РФ от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту ФИО3), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю та предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из пункта 2 статьи 12 Закона РФ, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона РФ).

Как следует из материалов дела, (дата) между ФИО1 и ООО «Комфорт плюс» был заключен договор б/н от (дата) на выполнение работ по ремонту пола в квартире по адресу (адрес) (л.д.14-17).

В силу п. 1.2. договора и приложения № к договору, стороны согласовали объем, количество и сроки работ (л.д. 14).

Согласно п. 2.1.3 договора истец за счет кредитных средств в полном объеме оплатил стоимость работ в порядке предоплаты в размере 56858 рублей.

(дата) ответчик, по согласованию с истцом, выполнил в квартире истца подготовительные работы, а именно перенос мебели и демонтаж плинтуса 1,25 погонных метра, о чем был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ, от подписания, которого истец отказалась л.д. 82).

(дата) ООО «Комфорт плюс» перечислили денежные средства в размере 56857 рублей на кредитный счет истца № в ООО «Сетелем Банк», с которого ранее была зачислена сумма предоплаты, поступившая в ООО «Комфорт плюс» в соответствии с п. 2.1.3. Договора, тем самым подтвердив расторжение договора (л.д. 81).

(дата) ответчик направил в адрес истца уведомление о принятии отказа истца от договора и возврате на кредитный счет № в ООО «Сетелем Банк» денежных средств в размере 56857 рублей (л.д. 75-77).

(дата) от истца ответчику поступила претензия от (дата) в порядке досудебного урегулирования спора, о досрочном отказе истца от исполнения договора и возврате суммы предоплаты по договору, после того, как ответчик (дата) в полном объеме перечислил сумму предоплаты на кредитный счет истца (л.д. 7-11).

(дата) ответчиком, после ознакомления с претензией от (дата) повторно в адрес истца было направлено уведомление о принятии отказа от исполнения договора (л.д. 78-80).

Как установлено судом, имея намерение получить кредит, (дата) ФИО1 обратилась в ООО «Сетелем банк», заполнив заявление на заключение договора потребительского кредита и индивидуальные условия договора, в которых просила Банк предоставить ей кредит в размере 58993 рубля сроком на 24 платежных периода и выплатой 21,91%, за пользование денежными средствами (л.д.91-92).

Из содержания заявлений на предоставление кредита и индивидуальных условий договора от (дата) следует, что ФИО1 обязалась осуществить погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указаны в Графике погашения кредита, а также обеспечить в сроки, указанные в Графике погашения кредита, наличие на Счете денежных средств, в объеме, достаточном для исполнения обязательств перед Банком.

Кроме того, ФИО1 ознакомлена с полной стоимостью кредита, подписала кредитный договора, графики погашения кредита (л.д.18-20, 91-98).

Так же, ФИО1 ознакомлена и согласна с общими условиями, Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ООО «Сетелем Банк», размещенные на сайте банка, обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись, в том числе в графике погашения кредита, уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.91-96).

На счет ФИО1 зачислены, а затем и выданы денежные средства в размере 58993 рублей, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.98), сторонами по делу не оспаривалось.

Ссылки в исковом заявлении на положение ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и утверждение истца о наличии в действиях ООО «Комфорт плюс» злоупотребления правом, суд находит несостоятельными.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действительно не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Изначально вступление в кредитные обязательства в качестве заёмщика являлось свободным усмотрением ФИО1 и было связано исключительно с её личным волеизъявлением, а потому сами по себе ссылки в исковом заявлении на отсутствие у истца возможности вносить платежи по кредитам, не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Учитывая, отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, принимая во внимание, что существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения, использования услуг и денежных средств.

Суд считает, что установленных ст. ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор ответчик расторгнут с истцом ранее подачи истцом претензии в адрес ответчика, нарушений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответчиком судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 75000 рублей, и производных от него требований о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 21500 рублей, штрафа, необходимо отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Комфорт плюс" о взыскании морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий В.Г. Лебедева