Решение № 2-2495/2019 2-2495/2019~М-1962/2019 М-1962/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-2495/2019

дело № 2-2495/2019

03RS0004-01-2019-002359-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего – судьи Фахрутдиновой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания – Бабаевой Н.И.,

с участием по системе видеоконференц-связь истца ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Мосякиной Я.Г.,

представителя ФКУ ИК – 4 УФСИН России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по РБ, Министерству финансов РФ, УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-6 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, ФСИН России о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по РБ, Министерству финансов РФ, УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-6 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, ФСИН России о возмещении морального вреда. Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец эпатирован в ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ для отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ИК применяли к нему специальные средства наручники, чем причиняли ему физические и моральные страдания на протяжении длительного времени. В ФКУ ИК – 6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наручники были применены ежедневно, при выводе на прогулку, работу, при санитарной обработки в душ и др. Таким образом, входную дверь в камеру открывали лишь после одевания специальных средств.

Поскольку в период содержания в ИК -4, истец не пытался совершить побег, причинить вред себе или окружающим, к нему неправомерно применялись наручники, что подтверждается отсутствием специальных рапортом. Факт пожизненного заключения под стражу, не может случить основанием, для применения специальных средств. Указывает, что нарушен пункт 41 правил внутреннего распорядка, поскольку в наручниках находился и в камере, в частности при проведении обыска, досмотра личных вещей. ФИО1 претерпевал нравственные и физические страдания, испытывал чувство боли и унижения, неудобства и дискомфорта, за его запястьях было много ссадин и синяков, что также причиняло физическую боль. Считает в связи с указанными фактами, имеет право на компенсацию морального вреда. Просит суд признать действия ФКУ ИК 4 УФСИН России по РБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся в применении в отношении него специальных средств наручников неправомерным, нарушающим его права, и просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 700 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 11.07.2019 в качестве соответчика привлечено Министерство Финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по РБ, ФКУ ИК -6

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от 11.07.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена прокуратура РБ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования.

Помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Мосякина Я.Г. полагала исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФКУ ИК – 4 УФСИН России по РБ ФИО2 в судебном заседании суду представила возражение, в котором указал, что доводы истца о применении в отношении него специальных средств в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надуманны и не обоснованны. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан регулярно подвергаются обходам и посещениям как со стороны руководства учреждения, так и со стороны различных общественных организаций, так и контролирующих деятельность учреждения органов. Однако от ФИО1 в период отбывания наказания не поступало своевременных жалоб или обращений о нарушении его прав.

Представители ответчиков Министерство финансов РФ, ФСИН России, УФСИН России по РБ, ФКУ ИК -6, УФК по РБ на судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом Республики Башкортостан по ст. 103, ч.2 ст. 144. ч.2 ст.218, ч. 3 ст.208, п. «б, в, г» ч. 2 ст. 146, п. «б, и» 15-102, п. «а, г, е, и» УК РСФСР к смертной казни с конфискацией имущества. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указом Президента РФ «О помиловании» от ДД.ММ.ГГГГ смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Из информации, представленной ФКУ ИК – 4 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по фактам применения физической силы и специальных средств, в том числе применения наручников, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее отбывавшему наказание на участке пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан подтвердить не может, поскольку на основании номенклатурного дела №.6,1.16.18 (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) «Журнал учета журналов», архивный № на 200 листах, имеется запись, что журнал учета применения физической силы и специальных средств за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был уничтожен по истечении срока хранения, на основании ст. ДД.ММ.ГГГГ приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерст ва внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения», срок хранения указанного журнала составляет 2 года.

Согласно ответу ФКУ ИК- 4 УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ копию журнала применения специальных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в ФКУ ИК-4 УФСИН России предоставить не представляется возможным, в связи с тем, что согласно ст. 1290 п.е приказа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказания, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения», срок хранения документов составляет 5 лет.

Согласно ответа прокуратуры г.Салават от ДД.ММ.ГГГГ № предоставить сведения по обращениям и жалобам осужденного ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в связи с уничтожением журнала учета исходящих документов, обращений и жалоб осужденных ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан за истечением сроков хранения.

Согласно ответа УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением сроков хранения документации, находящейся в производстве ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан, в период с 2000 по 2001 годы, содержащей информацию о фактах совершения правонарушений и преступлений, применения физической силы и специальных средств в отношении спецконгингента, а также обращений, жалоб, заявлений осужденных, не представляется возможным проверить имелась ли запрашиваемая информация в отношении ФИО1

Из ответа Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что контрольно-надзорные мероприятия в рамках санитарно-эпидемиологического законодательства в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Республике Башкортостан по обращениям ФИО1 не проводились.

Правоотношения по применению в отношении осужденных спецсредств при отбывании наказания, связанного с лишением свободы, регулируются федеральным законодательством, ведомственными нормативными актами. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала.

Статьей 86 УИК РФ установлено, что в случаях оказания осужденными сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения законным требованиям персонала, проявления буйства, участия в массовых беспорядках, захвата заложников, нападения на граждан или совершения иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших из исправительных учреждений осужденных в целях пресечения указанных противоправных действий, а равно предотвращения причинения этими осужденными вреда окружающим или самим себе применяются физическая сила, специальные средства и оружие.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы» далее - Закон об учреждениях) в качестве специальных средств могут применяться наручники для пресечения массовых беспорядков, групповых нарушений общественного порядка осужденными и заключенными, а также задержания правонарушителей, оказывающих злостное неповиновение или сопротивление персоналу, а также при конвоировании и охране осужденных и заключенных, когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе.

Нормы ст. ст. 13 и 28 Закона об учреждениях возлагают на администрацию исправительных учреждений обязанность обеспечивать режим содержания, применять специальные средства в случаях и порядке предусмотренных Законом об учреждениях.

По смыслу приведенных норм материального права следует, что применение спецсредств к осужденным находится в компетенции администрации учреждения, которая принимает решения об их применении по указанным в законе основаниям с целью недопущения и пресечения противоправного поведения осужденного с учетом оперативной обстановки в учреждении, его технического укрепления, физического и психологического состояния осужденного, тяжести совершенного им преступления, других обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения спецсредств.

ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ осужден Верховным судом Республики Башкортостан за совершение особо тяжких преступлений связанных с лишением жизни людей, в том числе одного несовершеннолетнего, к пожизненному лишению свободы.

Истец относится к особой категории осужденных, склонных к совершению насильственных действий и представляющих опасность, поэтому при его перемещении должны соблюдаться особые меры предосторожности, исключающие возможность осужденным оказания сопротивления, злостного неповиновения законным требованиям сотрудников учреждения, совершения иных общественно-опасных действий.

При разрешении исковых требований, суд первой инстанции руководствуется ст. ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ, пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", указывая, что обязанности по возмещению причиненного морального вреда необходимо наличие следующих четырех условий:

страдания, то есть моральный вред как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

неправомерное действие (бездействие) причинителя вреда;

причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом;

вина причинителя вреда.

Между тем, материалами дела не подтверждено нарушение личных неимущественных прав истца либо принадлежащих иных нематериальных благ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении личных неимущественных прав истца, в частности о причинении вреда его психологическому благополучию, истцом не представлено.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из смысла приведенных правовых норм такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с законом в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В связи, с чем оснований для применения положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При разрешении заявленных требований судом не установлен факт нарушения нематериальных прав истца.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд полагает, что отсутствует совокупность условий для применения к сложившимся правоотношениям положений ответственности по ст. ст. 1069 - 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок производства денежной компенсации морального вреда по правилам ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по РБ, Министерству финансов РФ, УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-6 УФСИН России по РБ, ФКУ ИК-4 УФСИН России по РБ, ФСИН России о возмещении морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова