Решение № 2-169/2021 2-169/2021~М-165/2021 М-165/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-169/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 06 июля 2021 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шлома О.А.,

при секретаре Искендеровой А.В,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту Истец, ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указано, что 28 февраля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (далее – Заёмщик, Ответчик) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), о предоставлении Ответчику кредита в сумме 195000,00 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет Заёмщику на цели личного потребления, а Заёмщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 29 июня 2017 года. Просят взыскать задолженность с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с 05 декабря 2015 г. по 29 июня 2017 г. в размере 82 978,88 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 689,36, сумму судебных издержек в размере 10 000,00 рублей, а всего взыскать 95 668,24 рубля. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. Впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового заявления.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Третье лицо ПАО «Восточный экспресс банк» уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО1 не возражал рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, возражал против заявленных исковых требований, просит применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в силу ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с которой, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения об уважительности причин неявки или суд признает причины неявки неуважительными, если стороны просили дело рассмотреть без их участия.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 28 февраля 2013 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме –195 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа и проценты из расчета 22,0% годовых за пользование кредитом путем ежемесячного внесения платежей в размере 6553,00 рублей согласно графику гашения кредита.

По состоянию на 31 мая 2021 года ответчиком частично погашен основной долг, остаток которого за период с 28 марта 2013 года по 29 июня 2015 года составляет 129 440,96 рублей, сумма неуплаченных процентов 39 247,12 рублей.

Образовавшаяся по кредитному договору № от 28 февраля 2013 года задолженность ответчиком не погашена.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из Заявления на получение кредита, возврат денежных средств должен осуществляться ежемесячно согласно установленного графиком гашения платежей в размере, состоящем из сумм основного долга и процентов, то есть периодическими платежами, начиная с 28 марта 2013 год по 28 февраля 2018 года, согласно графика гашения кредита приложенного к Кредитному договору срок кредитования 60 месяцев.

Последний платеж ответчиком в счет исполнения кредитного обязательства внесен 29 июня 2015 года. После указанной даты платежи по кредитному договору заемщиком не вносились. Следовательно, о нарушении обязательства по выплате сумм кредита (части основного долга и процентов за его пользование) истцу стало известно не позднее последнего рабочего числа каждого соответствующего месяца, когда ответчиком платеж не был произведен, и с указанного момента начиналось исчисление срока исковой давности по каждому периодическому платежу.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от 29 июня 2017 года.

В суд ООО «Экспресс-Кредит» обратилось 22 июня 2021 года, что следует из штемпеля почтовой корреспонденции на конверте, то есть по истечении трехгодичного срока с даты последнего фактически внесенного платежа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по платежам, которые должны быть внесены ответчиком за период с 05 декабря 2015 года по 29 июня 2017 года включительно, пропущен.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из заявления на получение кредита от 28.02.2013г следует, что проценты подлежали уплате одновременно с суммой основного долга, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок давности по процентам также считается истекшим.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

При заявлении банком требования о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору изменяется срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 N 14-КГ18-62).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 28 февраля 2013 года не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, по правилам ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика оплаченной при подачи иска государственной пошлины и судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 09 июля 2021 года.

Председательствующий О.А. Шлома

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 года.