Решение № 2-893/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-893/2025

2-893/2025

УИД 36RS0027-01-2024-000868-45


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 06 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Головиной О.В.,

при секретаре Тухловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

первоначально истец ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с указанным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 имеет перед ООО «ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 142 248,81 руб., в том числе, задолженность по основному долгу - 76 729,71 руб., задолженность по процентам за пользование - 28 994,28 руб., пени, штрафы - 36 524,82 руб. ФИО1 умер. Истец информацией о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1, а также о наличии наследников не располагает. На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 с его наследников задолженность по договору займа в размере 142 248,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 045 руб. (л.д. 4-5).

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 09.09.2024 в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (л.д. 39-40).

Согласно определения Павловского районного суда Воронежской области от 07.11.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 63)

На основании определения Павловского районного суда Воронежской области от 19.12.2024 гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронежа (л.д. 82-83).

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области представлены возражения на исковое заявление, согласно которым просят в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае отсутствия выморочного имущества, подлежащего переходу в порядке наследования к РФ либо в случае наличия наследников; в случае обнаружения имущества наследодателя, подлежащего переходу в порядке наследования к РФ, обратить взыскание, в том числе, на банковские счета, на которых находятся денежные средства; применить последствия пропуска срока исковой давности; в случае удовлетворения исковых требований, при взыскании судебных расходов учесть, что расходы по оплате государственной пошлины не могут быть отнесены на Территориальное управление, поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением прав со стороны управления.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, то есть письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.12.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа <***> посредством сети Интернет, в электронном виде, на основании оферты, размещенной ООО МФК «МигКредит» в сети Интернет, принятой ФИО1 посредством предоставления заимодавцу своих анкетных и паспортных данных, номера мобильного телефона и подтверждения кода простой электронной подписи через СМС-сообщение на номер телефона, указанный ответчиком в анкете на получение займ.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие – либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К их числу, в частности относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа №1934816114 от 14.12.2019, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3, кредитор обязуется предоставить денежные средства (займ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (займ) и уплатить проценты на нее. Микрокредитная организация не производит начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрокредитная организация вправе продолжить начислять заемщику неустойку (штрафа, пени), иные меры ответственности только на непогашенную им часть суммы основного долга.

По настоящему договору сумма займа составляет 99 940 рублей. Срок действия договора до 23.08.2020. Срок возврата займа: до 23.08.2020. Договор заключен с установленной дифференцированной процентной ставкой за период пользования займом, а именно с 1 по 15 день - 232,361% годовых, с 16 по 29 день - 237,614% годовых, с 30 по 43 день - 227,258% годовых, с 44 по 57 день - 217,767% годовых, с 58 по 71 день - 209,036% годовых, с 72 по 85 день - 200,979% годовых, с 86 по 99 день - 193,52% годовых, с 100 по 113 - 186,595% годовых, с 114 по 127 день - 180,148% годовых, с 128 по 141 день - 174,132% годовых, с 142 по 155 день - 168,505% годовых, с 156 по 169 день - 163,23% годовых, с 170 по 183 - 158,275% годовых, с 184 по 197 день - 153,613% годовых, с 198 по 211 день - 149,217% годовых, с 212 по 225 день - 145,065% годовых, с 226 по 239 день - 141,138% годовых, с 240 по 253 - 137,42% годовых. Возврат суммы займа осуществляется 18 равными платежом в размере 10 589 руб., который вносится заемщиком каждые 14 дней, количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности. (л.д.11 оборот-13).

ООО МФК «МигКредит» обязательства по перечислению денежных средств, предусмотренных договором займа, исполнены надлежащим образом, перечислив должнику на карту денежные средства в размере 99 940 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы непогашенной части основанного долга за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также Общими условиями договора потребительского займа, являющиеся составными частями Договора займа.

Кроме того, в п. 13 Индивидуальных условий сторонами согласовано право на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам.

Из буквального толкования указанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки кредитором права требования к заемщику юридическим лицам, также осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Действующее гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности; такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора № Ц26.2 от 18.10.2021, заключенного между ООО МФК «МигКредит» ООО «АйДи Коллект», права требования по договору займа <***> от 14.12.2019, заключенному между микрофинансовой компанией и должником перешли к истцу, о чем заемщик был уведомлен 18.10.2021 (л.д. 6, 17 оборот-18).

При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание, что 16.11.2023 произошла смена наименования истца: прежнее наименование ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 20, 22).

Ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору займа <***> от 14.12.2019 не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Согласно материалам дела, представленному расчету задолженность ФИО1 по договору займа <***> от 14.12.2019 составляет 142 248,81 руб., в том числе, 76 729,71 руб. - задолженность по основному долгу, 28 994,28 руб. - задолженность по процентам за пользование, 36 524,82 руб. - штрафы, пени (л.д. 16 оборот).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Обязательство, вытекающее из договора займа <***> от 14.12.2019, не связано неразрывно с личностью ФИО1 и может быть произведено без личного ее участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью должника, а переходит к наследникам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 37).

Из уведомления Филиала ППК «Роскадастр по Воронежской области усматривается, что информация об имеющихся у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (л.д. 78).

По сведениям Федеральной налоговой службы, по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ информации об открытых банковских счетах на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется (л.д. 65).

Согласно сообщения ОМВД России по Павловскому району на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, г.р.з. № (л.д. 76, 77).

Таким образом, наследственную массу после смерти ФИО1, согласно сведениям уполномоченных органов, составляет транспортное средство Фольксваген Поло, 2012 года выпуска, г.р.з. №.

Поскольку на основании ч. 1, 3 ст. 1153 ГК РФ, в случае если никто из наследников не принял наследство (выморочное имущество), то в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство.

Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств дела, суд полагает, что имущество (в данном случае транспортное средство), принадлежащее на день смерти ФИО1, является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации.

Стороной ответчика, возражая против заявленных требований, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 14.12.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, сроком до 23.08.2020.

Истцом ООО «ПКО «АйДи Коллект» представлены сведения о движении денежных средств по счету ФИО1 по состоянию на 19.04.2020, сведений о поступивших платежах после указанной даты истцом не представлены, тем самым подтверждая факт невнесения ответчиком платежей в счет погашения задолженности по договору после указанной даты.

С настоящим иском истец обратился 02.08.2024, то есть по истечении предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, который в данном случае истекал 23.08.2023.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с настоящим иском истец обратился за пределами срока исковой давности.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, оснований для его перерыва или приостановления, истцом не представлено.

В связи с изложенным, судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Территориального управления Росимущества в Воронежской области задолженности по кредитному договору.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Головина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.02.2025.