Приговор № 1-36/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-36/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1 12.09.2019г. <адрес> Чеченская Республика Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики в составе: председательствующего судьи Атаева А.А. с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес>а ЧР ФИО8 подсудимого ФИО2-Эмиевича защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение

за № и ордер за № от 02.09.2019г.

потерпевшего Свидетель №5

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2-Эмиевича, 07.09.1987г. рождения,

уроженца <адрес>а ЧИАССР,

зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР

Гудермесский р-он <адрес>, гр-на РФ,

со средним образованием, женатого, имеющего пятерых

малолетних детей, временно не работающего,

военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2-Эмиевич совершил преступления: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

так, ФИО2-Э. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00минут по 22часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на ул. ФИО11 в <адрес>а ЧР зашел во двор домовладения 324, принадлежащего ранее ему незнакомому Свидетель №1 с целью попросить питьевой воды.

Пройдя во двор вышеуказанного домовладения, во дворе дома он увидел автомашину марки «ВАЗ-2107» с государственными регистрационными знаком <***> РУС, принадлежащий гр-ну Свидетель №1 и в это время у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из данной автомашины.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2-Э. в вышеуказанный промежуток времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения для себя, путем тайного хищения чужого имущества и причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что его действия носят скрытый характер от владельца имущества и других лиц, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа открыл водительскую дверь указанной автомашины и при осмотре салона обнаружил в нише между водительским и пассажирским сиденьями денежные средства в сумме 4000рублей, которые он похитил, причинив тем самым собственнику имущества Свидетель №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

После чего скрылся с места преступления, а в последующем, распорядился похищенными им денежными средствами по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 12часов 20 минут до 13 часов 00 минут в ходе проведения оперуполномоченным ОУР Свидетель №5 его опроса, ФИО2-Э., находясь в служебном кабинете № административного здания ОМВД России по <адрес> ЧР, расположенного по адресу: ЧР <адрес> ул.ФИО12, <адрес>, будучи несогласным с законными действиями сотрудника полиции по предложению ему о даче объяснения по факту кражи, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками различия, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, нанес оперуполномоченному ОУР Свидетель №5 один удар кулаком правой руки в область грудной клетки, причинив последнему физическую боль и страдания.

Своими действиями ФИО2-Э. совершил применение насилия не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2-Э. вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, он приехал в <адрес> ЧР в поисках частных работ. Он прошелся по всему <адрес> и не найдя интересующих для него предложений, решил вернуться обратно домой в <адрес>.

Примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в центр <адрес> и поспрашивав у людей, узнал, что в такое позднее время маршрутного автотранспорта из <адрес> Чеченской Республики нет. Затем он решил уехать на попутном автотранспорте, в связи с чем, встав у обочины автодороги в центре <адрес>, пытался остановить проезжавший попутный автотранспорт, но его не было. Простояв там примерно полтора часа, он решил пешком дойти до главного перекрестка <адрес> и уже оттуда попытаться поймать попутный автотранспорт, движущийся в сторону <адрес>.

Проходя по улице ФИО11, которая выводит из села, на окраине <адрес> он увидел, недалеко от автодороги, дом, где на улице горела электрическая лампочка. Он прошел к данному домовладению, чтобы попросить хозяев данного домовладения питьевой воды. Когда он дошел до домовладения, находящегося по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, он через калитку вошел во двор данного домовладения, где увидел, справа от входной калитки автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак автомобиля он не разглядел. Далее, он стал звать хозяев данного домовладения, но никто не выходил. Посмотрев в сторону, где находился вышеуказанный автомобиль, ему показалось, что там находится колодец с питьевой водой, рядом с автомобилем. Подойдя ближе, он понял, что это какие-то запчасти от автомобиля и запасные колеса. В этот момент, он заметил, что водительская дверь автомобиля не заперта, и решил посмотреть в салон, для чего открыл дверь и увидел, в салоне данного автомобиля, в нише у ручного тормоза между водительским и пассажирским сиденьями денежные средства в нескольких купюрах. Поскольку он на этот момент остро нуждался в денежных средствах, у него внезапно возник умысел похитить данные денежные средства, и убедившись, что никого вокруг нет, он взял эти денежные средства и положив их в карман джинсовых брюк, надетых на себе, медленно прикрыл дверь автомобиля, стараясь не шуметь, и быстро покинул территорию данного домовладения.

Когда он уже отошел от указанного домовладения на определенное расстояние, убедившись, что за ним никто не идет, он достал деньги и пересчитал их, всего оказалось 4000 рублей, то есть 4 купюры достоинством по 1000 рублей каждая. После этого, он направился пешком в <адрес>, откуда примерно в 23 часов 20 минут, на попутном автомобиле он выехал из <адрес> в направлении <адрес>. Марку автомобиля, на котором он доехал до <адрес> он не знает, может лишь сказать, что это была иномарка черного цвета, каких-либо данных водителя или особых примет его он также не знает. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. О совершенной краже он никому ничего не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, примерно в 09 часов 00 минут, к нему домой приехал оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 ФИО6 и предложил ему проехать с ним в отдел МВД России по <адрес> ЧР.

По прибытии в отдел МВД России по <адрес> ЧР его провели в служебный кабинет отдела уголовного розыска, находящегося на втором этаже здания отдела МВД. В данном кабинете находился один сотрудник, одетый в форменное обмундирование, который представился как оперуполномоченный ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №5, ФИО13 сказал, что он отлучится на 5 минут и вышел с кабинета. Дверь в кабинет осталась приоткрытой. Оперуполномоченный ОУР Свидетель №5 начал его расспрашивать о совершенной краже, впоследствии чего у ФИО1 возникло сильное душевное волнение и желание покинуть данное помещение, и испугавшись уголовной ответственности он захотел выйти из кабинета ничего не поясняя сотрудникам полиции, а оперуполномоченный Свидетель №5 попытался остановить его, а он в свою очередь ударил его кулаком в область грудной клетки. Во времени это было примерно 12 часов 30 или 40 минут, точно не знает. На шум сложившейся обстановки в кабинет зашли сотрудники полиции, сколько человек их было и кто именно он не помнит. Он успокоился, и поняв, что уголовной ответственности ему не избежать, и осознав, что он натворил, решил чистосердечно сознаться в совершенной им краже.

Свою вину в совершении кражи денежных средств в размере 4000 рублей принадлежащих Свидетель №1, а также в нанесении удара сотруднику полиции Свидетель №5, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, он признает полностью и в содеянном раскаивается. Материальный ущерб Свидетель №1 он возместил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

От потерпевшего ФИО3 поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2-Э. в его отсутствии. Материальный ущерб он ему возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Свидетель №5 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в ОМВД России по <адрес> ЧР, в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики поступило заявление от ФИО3, жителя <адрес> ЧР, в котором он заявил о краже денежных средств в размере 4000 рублей из салона его автомобиля марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <***>, имевшего место в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление, зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по которому поручено ему руководством отдела, после чего он начал проводить процессуальную проверку по данному факту. Со слов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо из салона его автомобиля марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного во дворе домовладения ФИО3, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, которые лежали в нише возле ручного тормоза между водительским и пассажирским сиденьями. Тем самым, Свидетель №1 причинен материальный ущерб на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, что для него является незначительным.

После этого, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР майором полиции ФИО13 было установлено, что к данной краже может быть причастен ФИО2-Эмиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОУР ФИО13 был доставлен в ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. В этот момент он находился в своем служебном кабинете №, который находится на втором этаже административного здания отдела полиции, расположенного по адресу: ЧР, <адрес> ул.ФИО12 №, куда оперуполномоченный ОУР ФИО13 завел ФИО2-Э. и сам вышел в коридор, сказав, что вернется через пару минут. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут он начал опрашивать ФИО2.С-Э. и в связи с чем, он доставлен в отдел МВД России по <адрес> ЧР. В этот момент он, ФИО2-Э. повел себя странно, агрессивно, выражал недовольство в его адрес, нервничал, что он ему задает вопросы по поводу кражи, он в свою очередь требовал успокоиться последнего, однако он не реагировал на его требования. В ходе возникшего словесного конфликта ФИО2-Э. неожиданно встал со своего места и напал на него, зная, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, применил насилие в отношении него, а именно, нанес ему удар кулаком правой руки в область грудной клетки, причинив тем самым ему физическую боль. При этом он также был одет в форменную одежду сотрудников полиции, на которой имелись соответствующие погоны и шевроны. Кроме этого, ФИО2-Э. порвал левый карман форменной куртки, которая была на нем. Он в свою очередь требовал прекратить противоправные действия, и схватил его за руку, чтобы он не убежал. В этот момент, услышав шум и крики в кабинет прибежал ФИО13, после чего ФИО2-Э. успокоился, а затем начал давать признательные показания.

ФИО2-Э. признался, что именно он украл денежные средства в сумме 4000 (четыре тысяча) рублей из салона автомобиля ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства он потратил на свои нужды. После признания своей вины ФИО2-Э. в содеянном раскаивался, пояснил, что такое больше не повторится. ФИО2-Э. какого-либо удара никто из них не наносил. Нанесенным ударом, ФИО2-Э. причинил ему только физическую боль и страдания, какого-либо вредя не нанес.

В связи с вышеуказанным, им было доложено рапортом о вышеуказанном происшествии начальнику ОМВД России по <адрес> ЧР и в дежурную часть, после чего данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР и начата процессуальная проверка по данному факту.

В настоящее время каких-либо претензий к ФИО2-Э. он не имеет.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ОМВД России по <адрес> ЧР, в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> ЧР поступило заявление от ФИО3, жителя <адрес> ЧР, в котором сообщил о краже денежных средств в размере 4000 рублей из салона его автомобиля марки «ВАЗ-21074» государственным регистрационным знаком <***>, имевшего место в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ. С пояснений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, неизвестное лицо из салона указанного его автомобиля, припаркованного во дворе его домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, тайно похитило принадлежащие последнему денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, которые лежали в нише возле ручного тормоза между водительским и пассажирским сиденьями. Тем самым, Свидетель №1 был причинен материальный ущерб на сумму 4000 (четыре тысячи) рублей, что для него является незначительным. Далее, в результате проведенных им оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к данной краже может быть причастен ФИО2-Эмиевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлён выезд в <адрес> Чеченской Республики, откуда в последующем и был доставлен ФИО2-Э. в ОМВД России по <адрес> ЧР. По прибытии в отдел, они с ФИО2-Э. поднялись на второй этаж в кабинет № ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, где находился старший оперуполномоченный ОУР старший лейтенант полиции Свидетель №5 в форменном обмундировании. Поскольку Свидетель №5 по данному факту собирался получить объяснение у ФИО2-Э., он вышел с указанного служебного кабинета №, и занялся другими своими рабочими делами.

В период времени с 12 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, он услышал крики и шум, доносившиеся из кабинета №, после чего направился в вышеуказанный кабинет, узнать что случилось. В этот момент он увидел, как ФИО2-Э. и Свидетель №5 сцепились, Свидетель №5 пытался остановить ФИО2.С-Э., который в этот момент пытался выбежать из данного кабинета. Он разнял Свидетель №5 и ФИО2-Э., у Свидетель №5 был порван левый карман форменной куртки, а позже выяснилось, что ФИО2_Э. применил насилие в отношении оперуполномоченного Г., а именно, нанес последнему удар кулаком правой руки в область грудной клетки, причинив тем самым Свидетель №5 физическую боль. Далее, ФИО2-Э. успокоился, а затем начал давать признательные показания по факту совершения им кражи денежных средств в сумме 4000 рублей из салона автомобиля ФИО3, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ, которые он потратил на личные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вмененных ему преступлений доказана показаниями потерпевшего, свидетеля, а также исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр территории домовладения расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО11, <адрес> автомобиля марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего Свидетель №1, из салона которого ФИО2-Э., ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу денежных средств в сумме 4000 рублей.

Т.1 Л.Д./114-117/.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2-Э. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО2-Э. подтвердил свои показания, и воспроизвел, как он совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком <***>, денежных средств в сумме 4000 рублей. Т.1 Л.Д./175-178/.

- копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении Свидетель №1 материального ущерба. Т.1 Л.Д./240/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр кабинета № оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР, где ФИО2-Э. нанес удар кулаком оперуполномоченному ОУР Свидетель №5 Т.1 Л.Д./50-52/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр форменной куртки сотрудника полиции темно-синего цвета, с длинными рукавами, на которой разорван шов фигурного клапана левого нагрудного прорезного кармана и отсутствует пуговица фигурного клапана левого нагрудного прорезного кармана. Т.1 Л.Д./85-86/.

- копией приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которого Свидетель №5 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> ЧР. Т.1 Л.Д./33/.

- копией должностной инструкции оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> ЧР Свидетель №5

Т.1 Л.Д./ 34-38/.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №5 причинен ушиб легких тканей грудной клетки, в виду отсутствия описания реактивных изменений по данным карты больного не подлежит судебно-медицинской оценке. Т.1 Л.Д./191-193/. – заключением судебно-трасологической экспертизы №/К от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой на форменной куртке оперуполномоченного уголовного розыска Свидетель №5 разорван шов фигурного клапана левого нагрудного прорезного кармана и отсутствует пуговица фигурного клапана левого нагрудного прорезного кармана. Данные повреждения образованы, вероятно, в результате механического воздействия, с усилием, превышающим пределы прочности нитей, в результате чего произошел разрыв нитей. Т.1 Л.Д./79-83/.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проверив и оценив материалы дела, исследованные в судебном заседании, находит, что виновность подсудимого ФИО2-Э.. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.318 УК РФ, нашло свое подтверждение в совокупности изложенных в деле доказательств, которые суд оценивает как допустимые, объективные и достоверные, указывающие на обстоятельства совершения преступлений.

В соответствие с изложенным, суд находит вину подсудимого ФИО2-Э. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.318 УК РФ доказанной и действия его по указанным статьям квалифицированными правильно, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В соответствии с п. «г» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - обстоятельствами, смягчающими вину подсудимого ФИО2-Э., суд признает наличие у него пятерых малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику с места жительства.

В соответствии со ст. 63 УК РФ - обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2-Э., судом не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 ч.3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию, в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание и относящиеся к совершенному преступлению учитываются судом и при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступления лица, поведение в быту, наличии у него на иждивении иных нетрудоспособных лиц.

Оснований, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не выявлены основания для применения положений ст. ст. 64 и ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2-Э.. суд учитывает его личность, который полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, имеет на иждивении жену и пятерых малолетних детей, добровольно возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2-Э.. меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих вину обстоятельств, а именно (наличие малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику с места жительства), считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, суд находит необходимым меру наказания подсудимому определить с применением ст. 73 УК РФ – условное.

С учетом требований ст. 81 УПК РФ суд полагает, что вещественное доказательство по делу:

- форменную куртку сотрудника полиции темно-синего цвета, с длинными рукавами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского МСО СУ СК РФ по вступлению приговора в законную силу – подлежащим возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО9 по защите интересов подсудимого ФИО2-Э. при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (550х3) 1650 рублей, оплатить за счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 - Эмиевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 и ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ - обязательные работы сроком 200часов; - по ч.1 ст.318 УК РФ - 2(два) года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО2-Эмиевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО2-Эмиевичу наказание, считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2-Эмиевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать условно осужденного ФИО2-Э. зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию и не менять постоянное место жительство без уведомления указанного органа.

Контроль за поведением условно-осужденного ФИО2-Э. возложить на ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>у ЧР.

Вещественное доказательство:

- форменную куртку сотрудника полиции темно-синего цвета, с длинными рукавами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского МСО СУ СК РФ по вступлению приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Судебные издержки по делу – вознаграждение труда адвоката ФИО9 по защите интересов подсудимого ФИО2-Э. при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании в размере (550х3) 1650рублей, оплатить за счет федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке, через Ножай-Юртовский районный суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2-Э. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче жалобы, осужденный ФИО2-Э. вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5(пяти) суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: /подпись/ А.А.Атаев

Копия верна:

Судья: А.А.Атаев

Секретарь с/з: ФИО15