Приговор № 1-142/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017 (1170108001000226)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13.07.2017г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перелыгина А.Б, представившего удостоверение № ****, ордер № **** от 07.06.2016г.,

при секретаре Безуглой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "анкетные данные изъяты", ранее судимого:

- 30.01.2017г. **** по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.327 ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 4 года,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 17.03.2017г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 до 00 часов 35 минут 17.03.2017, приобрел посредством сети «Интернет», осуществив заказ у неустановленного лица в неустановленное время и месте, г. Хабаровска, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в количестве не менее 239,95г. Заказанное наркотическое средство ФИО1 получил путем «закладки» на участке местности, расположенном у д. **** по ул. ****.

Он же, незаконно приобрел у неустановленного лица в неустановленное время и месте, г. Хабаровска наркотическое средство - раствор, содержащий наркотическое средство - героин (диацетилморфин), количество которого в высушенном виде составило 0,1 г.,

Указанные наркотические средства, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до 00 часов 35 минут 17.03.2017г., когда был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по г. Хабаровску у дома **** по ул. ****.

В ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного по адресу: г. ****, 17.03.2017г. в период времени с 01 час 33 мин. до 02 часов 15 минут изъято наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в количестве 232,5г., находящееся в полимерном пакете, что является особо крупным размером.

В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, 17.03.2017г. в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 05 минут в ОП № 11 УМВД России по г. Хабаровску, расположенного по адресу: ул. Руднева д.87, г. Хабаровска, у ФИО1 изъято наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, в количестве 7,45г., что образует крупный размер, находящийся в полимерном пакете; а также жидкость массой 0,44г. являющаяся раствором, содержащим наркотическое средство - героин (диацетилморфин), общая масса вещества в высушенном виде составила 0,1г. находящаяся в полимерном шприце.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ не признал и по существу предъявленного обвинения показал, что не согласен с тем, что ему вменяют сбыт наркотических средств. Он является наркоманом с большим стажем, наркотики только употребляет. У него появилась возможность приобрести наркотики в большом объеме. При употреблении наркотика появляется чувство паранойи, поэтому он носил весь наркотик с собой, так как боялся, что его у него украдут. Б. он знал неделю, она не могла знать, что он занимается сбытом наркотиков, поскольку он этим не занимается. Свидетели подписывали то, что им говорил следователь. Он говорил следователю, что большое количество наркотика приобрел в интернете, через сайт, для собственного употребления. В марте 2017 они на такси подъехали к дому **** по ул.****, к ним подошли сотрудники полиции. Он в это время находился еще в машине, открыл заднюю дверь и побежал, так как не знал, что это сотрудники полиции. По их внешнему виду подумал, что это наркоманы, которые хотят отобрать у него наркотик. В то время он был под воздействием наркотических средств, и не понимал, зачем он вообще побежал. Пока бежал, наркотики «скорость» у него выпали. Впоследствии его поймали и задержали. При нем во внутреннем кармане куртки у него был обнаружен героин в шприце и небольшой пакетик со «скоростью». Б. он не показывал, что у него есть наркотики в большом количестве. Весь имеющийся у него наркотик он носил при себе, никому его не показывал. Наркотики «Скорость» он приобрел через интернет в количестве примерно 300 грамм, путем «закладки» с переводом денежных средств на «Киви кошелек», за 1-2 дня до его задержания. Героин он приобретал через несколько знакомых, по цепочке. Он добровольно выдал героин и маленький пакет со «скоростью». Если бы он изначально знал, что к ним подошли сотрудники полиции, то не пытался бы убежать. Сбытом наркотических средств он не занимался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается материалами дела, изученными в ходе судебного следствия, а также показаниями допрошенных свидетелей.

Свидетель М. суду показал, что работает оперуполномоченным отдела по незаконному обороту наркотиков УМВД России по Хабаровскому краю. В середине около 12 часов ночи в марте, совместно с Г., Ч. работали в **** районе г. Хабаровска, отрабатывали оперативную информацию. К дому по ул. ****, номер дома не помнит, к подъезду подъехал автомобиль марки «****», из которого вышла девушка и зашла в подъезд, они подошли к машине со стороны водителя и попросили водителя автомобиля выйти. В это время с левой стороны заднего пассажирского сиденья выбежал человек и побежал вдоль дома, они побежали за ним. По дороге этот человек выкинул пакет. Впоследствии данный человек был задержан, это был ФИО1, при задержании ФИО1 оказал сопротивление. Вызвали сотрудников ОП № 11, в присутствии понятых изъяли пакет, который был выброшен задержанным, затем поехали в ОП № 11, где произвели личный досмотр задержанного. При личном досмотре ФИО1 был изъят шприц с жидкостью и пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что находящиеся у него вещества для личного употребления. Все изъятые вещества были упакованы. В результате исследования веществ было установлено, что в изъятом шприце находился героин, а в пакете был метилэфедрон. Также пояснил, что было установлено наблюдение за машиной, так как у них была оперативная информация по машине, а именно в какой машине будут наркотики. Информация по ФИО1 была о том, что ФИО1 употребляет наркотические вещества и при нем имеется не маленький вес наркотика.

Свидетель Г. суду показал, что работает оперуполномоченным отдела по незаконному обороту наркотиков УМВД России по Хабаровскому краю. От руководителя поступила оперативная информация о том, что по ул. ****, 8 подъезд, около 12 часов ночи будет находиться автомобиль-такси, в котором будут находиться наркотики. В марте в ночное время они выехали по указанному адресу, стали ждать. Перед ними стояла задача, что когда подъедет автомобиль, необходимо его и лиц в нем находящихся задержать и досмотреть. Подъехал автомобиль такси, из него вышли мужчина и женщина. Они подошли к автомобилю, представились и попросили выйти. Из машины вышел водитель, женщина, потом резко открылась дверь машины и из нее выбежал ФИО1 и побежал вдоль дома. Они побежали за ним. В ходе погони ФИО1 сбросил сверток, в нем находилось порошкообразное вещество, примерно объемом 200г. Вызвали оперативно-следственную группу ОП №11, которая по приезду изъяла скинутый ФИО1 сверток. ФИО1 был доставлен в ОП № 11 для проведения личного досмотра, в ходе которого, у него был изъят шприц с героином, перемешанный со скоростью. Составили рапорта и справку. При задержании ФИО1 ничего не пояснял, а про изъятый шприц сказал, что это для личного употребления. Была также информация, что лица, прибывшие с наркотиками, должны были пройти в квартиру, где расфасовать наркотические вещества, а потом их сбывать.

Свидетель С. суду показала, что работает дознавателем в УМВД России по Хабаровскому краю. Дату не помнит, в зимний период времени от оперативного дежурного ОП № 11 поступила информация, что по ул. **** сотрудниками полиции обнаружены наркотические вещества, которые необходимо изъять. Она совместно с экспертом ЭКЦ И. прибыли на место происшествия, где находились сотрудники ОНК. Данные сотрудники сообщили, что в ходе проведения ОРМ наблюдали за квартирой. ФИО1 пытался скрыться от них и в ходе этого выкинул в сторону сверток. Перед началом осмотра места происшествия, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, также было разъяснено, что лицо добровольно выдавшее наркотические вещества, а также их аналоги, которые запрещены на территории РФ, освобождаются от уголовной ответственности. Когда они подошли к участку местности, где находился сверток, эксперт раскрыл данный сверток и они увидели, что в свертке находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данный сверток был изъят, опечатан в присутствии понятых, все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, а также на печатях, которыми опечатывалась данная упаковка. Кроме того, на данном участке местности был изъят кошелек. После изъятия, задержанного гражданина доставили в ОП №11, где при личном досмотре, в присутствии двух понятых, сотрудники изъяли шприц и полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Изъятые вещества были направлены на исследование в ЭКЦ УМВД России по Хабаровскому краю, где эксперт уже дал заключение, что изъятые вещества являются запрещенными на территории РФ в гражданском обороте. Сначала ФИО1 нечего не говорил, а потом, в процессе изъятия ФИО1 пояснил, что то, что было изъято, принадлежит ему.

Свидетель А. суду показал, что его остановили сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого. В здании ОП№11 по ул. Руднева, д.87 находился подсудимый, которого попросили показать, что у него имеется при себе. Подсудимый достал из карманов шприц и какие-то пакетики. В пакетиках что-то было, что было в шприце он не помнит. Он расписался в протоколе и поехал дальше.

Свидетель С.Н. суду показал, что в марте 2017 года его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого в следственном действии. Был также второй понятой. Проследовали к участку местности, возле дома по ул. ****. Был продемонстрирован целофанновый пакет среднего размера, в котором содержалось порошкообразное вещество серого цвета и кошелек черного цвета. Была разъяснено, что это наркотическое средство. После этого он расписался на конвертах, был составлен протокол осмотра, в котором он также расписался. Было еще осмотрено транспортное средство, но там ничего обнаружено не было. Из технических средств применялся фотоаппарат. Подсудимого при изъятии данного пакеты он не видел.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Н. от 14.04.2017 (т.**** л.д.****), следует, что 17.03.2017 он находился неподалеку от д. **** по ул. ****, где к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил ему свое служебное удостоверение, с просьбой поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, по факту обнаружения наркотического средства. На просьбу сотрудника полиции он согласился. Сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности понятого, разъяснил ход и сущность следственного действия - осмотра места происшествия. После чего он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали к дознавателю. Дознаватель записала их данные и объяснила всем присутствующим, что в настоящее время будет проведен осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрен участок местности, расположенный уд. **** по ул. ****. После чего ему и другим участникам дознаватель, разъяснила права, ответственность, а так же порядок производства осмотра места происшествия. Также дознаватель до начала осмотра разъяснила права, обязанности и ответственность понятого. Участники следственного действия были заранее предупреждены о применении при производстве осмотра места происшествия технических средств. Осмотр был начат в 01 часов 30 минут. Дознаватель вписала в протокол всех участвующих лиц. Так же дознаватель всем участвующим лицам разъяснила примечание к ст. 222, 228 УК РФ, о том, что лица добровольно выдавшие наркотические средства или психотропные вещества, их аналоги и активно способствовавшие раскрытию или пресечению преступлений освобождаются от уголовной ответственности за данное преступление. Парень, как позже было установлено, ФИО1 пояснил, что при себе у него никаких запрещенных препаратов нет. После чего дознаватель осмотрев участок местности расположенный на детской игровой площадке расположенный ул.. ****, в ходе которого на тропинке был обнаружен белый пакет, содержимое пакета было продемонстрировано всем участникам осмотра. В пакете находился порошок белого цвета. Пакет с содержимым был изъят специалистом в коричневый бумажный конверт, который был опечатан печатью, на которой он и второй понятой собственноручно поставили свои подписи. Также на конверте была сделана пояснительная надпись о месте и времени изъятия. Также на расстоянии примерно 1 метр от места обнаружения пакета с белым порошком, был обнаружен кошелек черного цвета, который также был изъят и специалистом в коричневый бумажный конверт, который был опечатан печатью, на которой он и второй понятой собственноручно поставили свои подписи. ФИО1 по поводу обнаруженного пакета с порошком белого цвета и кошелька, давать объяснения отказался. После того как осмотр места происшествия был окончен, дознаватель огласила вслух протокол осмотра места происшествия, замечаний к данному протоколу ни у кого из участвующих лиц не поступило, после чего все поставили в протоколе свои подписи. Также был осмотрен автомобиль «****», в ходе осмотра нечего обнаружено не было.

После оглашенных показаний свидетель С.Н. пояснил, что оглашенные показания подтверждает, на тот момент события лучше помнил.

Свидетель Т. суду показал, что работал водителем в такси «****». Весной 2017 года в вечернее время, около 11 часов ему поступила заявка, он довозил подсудимого, женщину и еще одного мужчину с **** до ****. Пассажиры всю дорогу ехали молча. Когда они приехали на место, к ним подошли сотрудники полиции, сказал, что они с наркоконтроля, он (Т.) вышел из машины, его «положили» на капот автомобиля. Кто-то из сотрудников побежал за подсудимым, которого потом задержали. Он дождался сотрудников ГИБДД, они проверили машину, что она действительно принадлежит ему, далее проехали на освидетельствование, потом вернулись обратно и проследовали в отдел. При осмотре транспортного средства нечего обнаружено не было.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У. от 17.04.2017 (т.**** л.д.****), следует, что 17.03.2017 он находился около д. **** по ул. ****, направлялся в гости, где к нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил ему свое служебное удостоверение, с просьбой поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, по факту обнаружения наркотического средства. На просьбу сотрудника полиции он согласился. После чего он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали к дознавателю. Дознаватель записала их данные и объяснила всем присутствующим, что в настоящее время будет проведен осмотр места происшествия, в ходе которого будет осмотрен участок местности, расположенный у д. **** по ул. ****, и указала на участок, расположенный на расстоянии 15 метров от дома, на детской площадке. После чего ему и другим участникам дознаватель, разъяснила права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Также дознаватель до начала осмотра разъяснила права, обязанности и ответственность понятого. Участники следственного действия были заранее предупреждены о применении при производстве осмотра места происшествия технических средств. Осмотр был начат в 01 часов 30 минут. Дознаватель вписала в протокол всех участвующих лиц. Также дознаватель всем участвующим лицам разъяснила примечание к ст. 228 УК РФ, о добровольной выдаче наркотического средства. Парень представился как ФИО1, как он выглядел он не запомнил, и пояснил, что при себе у него никаких запрещенных препаратов нет. После чего девушка дознаватель осмотрев вышеуказанный участок расположенный уд. **** по ул. ****, в ходе которого на тропинке был обнаружен белый пакет, содержимое пакета показала всем участникам осмотра. В пакете находился порошок белого цвета. Пакет с содержимым был изъят специалистом в коричневый бумажный конверт, который был опечатан печатью, на которой он и второй пронятой собственноручно поставили свои подписи. Также на расстоянии примерно 1 метр от места обнаружения пакета с белым порошком, был обнаружен кошелек черного цвета, который также был изъят и специалистом в коричневый бумажный конверт, который был опечатан печатью, на которой он и второй понятой собственноручно поставили свои подписи. ФИО1 по поводу обнаруженного пакета с порошком белого цвета и кошелька, ничего не пояснил. После осмотра он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, замечаний к данному протоколу ни у кого из участником не поступило, после чего он расписался в протоколе. После чего он и второй понятой совместно с дознавателем и экспертом переместились к автомобилю «****» темного цвета, при осмотре автомобиля присутствовал водитель указанного автомобиля. Был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого ничего обнаружено не было. После осмотра, был прочитан протокол, замечаний к данному протоколу ни у кого из участников не поступило, после чего он расписался в протоколе.

Свидетель К. суду показал, что знаком с подсудимым недолгое время. У него в квартире по адресу: г. ****, в одной из комнат, проживала Б., к которой периодически приходил подсудимый. В его квартире был проведен обыск. В комнате, в которой проживала Б., нашли женскую сумку, в которой находилось наркотическое вещество, синтетического происхождения. Он удивился обнаруженному, в комнату, в которой жила Б. он никогда не заходил. Он (К.) употребляет наркотические средства – героин, другие наркотики не употребляет. При нем Б. и ФИО1 не употребляли наркотические средства, как и он при них. Наркотические средства ему ФИО1 не давал, никогда не видел у него их.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. от 17.04.2017 (т.**** л.д.****), следует, что он является наркоманом и употребляет синтетические наркотики типа «скорость». У него есть знакомая Б., которая так же является наркоманкой и употребляет синтетические наркотики типа «скорость». Наркотические средства они употребляли вместе. С Б. он познакомился около 3 месяцев назад, и предложил ей комнату в аренду у себя дома по адресу г. ****. Б. согласилась. К Б. часто приходил ФИО1 ФИО1 также является наркоманом и употребляет наркотические средства типа «скорость». Когда он был дома, то ФИО1 иногда давал ему наркотик типа «скорость» для того, чтобы он его употребил.

После оглашенных показаний свидетель К. пояснил, что оглашенные показания не поддерживает, такие показания он не давал, подписал протокол не читая. Подписи в протоколе его, подписал протокол, чтобы его поскорее отпустили.

Свидетель Б. суду показала, что с подсудимым знакома с 2017 года. Она употребляет наркотические средства «скорость». Михальский также употребляет наркотические средства. Она употребляла наркотики вместе с Михальским. Наркотики всегда были у Михальского. В марте 2017 встретились с Михальским, он предложил употребить наркотики «скорость», она согласилась. Днем ездили по своим делам. Ночью на такси приехали к д.**** по ул. ****. Михальский расплачивался с водителем такси, а она вышла из машины. На улице ее встретили сотрудники полиции. С сотрудниками полиции они поднялись в квартиру, где уже был обыск. Михальский в квартиру с ними не поднимался, находился на улице. Откуда у Михальского наркотики, и в каком количестве, ей не известно.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. от 18.04.2017 (т.**** л.д.****), следует, что она является системной наркоманкой, употребляет синтетический наркотик типа «скорость» около 2 лет. У нее есть знакомый ФИО1, с которым она познакомилась в феврале 2017 года. ФИО1 также является наркоманом, употребляет наркотическое средство типа «скорость», героин, «коноплю». Наркотические средства они употребляют совместно. 14.03.2007 года, она приехала домой к ФИО1 Последний сказал ей, что приобрел через интернет крупную партию наркотика «скорость», около 300 грамм и показал ей сверток, после этого предложил совместно с ним употребить наркотические вещества. Для этого ФИО1 передал ей безвозмездно наркотическое средство «скорость» для употребления. Ей известно, что ФИО1 занимается покупкой и дальнейшей реализацией наркотических веществ. ФИО1 также совместно с ней и хозяином квартиры К. употребляли наркотическое средство «скорость». Сверток с наркотиком «скорость» ФИО1 носил все время с собой, нигде его не оставлял. 16.03.2017г. утром, она находилась у себя дома вместе с ФИО1, они употребляли наркотическое средство «скорость». Около 18 часов 00 минут они с ФИО1 уехали в ****, для того чтобы приобрести наркотическое средство - героин. С этой целью они прибыли по адресу г. ****, номер дома не помнит, ФИО1 приобрел наркотическое средство - героин, в каком количестве и у кого она не знает. После чего она вызвала такси и назвала адрес г.****. Домой они вернулись около 00 часов 30 минут 17.03.2017 г. на такси. Приехав по указанному адресу, машина остановилась у подъезда №8, она вышла из автомобиля и направлялась к подъезду, к автомобилю подошли сотрудники полиции, представились и сказали, что им всем необходимо проехать в полицию. В это время ФИО1 резко открыл дверь автомобиля и стал убегать от сотрудников полиции. Она смотрела, как бежит ФИО1 и в какой-то момент времени она увидела, как он выбрасывает какой-то белый пакет. Она догадалась, что в пакете находились наркотики. Сотрудники полиции задержали ФИО1 и вызвали на место следственно-оперативную группу.

После оглашенных показаний свидетель Б. оглашенные показания подтвердила. Также пояснила, что ей неизвестно о том, что Михальский занимается реализацией наркотических средств. При ней Михальский никого не угощал наркотическими средствами, они употребляли их вдвоем. Где Михальский приобретал наркотические средства ей не известно, у него она не спрашивала и сам он ей не рассказывал. При ее допросе следователь на нее давление не оказывал, почему такие противоречия в ее показаниях не может объяснить, возможно невнимательно читала протокол.

Кроме изложенных показаний вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами, изученными в ходе судебного следствия и имеющими значение для уголовного дела.

- Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.03.2017, с фототаблицей (т.**** л.д.****), осмотрен участок местности, расположенный у д. **** ул.****, обнаружен белый полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана, с порошкообразным веществом белого цвета;

- согласно протокола об административном задержании от 17.03.2017 (т.**** л.д.****), 17.03.2017 в 00 час. 35 мин. ФИО1 задержан у д. **** по ул. **** по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ;

- согласно протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 17.03.2017 (т.**** л.д.****), ФИО1 добровольно выдал пакетик с наркотическим средством производным N-метилэфедроном массой 7,45 г., шприц с иглой и колпачком, содержащий наркотическое средство - героин 0,1г.;

- согласно акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.03.2017 (т.**** л.д.****), следует, что 16.03.2017 года, в 23 ч. 55 мин. было установлено наблюдение за участком местности возле дома **** по ул. ****. В 00 ч. 27 мин., в поле зрения появился автомобиль марки «****» в кузове темного цвета, государственный регистрационный знак **** данный автомобиль двигался к дому **** по ул. **** по дворовой территории со стороны улицы ****. Далее в 00-30 17.03.2017 года, когда автомобиль подъехал к подъезду 8 дома **** по ул. ****, в салоне автомобиля включился свет, и в этот момент на заднем сиденье автомобиля с левой стороны был опознан гражданин ФИО1 **** г.р. В этот момент к автомобилю подошли сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение и попросили пассажиров с заднего сиденья автомобиля и водителя выйти из автомобиля. После чего гражданин ФИО1 выходя из автомобиля оттолкнул сотрудника полиции в сторону и побежал в сторону подъезда № 9 дома **** по ул. ****. За ним побежали сотрудники полиции и в процессе бега гражданин ФИО1 выбросил завязанный полиэтиленовый пакет на землю и побежал дальше, далее его догнали сотрудники полиции, но гражданин ФИО1 оказал сотрудникам полиции сопротивление, в ходе которого сотрудники полиции применили приемы самообороны и специальные средства, далее гражданин ФИО1 был задержан, после чего наблюдение было завершено в 00-40;

- по заключению эксперта № **** от 31.03.2017 (т.**** л.д.****), вещество массой 232,5 г., находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством -производным N-метилэфедрона. Вещество массой 7,45 г. находящееся в полимерном пакете, является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Жидкость массой 0,44 г. является раствором, содержащим наркотическое средство – героин (диацетилморфин), количество которого в высушенном виде содержащего составило 0,1 г.;

- согласно протокола осмотра предметов от 03.04.2017, с фототаблицей (т.**** л.д.****), осмотрено наркотическое средство, обнаруженное в полимерном пакете, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2017 на участке местности возле д. **** ул.****; наркотическое средство, обнаруженное в полимерном пакете, изъятое в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов ФИО1 от 17.03.2017; наркотическое средство, обнаруженное в полимерном шприце одноразового применения, изъятое в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 17.03.2017 у ФИО1 Наркотические средства приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

- согласно протокола проверки показаний на месте от 18.03.2017, с фототаблицей (т.**** л.д.****), участники следственного действия в составе следователя СЧ СУ УМВД России по г. Хабаровску Г., обвиняемого ФИО1, защитника Антоненко Е.А., оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Хабаровску З., понятых Г.Р., Г.А. по указанию обвиняемого ФИО1 вышли из помещения следственной части СУ УМВД России по г. Хабаровску, расположенного по адресу <...> «в», после чего ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать к участку местности расположенному у остановки «****», где ранее он забрал закладку наркотического средства «скорость» в количестве 300 грамм. Следователем была произведена обзорная фотосъемка. После чего все участники следственной группы по указанию обвиняемого ФИО1 прибыли к участку местности расположенному у д. ****, где обвиняемый ФИО1 подошел к сугробу и пояснил, что именно на данном участке в сугробе, он 2 месяца назад, то есть в январе 2017 года забрал 300 грамм синтетического наркотика типа «скорость», по предварительной договоренности через интернет-сайт ****, ему на телефон на указанном сайте по средствам персонального логина и пароля приходило сообщение о месте закладки, оплату за наркотическое средство он производил через Qiwi-кошелек. Следователем была произведена обзорная фотосъемка.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, установленной.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, с указанной квалификацией суд не может согласиться по следующим основаниям.

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, в количестве не менее 239,95г. ФИО1 приобрел посредством сети «Интернет», осуществив заказ у неустановленного лица в неустановленное время и месте в г. Хабаровске, путем «закладки» на участке местности, расположенном у д. **** по ул. ****. Наркотическое средство - раствор, содержащий наркотическое средство - героин (диацетилморфин), ФИО1 также приобрел у неустановленного лица в неустановленное время и месте в г. Хабаровске. Указанные наркотические средства, ФИО1 незаконно хранил при себе, вплоть до своего задержания сотрудниками ОНК УМВД России по г. Хабаровску.

При этом, описанные в обвинительном заключении органом следствия действия ФИО1 относительно приобретения и хранения указанных наркотических средств с целью дальнейшего сбыта, объективно материалами дела не подтверждаются.

Так, согласно показаниям допрошенных свидетелей, а именно, оперативных сотрудников М. и Г., последние сведениями о фактах распространения ФИО1 наркотических средств до его задержания, не обладали и не обладают в настоящее время.

Показания допрошенных свидетелей Б., К. и Т. также не свидетельствуют о наличии умысла ФИО1 на сбыт наркотического средства.

Изложенные показания подтверждаются рапортом и постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 16.03.20174 (т.**** л.д.****), из которых следует, что в отдел по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по г. Хабаровску поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Хабаровска, а именно осуществляет в различных районах г. Хабаровска хранение наркотического средства «скорость» партиями около 50-100грамм. Для проверки данной информации проведено ОРМ «Наблюдение», по результатам которого, факт хранения наркотических средств, нашел свое подтверждение. При этом, сведений о фактах распространения ФИО1 наркотических средств, материалы ОРД, также не содержат.

Анализ материалов уголовного дела, а также показания допрошенных свидетелей, не позволяют прийти к выводу о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт изъятого наркотического средства.

Наличие у ФИО1 при себе наркотического средства в особо крупном размере, при отсутствие информации, предшествующей задержанию ФИО1, полученной либо по результатам оперативно-розыскных мероприятий (опросы, ПТП, наблюдение, проверочные закупки и т.п.), либо путем допроса свидетелей, подтверждающих неоднократные факты сбыта наркотиков ФИО1, само по себе не свидетельствует о намерении этого лица на его сбыт.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.228 УК РФ – незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.

Суд считает, что данная квалификация соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, а также результатами ОРМ.

Отсутствие в материалах уголовного дела сведений о времени и месте, а также об обстоятельствах приобретения наркотического средства ФИО1, не позволяют суду квалифицировать его действия, как незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с **** состоит на учете ****, ранее судим.

По заключению эксперта № **** от 30.03.2017 (т.**** л.д.****), ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психи не страдал и не страдает в настоящее время, ****.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характеризующие данные на подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается не впервые, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговору **** от 30.01.2017г., суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Принимая во внимание то, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока условного осуждения по приговору от 30.01.2017г., при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание положения п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд также не находит правовых оснований для назначения условного наказания.

Вид исправительного учреждения определяется согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, данные о его личности, принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, смягчающие наказание, которые в их совокупности, суд признает исключительными, и отсутствие отягчающих, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, с учетом положений ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором **** от 30.01.2017г. – отменить, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.07.2017г. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 17.03.2017г. по 12.07.2017г. включительно.

Вещественные доказательства: наркотические средства – производное N-метилэфедрона массой 232,5г., производное N-метилэфедрона массой 7,45г., находящиеся в полимерном пакете, героин (диацетилморфин) в количестве 0,1г. – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через суд его вынесший в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: подпись

Копия верна: М.А. Вергасов

.