Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 10-10/2017

№ 10-10/2017

№ 1-100/2017-1м


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года

с. Казанское Казанского района Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре Полукеевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Казанского района Тюменской области Пьянкова Е.А.;

осужденного Рябова А.А.;

защитника (по назначению) – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Белова А.М., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябова Александра Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 18 октября 2017 года, которым:

Рябов Александр Анатольевич, судимый:

- 18.03.2015 года Казанским районным судом Тюменской области по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на два года условно с испытательным сроком в три года. 18.06.2015 года Казанским районным судом Тюменской области испытательный срок продлен на три месяца. 07.09.2015 года Казанским районным судом Тюменской области условное осуждение по приговору от 18.03.2015 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок два года. 28.03.2017 года постановлением Калининского районного суда города Тюмени Рябов А.А. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 18.03.2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 8 дней,

осужден в особом порядке принятия судебного решения по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 18.03.2015 года отменено. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 18.03.2015 года окончательно назначено Рябову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 18.10.2017 года.

Заслушав доклад судьи, пояснения осужденного Рябова А.А., его защитника Белова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменений, суд

установил:

Рябов А.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании суда первой инстанции Рябов А.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражали государственный обвинитель и потерпевшие, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Рябов А.А. выражает несогласие с приговором, просит смягчить назначенное ему наказание путем применения положений ст.64 УК РФ, указывает, что мировой судья не учел всех смягчающих ответственность обстоятельств, то, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, тем самым не причинил потерпевшему физического ущерба, гражданский иск по делу не заявлен, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и не считает себя опасным для общества.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Казанского района Тюменской области Пьянков Е.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи от 18.10.2017 года в отношении Рябова А.А. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного Рябова А.А. соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного расследования доказательствами.

Осужденный Рябов А.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, производство дознания осуществлялось в сокращенной форме, дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Рябова А.А. является верной и осужденным не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке не допущено.

Мера уголовной ответственности назначена Рябову А.А. в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится и в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому назначенное осужденному наказание снижению не подлежит.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, мировой судья обоснованно признал наличие в его действиях согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений. Данный вывод мирового судьи является верным, поскольку Рябов А.А. совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору суда от 18.03.2015 года за совершение преступления, относящегося к категории тяжких.

Ввиду наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и назначения ему справедливого наказания оснований для смягчения наказания с применением положений статей 64,73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку осужденный совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, следовательно, цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Обоснованно судом первой инстанции применены положения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18.03.2015 года. Окончательное наказание правильно назначено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым и снижению не подлежит. Доводы осужденного Рябова А.А. о том, что он своими действиями причинил потерпевшему незначительный ущерб, а также не причинил потерпевшему физического ущерба, гражданский иск по делу не заявлен, не могут служить основанием для снижения наказания и применения положений ст.64 УК РФ.

Режим учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации: в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Рябова А.А. не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Казанского судебного района Тюменской области от 18 октября 2017 года в отношении Рябова Александра Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Рябова А.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: /подпись/

Подлинник апелляционного постановления подшит в уголовное дело № 1-100/2017-1м и хранится в судебном участке № 1 Казанского судебного района Тюменской области.

Копия верна.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области ФИО1