СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1491/2019 2-1491/2019~М-868/2019 М-868/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1491/2019

Краснокамский городской суд (Пермский край) - Гражданские и административные

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Добрыдневой Т.С.,

при секретаре Печерских О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитное соглашение № № путем оформления и подписания анкеты-заявления №.2 в соответствии с которой ФИО1 был открыт счет №, осуществлена эмиссия международной карты и предоставлен кредит в сумме 50000 рублей, на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно основного долга в размере 47039,40 рублей, процентов за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6608,90 рублей, всего просят взыскать 53648,30 рублей, указав, что в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Просили также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1809,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется телефонограмма. Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялось по месту жительства ответчика согласно регистрации заказной почтой с уведомлением о вручении, почтовое отправление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № путем оформления и подписания анкеты-заявления №.2 в соответствии с которой ФИО1 был открыт счет №, осуществлена эмиссия международной карты и предоставлен кредит в сумме 50000 рублей, на срок <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых (л.д.14).

Согласно выписке по счету года денежные средства в пределах лимита в сумме 50000 рублей были предоставлены банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчиком обязательства по возврату долга нарушены (л.д. 9-11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 6608,90 рублей соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной кредитным договором - 12% годовых, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному соглашению ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, на основании чего требование истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию следующая сумма: 47039 рублей 40 копеек (сумма основного долга) + 6608 рублей 90 копеек (проценты за пользование заемными средствами) = 53648 рублей 30 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 1809,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 53648,30 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1809,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Добрыднева