Решение № 2-592/2019 2-592/2019~М-623/2019 М-623/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 2-592/2019

К делу № г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> края 22 ноября 2019 года

<адрес> суд в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием

истца ФИО7,

ответчиков ФИО8, ФИО9,

представителя третьего лица отдела судебных приставов по Щербиновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> – ФИО10, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО8 по адресу должника: <адрес>. Она является собственником указанного домовладения, при производстве ареста она поясняла судебным приставам, что никакого имущества ФИО8 на территории ее домовладения не имеется, кроме того, должник по указанному адресу никогда не проживает долгое время, работает на выезде в г.Москва. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.09.2019 г. аресту подвергнуто следующее имущество: ноутбук темно серого цвета Acer Packard Btll 15,6 оценен – 3000 рублей, принтер лазерный черно-белый Brother HL – 1112 R черного цвета оценен – 1000 рублей, сплит система Ниагара белого цвета оценена – 2000 рублей, роутер «Ростелеком» белого цвета оценен – 500 рублей, плазменный телевизор MYSTERY черного цвета оценен – 1500 рублей, ресивер Триколор ТВ ГСВ-210 оценен – 1000 рублей, гарнитур стенка коричневого цвета для книг и ТВ оценен – 3000 рублей, кухонный гарнитур зеленого цвета оценен – 5000 рублей, стиральная машина «Индезит» белого цвета оценена – 1000 рублей, микроволновая печь HYUNDAI H-MW1 121 стального цвета оценен – 1000 рублей, мотоблок с пластмассовой крышкой оценен – 1000 рублей, мобильный телефон черного цвета AGT SM-AG5FNDS имеются сколы и трещины оценен – 5000 рублей, которое было оценено судебным приставом-исполнителем на общую сумму 24 000 рублей. Просит суд освободить от ареста имущество указанное в акте о наложении ареста от 11.09.2019 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.07.2019 г. произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11, приостановить исполнительное производство №-ИП от 22.07.2019 г..

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить полностью и пояснила, что все имущество, которое она просит исключить из описи (за исключением мобильного телефона)принадлежит ей, в т.ч. компьютерная техника, которой она пользуется лично, являясь активным пользователем сети «Интернет» и социальных сетей. Компьютерная техника подарена ей её старшим сыном Виталием, проживающим в г. Москве. Там же и была приобретена компьютерная техника. Мобильный телефон черного цвета AGT SM-AG5FNDS действительно принадлежит её сыну ФИО8, однако она просит исключить его из описи, так как телефон является единственным средством связи с её сыном Игорем. Почти на всё имущество, включенное в опись у нее имеются документы.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что сотовый телефон, указанный в описи арестованного имущества, действительно принадлежит ему. Остальные вещи принадлежат его матери ФИО7, и приобретались для неё его братом и лично ею. Он никакого участия в приобретении указанного в описи имущества, не принимал.

Ответчик ФИО9 (взыскатель по исполнительному производству) исковые требования не признал, сомневаясь в том, что все имущество, включенное в опись действительно принадлежит истице.

Представитель третьего лица ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по КК в судебном заседании пояснил, что было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.07.2019 г. в отношении должника ФИО8, который длительное время не исполняет решение суда о выплате в пользу ФИО9 денежной суммы. В рамках исполнительного указанного исполнительного производства был составлен акт о наложении ареста от 11.09.2019 г.. Просит суд вынести решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он два года назад в магазине «Эльдорадо» приобрел холодильник, за эту покупку магазин подарил ему мультиварку, которую он впоследствии подарил своей родной сестре ФИО7.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО7, проживает с ним по соседству, у них с ней дружеские отношения. По её просьбе он около 3-5 лет назад забирал сплит систему у ФИО12, передав Порфировой 5000 рублей, которые передала ему ФИО7 для оплаты за сплит-систему. Кроме того около 7 лет назад он помог ФИО7 выбрать в магазине мотокультиватор « Тарпан», т.к. в то время муж Шпак Валентины тяжело болел. После того как её муж выздоровел, он работал на этом мотококультиваторе. ФИО8 на мотокультиваторе никогда не работал и вообще он бывал у Шпак Валентины дома очень редко, у неё в доме постоянно не проживал.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она дружит со ФИО7 Примерно 5-6 лет назад ей позвонила ФИО7, пригласила её в гости, сказала, что хочет похвастаться. Когда она к ней пришла домой, увидела большой плоский телевизор. ФИО7 сказала, что этот телевизор ей подарил её сын Виталий.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она 23 года дружит со ФИО7. Все это время она каждый год 25 июля поздравляет ФИО7 с Днем рождения. Примерно два года назад 25 ииля она со своей подругой ФИО13 также пришли к ФИО7 домой в гости и она увидела, как белокурая женщина принесла ФИО7 большую коробку. Когда она, ФИО14, зашла в дом увидела эту открытую коробку и микроволновку серебристого цвета, она поняла, что эта микроволновка была в коробке и подарена ФИО7 этой женщиной

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО7 в её присутствии заказывала ИП ФИО15 изготовление мебельной «горки», а позже мебель для кухни. ФИО8 никакого участия в оплате этой мебели и её сборке не принимал. Сборку мебели производили сотрудники, работающие у ФИО6

Выслушав истца, ответчиков и представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ …Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда….Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа № от 16.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 22.07.2019 г. и 11.09.2019 г. произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО8.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест следующего имущества, находящегося по адресу: <адрес>: ноутбук темно серого цвета Acer Packard Btll 15,6 оценен – 3000 рублей, принтер лазерный черно-белый Brother HL – 1112 R черного цвета оценен – 1000 рублей, сплит система Ниагара белого цвета оценена – 2000 рублей, роутер «Ростелеком» белого цвета оценен – 500 рублей, плазменный телевизор MYSTERY черного цвета оценен – 1500 рублей, ресивер Триколор ТВ ГСВ-210 оценен – 1000 рублей, гарнитур стенка коричневого цвета для книг и ТВ оценен – 3000 рублей, кухонный гарнитур зеленого цвета оценен – 5000 рублей, стиральная машина «Индезит» белого цвета оценена – 1000 рублей, микроволновая печь HYUNDAI H-MW1 121 стального цвета оценен – 1000 рублей, мотоблок (мотокультиватор «Тарпан») с пластмассовой крышкой оценен – 1000 рублей, мобильный телефон черного цвета AGT SM-AG5FNDS имеются сколы и трещины оценен – 5000 рублей, которое было оценено судебным приставом-исполнителем на общую сумму 24 000 рублей.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 17.06.2013 г., ФИО7 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст.440 ГПК РФ Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган.

Как установлено в судебном заседании, ноутбук темно серого цвета Acer Packard Btll 15,6, принтер лазерный черно-белый Brother HL – 1112 R черного цвета, сплит система «Ниагара» белого цвета, роутер «Ростелеком» белого цвета, плазменный телевизор MYSTERY черного цвета, ресивер «Триколор» ТВ ГСВ-210, гарнитур стенка коричневого цвета для книг и ТВ, кухонный гарнитур зеленого цвета, стиральная машина «Индезит» белого цвета, микроволновая печь HYUNDAI H-MW1 121 стального цвета, мотоблок, принадлежат ФИО7.

Функциональное назначение мебели и бытовой техники, включенные в опись и их количество, не превышает количество, необходимое для нормального проживания в жилом помещении. При этом у истца имеются документы на большую часть указанного в описи имущества. Копии указанных документов имеются в материалах дела, ходатайств о приобщении подлинников документов к материалам дела, участвующими в деле лицами не заявлялось.

В судебном заседании доводы истицы о том, что её сын ФИО8 не проживает в её домовладении и не ведет с ней общего хозяйства, не опровергнуты. Также не опровергнуты доводы истицы о принадлежности ей имущества, внесенного в опись судебными –приставами исполнителями, за исключением мобильного телефона. Отсутствие на ряд имущества документов, само по себе не доказывает, что данное имущество не принадлежит истице, т.к. в ходе эксплуатации имущества, не исключается утрата платёжных документов или их уничтожение за ненадобностью. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, в части их достоверности о приобретении(принадлежности) имущества ФИО7, лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Оснований ставить под сомнение достоверность данных свидетельских показаний у суда не имеется.

По убеждению суда, истцом представлены необходимые доказательства того, что все указанное имущество ( за исключением мобильного телефона черного цвета AGT SM-AG5FNDS) принадлежит именно ей, как собственнику домовладения, в котором она проживает и зарегистрирована.

Таким образом, включенные в Акт о наложении ареста (описи имущества): ноутбук темно серого цвета Acer Packard Btll 15,6, принтер лазерный черно-белый Brother HL – 1112 R черного цвета, сплит система Ниагара белого цвета, роутер «Ростелеком» белого цвета, плазменный телевизор MYSTERY черного цвета, ресивер Триколор ТВ ГСВ-210, гарнитур стенка коричневого цвета для книг и ТВ, кухонный гарнитур зеленого цвета, стиральная машина «Индезит» белого цвета, микроволновая печь HYUNDAI H-MW1 121 стального цвета, мотоблок с пластмассовой крышкой, подлежат исключению из описи арестованного имущества.

В судебном заседании также достоверно установлено, что мобильный телефон черного цвета AGT SM-AG5FNDS принадлежит ответчику ФИО8. Данное обстоятельство подтверждено истцом и ответчиком ФИО8. Таким образом оснований исключать данный телефон из описи имущества, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества, удовлетворить частично.

Исключить из описи, составленной 11.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Щербиновскому и Староминскому районам УФССП России по Краснодарскому краю ФИО11 следующее имущество: ноутбук темно серого цвета Acer Packard Btll 15,6 оценен – 3000 рублей, принтер лазерный черно-белый Brother HL – 1112 R черного цвета оценен – 1000 рублей, сплит система Ниагара белого цвета оценена – 2000 рублей, роутер «Ростелеком» белого цвета оценен – 500 рублей, плазменный телевизор MYSTERY черного цвета оценен – 1500 рублей, ресивер Триколор ТВ ГСВ-210 оценен – 1000 рублей, гарнитур стенка коричневого цвета для книг и ТВ оценен – 3000 рублей, кухонный гарнитур зеленого цвета оценен – 5000 рублей, стиральная машина «Индезит» белого цвета оценена – 1000 рублей, микроволновая печь HYUNDAI H-MW1 121 стального цвета оценен – 1000 рублей, мотоблок с пластмассовой крышкой оценен – 1000 рублей, которое было оценено судебным приставом-исполнителем на общую сумму 19 000 рублей, сняв ограничения в виде наложения ареста.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2019 г..

Копии решения направить сторонам по делу.

Председательствующий: С.А. Болдырев