Решение № 12-1096/2018 12А-1096/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-1096/2018

Дело № 12а-1096/2018

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«05» октября 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу директора юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «КОЕН» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-4141/2018 от 08 июня 2018 года, которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «КОЕН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-4141/2018 от 08 июня 2018 года, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «КОЕН» (далее по тексту – ООО «КОЕН», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи № 5-4141/2018 от 08 июня 2018 года, директор ООО «КОЕН» ФИО1, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что Общество не было извещено о времени и месте судебного разбирательства, что является безусловным основанием для отмены постановления.

Законный представитель ООО «КОЕН» ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился.

Защитник Адамчук В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что Общество находится по юридическому адресу ул.Топоркова, д.19. по адресу ул.Сахалинская, д.4 Б расположено здание, которое находится в собственности предприятия. О том, что предполагается рассмотрение административного дела у мирового судьи, не знали. Не были извещены о месте и времени его рассмотрения. Всю корреспонденцию получают по ул.Топоркова, д.19. Просил суд отменить постановление.

Выслушав Адамчук В.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В судебном заседании установлено, что ООО «КОЕН» в срок по 01 апреля 2018 года в <...> «б» не исполнило законное предписание ОНД и ПР по г. Петропавловску-Камчатскому об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 143/1/1 от 29 сентября 2017 года, а именно: руководитель не организовал проведение проверок работоспособности систем внутреннего пожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта; пожарный шкаф изготовлен не из листовой стали любой марки толщиной 1,0 - 1,5 мм; помещения второго этажа не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией; помещения второго этажа не оборудованы системой оповещения людей при пожаре.

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № 5-4141/2018 от 08 июня 2018 года пришел к выводу о наличие в действиях ООО «КОЕН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначило юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в сумме 70000 рублей.

Вывод о наличии в действиях ООО «КОЕН» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении; предписания; распоряжения о проведении проверки; учредительных документов Общества; акта проверки.

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении мирового судьи № 5-4141/2018 от 08 июня 2018 года.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы были установлены обстоятельства являющиеся основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Согласно ч. 4 названной статьи при рассмотрении дела об административном правонарушении суд вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено ч. 1, 3, 4 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из исследованных материалов дела, Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <...> Б.

Согласно обжалуемому постановлению, извещение вернулось в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения.

Дело было рассмотрено в отсутствии законного представителя Общества.

При этом в обжалуемом постановлении указано, что законный представитель ООО «КОЕН» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. Защитник Вилчаускас Г.А., действующий на основании доверенности участия в рассмотрении дела не принимал, извещался.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, Устава Общества, юридическим адресом Общества является <...>.

Таким образом, Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом не было.

Также материалы дела не содержат сведений об извещении защитника Вилчаускас Г.А., хотя ссылка о его извещении имеется в состоявшемся по делу постановлении.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих факт надлежащего извещения Общества о рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Из указанного выше следует, что о времени рассмотрения дела, законный представитель Общества в нарушение требований ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не извещался.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление № 5-4141/2018 от 08 июня 2018 года, о признании ООО «КОЕН» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «КОЕН» к административной ответственности возникли 02 апреля 2018 года, в связи с чем, на день рассмотрения жалобы истек срок установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечения юридического лица к административной ответственности по данной категории дел, что в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством исключающим производство по делу.

Поскольку на момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос о виновности либо не виновности ООО «КОЕН» обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «КОЕН» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № 5-4141/2018 от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «КОЕН», отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.А. Лобановская